ויש ביניהם הבדל מעשי נוסף בנוגע לשאלה האם קטן רשאי לאסוף את העירוב מדיירי החצר ולהניחו באחד הבתים. לפי דעת שמואל, זה לא יהיה עירוב תקף, שכן קטן אינו יכול לשמש שליח כדי לבצע קניין, ואילו לפי דעת רבה, העירוב תקף, שכן האוכל עצמו קובע את מקום המגורים המשותף לכל הדיירים.

אביי אמר לרבה: קשה לפי דעתך שעירוב מועיל על בסיס עקרון המגורים, וקשה לפי דעתו של שמואל שהוא מועיל על בסיס עקרון הקניין. כפי שנשנה בברייתא: לגבי חמישה אנשים שאספו את העירוב שלהם, כאשר הם לוקחים את העירוב שלהם למקום אחר, כדי לקבוע עירוב יחד עם חצר אחרת, אחד מהם יכול לקחת אותו לשם עבור כולם. מכאן עולה כי רק אותו אדם קונה זכויות, ואף אחד אחר לא, וכי רק אותו אדם קונה שביתה, ואף אחד אחר לא. אם כן, כיצד יכולים האחרים להסתמך על עירוב זה?

רבא אמר לו: אין זה קשה לא לפי דעתי, ולא זה קשה לפי דעתו של שמואל, שכן, מי שנוטל את העירוב פועל כשליח, ומקנה או קובע מקום שביתה בשביל כולם.

באשר למקרה של שלוש החצרות שנידון לעיל, רבה אמר כי רב חמא בר גוריא אמר כי רב אמר: ה-הלכה היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון, שמותר לטלטל מן החצר האמצעית אל כל אחת משתי החיצוניות; וכן להפך, אולם אסור לטלטל מחצר חיצונית אחת אל האחרת.

משנה: לגבי מי שהיה בא בדרך בערב שבת, והחשיך בעוד הוא מהלך, והיה מכיר אילן או גדר הנמצאים במרחק אלפיים אמה ממקומו הנוכחי, ובמרחק אלפיים אמה מביתו, ואמר: שביתתי תחתיו של אותו אילן, ולא במקומו הנוכחי, לא אמר כלום, שכן לא קבע מקום מסוים לשביתתו.

אם, לעומת זאת, הוא אמר: מקום מושבי הוא בגזע העץ, הוא קנה שם שביתה, ולכן מותר לו ללכת מן המקום שבו הוא עומד אל הגזע של העץ, המרוחק אלפיים אמה, ומן הגזע של העץ אל ביתו, עוד אלפיים אמה. לפיכך, הוא הולך לאחר רדת הלילה בסך הכול ארבעת אלפים אמה.

אם אדם אינו מכיר עץ או כל ציון דרך בולט אחר, או אם אינו בקי בהלכה, ואינו יודע שניתן לקבוע מקום שביתה מרחוק, ואמר: מקום שביתתי הוא במקומי הנוכחי, אזי נוכחותו במקומו הנוכחי קונה לו את הזכות ללכת אלפיים אמה לכל כיוון.

אופן מדידת אלפיים האמה הוא נושא למחלוקת תנאית. אמות אלו נמדדות בעיגול, כלומר, כמעגל שרדיוסו אלפיים אמה; זו דבריו של רבי חנינא בן אנטיגנוס. וחכמים אומרים: אלו נמדדות בריבוע, כלומר, כלוח מרובע, שכל אחת מצלעותיו מודדת ארבעת אלפים אמה, כדי שירוויח את הזוויות. מותר לו ללכת גם מן האמצע אל פינות הריבוע, מרחק של כ־2,800 אמה.

וזו היא משמעותו של מה שאמרו החכמים: העני מערב ברגליו, כלומר, מי שאין לו את הלחם הנדרש כדי לערוך עירוב רשאי ללכת לכל מקום שבתוך תחום השבת שלו ולהכריז: זהו מקום שביתתי, ותחום השבת שלו נמדד מאותו מקום. רבי מאיר אמר: אין לנו קולא זו נוהגת אלא לגבי עני, שאין לו מזון לשתי סעודות. אולם מי שיש לו לחם אינו יכול לקבוע שביתה אלא בלחם. רבי יהודה אומר: קולא זו נוהגת אצל בין עני ובין עשיר. החכמים אמרו שאין מערבין אלא בפת רק כדי להקל על העשיר, כדי שלא יצטרך לטרוח ולצאת ולערב ברגליו. אלא הוא יכול למנות שליח שיניח עבורו לחם באותו מקום. אולם דבר זה אינו מבטל את האפשרות ללכת בעצמו לאותו מקום כדי לקבוע שביתה בלא לחם.

גמרא: למדנו במשנה שמי שמצהיר על כוונתו לקבוע את מקום שביתתו מתחת לעץ, מבלי לציין את המיקום המדויק, לא אמר כלום. הגמרא שואלת: מהי המשמעות המדויקת של לא אמר כלום?

רב אמר: הוא לא אמר כלום כלל, ולא הצליח לקבוע מקום שביתה בשום מקום, ואף אינו רשאי ללכת אל המקום שמתחת לאותו עץ. מאחר שלא ציין מקום מסוים, אין הוא יכול לקבוע מקום שביתה מתחת לעץ. והעובדה שביקש לקבוע מקום שביתה במקום אחר ממקומו הנוכחי מונעת ממנו לקבוע מקום שביתה במקומו הנוכחי. לפיכך, אין הוא רשאי ללכת יותר מארבע אמות מן המקום שבו הוא עומד.

ושמואל אמר: הוא לא אמר דבר בנוגע להליכה אל ביתו, אם הוא במרחק של אלפיים אמה מעבר לעץ; אולם, בנוגע לשטח שמתחת לעץ, אם נופו כולו נמצא בתוך אלפיים אמה ממקומו הנוכחי הוא רשאי אכן ללכת לשם.

וכאשר למדנו במשנה שהוא לא קבע מקום שביתה, משמעות הדבר היא שהמעמד ההלכתי של השטח שמתחת לעץ נעשה דומה גם לנהג חמור, שהולך מאחורי הבהמה ומזרז אותה, וגם לנהג גמל, שהולך לפני הבהמה ומוביל אותה, במובן זה שהעץ מושך אותו לשני הכיוונים. מאחר שהוא לא ציין מקום מסוים כמקום שביתתו, כל חלק מן השטח שמתחת לעץ עשוי להיות המקום שבו קבע את שביתתו.

לכן, אם הוא בא למדוד אלפיים אמה מצפון לעץ כדי לברר אם מותר לו להגיע לביתו אם לאו, מחמת הספק בנוגע למקום המדויק שבו קבע את שביתתו, מודדין את המרחק עבורו לחומרא מן הדרום. וכן, אם הוא בא למדוד את המרחק לביתו מן הדרום, מודדין את המרחק עבורו מן הצפון.