רב פפא אמר הסבר אחר לעובדה שרבי יהושע בן לוי אמר את שתי האמירות: היה צורך שרבי יהושע בן לוי יודיע לנו שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יוחנן בן נורי, שכן אילו אמר רק שההלכה הולכת כדעה המקילה לגבי עירוב, היה יכול לעלות על דעתך לומר שאמירה זו חלה רק לגבי ההלכות המסדירות את עירוב החצרות, שמקורן כולו בדברי חכמים. אבל לגבי ההלכות החמורות יותר המסדירות את עירוב תחומי שבת, היית אומר שאין לנו להקל, ולכן היה צורך לומר את שתי האמירות.

הגמרא שואלת: ומנין אתה אומר שאנו מבחינים בין עירוב חצרות לבין עירוב של תחומי שבת ? כפי שלמדנו במשנה שרבי יהודה אמר: באיזה מקרה נאמרה אמירה זו, שניתן לערב עבור אדם אחר רק בידיעתו? נאמר הדבר לגבי עירוב של תחומי שבת , אבל לגבי עירוב חצרות, ניתן לערב עבור אדם אחר בין בידיעתו ובין שלא בידיעתו, שכן אפשר לפעול לטובתו של אדם שלא בפניו; אולם אין פועלים לחובתו של אדם שלא בפניו. אפשר לפעול באופן חד-צדדי למען אדם אחר כאשר הפעולה היא לטובתו של אותו אדם; אולם כאשר היא לרעתו של האדם האחר, או כאשר יש בה גם יתרונות וגם חסרונות עבורו, אפשר לפעול בשמו של האדם האחר רק אם מונה במפורש כשליח. מאחר שעירוב חצרות הוא תמיד לטובתו של אדם, אפשר לקובעו אפילו שלא בידיעתו. אולם לגבי עירוב של תחומי שבת, אף שהוא מאפשר לאדם ללכת בכיוון אחד, הוא מונע ממנו ללכת בכיוון ההפוך. לכן, אפשר לקובעו רק בידיעתו.

רב אשי אמר שניתן להסביר את הצורך של רבי יהושע בן לוי לפסוק שתי הלכות בדרך אחרת: יש צורך שרבי יהושע בן לוי יודיע לנו שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יוחנן בן נורי, שכן אילו היה אומר רק שההלכה היא בהתאם לדעה המקילה בעניין עירוב, היית יכול להעלות על דעתך לומר שאמירה זו חלה רק לגבי שיירי עירוב, כלומר, עירוב שנקבע כראוי, שהחשש לגביו הוא שמא נפסל לאחר מכן. אבל לגבי עירוב לכתחילה, כלומר, עירוב שרק כעת נקבע ועדיין לא נכנס לתוקף, היית עשוי לומר שאין לנו להקל, ולכן היה צורך לפסוק את שתי ההלכות.

הגמרא שואלת: ומנין אתה אומר שאנו מבחינים בין שיירי עירוב לבין עירוב בתחילה? שכן למדנו במשנה: רבי יוסי אמר: באיזה מקרה נאמר דבר זה, שחכמים קבעו שיש צורך בכמות קבועה של מזון כדי לקבוע עירוב? נאמר הדבר לגבי עירוב בתחילה, כלומר, כאשר מקימים עירוב לראשונה; אבל לגבי שיירי עירוב, כלומר, בשבת שלאחר מכן כאשר השיעור אולי התמעט, אפילו כל שהוא מספיק.

והם אמרו לקבוע עירוב לחצרות בלבד לאחר שכל תושבי העיר מצרפים את מבואותיהם ונעשים כדיירי חצר אחת, כדי שלא תישכח הלכת עירוב מן הילדים, שאולי אינם מודעים להסדר שנעשה בנוגע למבואות.

מאחר שהגמרא דנה בעקרונות שנזכרו בנוגע לפסיקת הלכה, היא מביאה עקרונות נוספים. רבי יעקב ורבי זריקא אמרו: ההלכה היא כדעת רבי עקיבא במחלוקות עם כל חכם יחיד, וההלכה היא כדעת רבי יוסי אפילו במחלוקות עם חכמים אחרים, וההלכה היא כדעת רבי יהודה הנשיא במחלוקות עם כל חכם יחיד.

הגמרא שואלת: ביחס לאיזו הלכה חלים עקרונות אלה, כלומר, עד כמה הם מחייבים? רבי אסי אמר: דבר זה נחשב הלכה מחייבת. ורבי חייא בר אבא אמר: נוטים לפסוק כך במקרה שבו יחיד שואל, אך אין מורים כן כהוראה ציבורית בכל המקרים. ורבי יוסי ברבי חנינא אמר: נראה שיש לפסוק בדרך זו, אך אין זו הלכה קבועה הנחשבת מחייבת לעניין מתן פסקים.

רבי יעקב בר אידי אמר שרבי יוחנן אמר: במקרה של מחלוקת בין רבי מאיר ורבי יהודה, ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה; במקרה של מחלוקת בין רבי יהודה ורבי יוסי, ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי; ומובן מאליו, שבמקרה של מחלוקת בין רבי מאיר ורבי יוסי, ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי. שכן כעת, אם במחלוקות עם רבי יהודה, דעתו של רבי מאיר אינה מתקבלת להלכה, האם צריך לומר שבמחלוקות עם רבי יוסי, דעתו של רבי מאיר נדחית? דעתו של רבי יהודה אינה מתקבלת במחלוקות עם רבי יוסי.

רב אסי אמר: אף אני לומד על סמך אותו עיקרון שבמחלוקת בין רבי יוסי ורבי שמעון, ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי. כפי שאמר רבי אבא שרבי יוחנן אמר: במקרי מחלוקת בין רבי יהודה ורבי שמעון, ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה. כעת, אם כאשר היא ניצבת מול רבי יהודה דעתו של רבי שמעון אינה מתקבלת להלכה, כאשר היא ניצבת מול דעתו של רבי יוסי, שעמו ההלכה היא בהתאם נגד רבי יהודה, האם יש צורך לומר שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי?

הגמרא מעלה דילמה: במחלוקת בין רבי מאיר ורבי שמעון, מהי ההלכה? לא נמצאו מקורות כדי להכריע דילמה זו, והיא נותרת בלתי מוכרעת.

רב משרשיא אמר: כללים אלה של פסיקת הלכה אין לסמוך עליהם. הגמרא שואלת: מנין לו לרב משרשיא שהוא גוזר זאת?

אם תאמר שהוא למד זאת ממה שלמדנו במשנה שרבי שמעון אמר: למה הדבר דומה? הרי זה כשלוש חצרות הפתוחות זו לזו, וגם פתוחות לרשות הרבים. אם שתי החיצונות עשו עירוב עם האמצעית, בני האמצעית מותרים לטלטל אל שתי החיצונות, והם מותרים לטלטל אליה, אבל בני שתי החיצונות אסורים לטלטל מאחת לאחרת, שכן לא עשו עירוב זו עם זו.

ורב חמא בר גוריא אמר שרב אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון; ומי חולק על רבי שמעון בעניין זה? זהו רבי יהודה. הא לא אמרת: במחלוקות בין רבי יהודה ורבי שמעון, ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה? אלא, האם אין אנו יכולים להסיק מן המשנה הזאת שאין לסמוך על כללים אלה?

הגמרא דוחה טענה זו: מהו הקושי שמציבה פסיקה זו? אולי במקום שנאמר במפורש להיפך, נאמר, אבל במקום שלא נאמר במפורש להיפך, לא נאמר, ועקרונות אלה חלים.

אלא, הראיה היא ממה שלמדנו במקום אחר במשנה: אם עיר השייכת ליחיד ולאחר מכן נעשית עיר השייכת לרבים, מותר לערב עירוב חצרות לכולה. אבל אם העיר שייכת לרבים, והיא באה לרשותו של יחיד, אין מערבין את כולה, אלא אם כן הוא מוציא מן העירוב שטח בגודל של העיירה חדשה שביהודה, שיש בה חמישים דיורין; זו היא דבריו של רבי יהודה.