הָיָה מוֹדֵד וּבָא, וְכָלְתָה מִדָּתוֹ בַּחֲצִי הָעִיר — מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכׇל הָעִיר כּוּלָּהּ, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יַעֲבוֹר אֶת הַתְּחוּם בְּרַגְלָיו. מַאי מְטַלְטֵל, לָאו עַל יְדֵי זְרִיקָה?
אם אדם היה מודד את אלפיים האמה של תחום השבת שלו מן המקום שבו הניח את העירוב שלו, ומדידתו הסתיימה באמצע העיר, מותר לו לטלטל בכל העיר, ובלבד שלא יעבור את התחום ברגליו, כלומר, שלא ילך מעבר לתחומו המותר באמצע העיר. אם אינו יכול להלך ברגל, כיצד הוא יכול לטלטל בכל העיר? האם לא באמצעות זריקה? דבר זה מעורר קושיה על רב הונא, האוסר לטלטל באמצעות זריקה במקום שאסור ללכת בו.
אָמַר רַב הוּנָא: לָא, עַל יְדֵי מְשִׁיכָה.
רב הונא אמר: לא, הכוונה היא שמותר לו לטלטל בעיר באמצעות משיכה, כלומר, מותר לו למשוך חפצים מן הצד האחר של העיר אל הצד שבו מותר לו ללכת, שכן בדרך זו אין חשש שיימשך אחר החפץ, מאחר שהוא מביא את החפץ אליו.
אָמַר רַב הוּנָא: הָיָה מוֹדֵד וּבָא, וְכָלְתָה מִדָּתוֹ בַּחֲצִי חָצֵר — אֵין לוֹ אֶלָּא חֲצִי חָצֵר.
בדומה לכך, רב הונא אמר: אם אדם היה מודד את אלפיים האמה של תחום השבת שלו מן המקום שבו הניח את העירוב שלו, והמדידה שלו הסתיימה באמצע חצר, יש לו רק חצי מן החצר שבה מותר לו ללכת.
פְּשִׁיטָא! אֵימָא: יֵשׁ לוֹ חֲצִי חָצֵר.
הגמרא מעלה קושי: ברור שאסור לו ללכת מעבר לתחום השבת שלו. הגמרא משיבה: קרא את דברי רב הונא כך: יש לו חצי חצר, כלומר, רב הונא עוסק בהיבט אחר של הסוגיה; דהיינו, הוא מתיר לטלטל בחצי החצר.
הַאי נָמֵי פְּשִׁיטָא? מַהוּ דְּתֵימָא: לֵיחוּשׁ דִּלְמָא אָתֵי לְטַלְטוֹלֵי בְּכוּלַּהּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא שואלת: אולם, גם זה מובן מאליו, שהרי מדוע שיהיה אסור לו לטלטל ברשות היחיד שבה מותר לו ללכת? הגמרא משיבה: שמא תאמר שיש לחשוש לכך שאם יותר לו לטלטל בחצי החצר, הוא עלול לבוא לטלטל בכל החצר. לפיכך, רב הונא מלמד אותנו שאין מביאים חשש זה בחשבון.
אָמַר רַב נַחְמָן, מוֹדֶה לִי הוּנָא: הָיָה מוֹדֵד וּבָא וְכָלְתָה מִדָּתוֹ עַל שְׂפַת תִּקְרָה — מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכׇל הַבַּיִת.
רב נחמן אמר: רב הונא מסכים עמי שנשיאה אינה אסורה במקרה דומה, מחשש שהאדם יימשך אחר החפץ שהוא נושא: אם אדם היה מודד את אלפיים האמה של תחום השבת שלו מן המקום שבו הניח את העירוב שלו, ומדידתו הסתיימה בקצה הגג של בית, שרובו עמד מחוץ לתחום השבת שלו, מותר לו לטלטל בכל הבית באמצעות זריקה.
מַאי טַעְמָא — הוֹאִיל וְתִקְרַת הַבַּיִת חוֹבֶטֶת.
מה הטעם שרב הונא מסכים במקרה זה? מפני ששפת גג הבית נחשבת כאילו היא יורדת אנכית בקצה תחום השבת שלו, ובכך יוצרת מחיצה, ולכן אין חשש שמא יעבור מעבר למחיצה זו ויימשך אחר חפצו.
אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב נָתָן: כְּתַנָּאֵי. הוֹלִיכוּהוּ לְעִיר אַחֶרֶת, וּנְתָנוּהוּ בְּדִיר אוֹ בְּסַהַר, רַבָּן גַּמְלִיאֵל וְרַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה אוֹמְרִים: מְהַלֵּךְ אֶת כּוּלָּהּ. וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ וְרַבִּי עֲקִיבָא אוֹמְרִים: אֵין לוֹ אֶלָּא אַרְבַּע אַמּוֹת.
רב הונא, בנו של רב נתן, אמר: המחלוקת בין שמואל לרב הונא היא מקבילה למחלוקת בין תנאים המתועדת במשנה: אם הנכרים הביאוהו לעיר אחרת מעבר לתחום השבת שלו, או אם שמו אותו בדיר או בסהר, החכמים נחלקו. רבן גמליאל ורבי אלעזר בן עזריה אומרים: הוא רשאי להלך בכל הסהר או הדיר. מאחר שהם מוקפים במחיצה, כל שטחם נחשב כארבע אמות בלבד. רבי יהושע ורבי עקיבא אומרים: אין לו אלא ארבע אמות מהמקום שבו הונח.
מַאי לָאו, רַבָּן גַּמְלִיאֵל וְרַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה דְּאָמְרוּ: מְהַלֵּךְ אֶת כּוּלָּהּ — דְּלָא גָּזְרִי הִילּוּךְ דִּיר וְסַהַר אַטּוּ הִילּוּךְ בְּבִקְעָה;
האם אין זה המקרה שרבן גמליאל ורבי אלעזר בן עזריה, שאמרו: מותר לו להלך בכל השטח, אינם אוסרים הליכה במכלאה או באורווה משום הליכה בשדה שבו אדם מוגבל לארבע אמות? אלא, הם אומרים שמכיוון שהאורווה מוקפת במחיצות, אין היא דומה לשדה, שבו אין אדם רשאי לצאת מארבע אמותיו.
וּמִדְּהִילּוּךְ אַטּוּ הִילּוּךְ לָא גָּזְרִי, טִלְטוּל אַטּוּ הִילּוּךְ לָא גָּזְרִי.
ומכיוון שהם לא אסרו הליכה במכלאה או באורווה משום המגבלות שהוטלו על הליכה בשדה, הם בוודאי לא יאסרו טלטול במכלאה משום המגבלות שהוטלו על הליכה בשדה. אלא, הם יתירו לאדם לטלטל בשדה שהוקף בשבת על ידי גויים, ואף לזרוק אל החלק שמעבר לאלפיים אמה שלו, במקביל לדעתו של שמואל שלא גזר על כך.
וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ וְרַבִּי עֲקִיבָא דְּאוֹמְרִים: אֵין לוֹ אֶלָּא אַרְבַּע אַמּוֹת, דְּגָזְרִי הִילּוּךְ דִּיר וְסַהַר אַטּוּ הִילּוּךְ דְּבִקְעָהּ; וּמִדְּהִילּוּךְ אַטּוּ הִילּוּךְ גָּזְרִי, טִלְטוּל אַטּוּ הִילּוּךְ נָמֵי גָּזְרִי.
והאם אין זה כך שרבי יהושע ורבי עקיבא, שאומרים כי אין לו אלא ארבע אמות, אוסרים הליכה בדיר או ברפת משום המגבלות המוטלות על הליכה בשדה? ומכיוון שהם אוסרים הליכה בדיר או ברפת משום המגבלות המוטלות על הליכה בשדה, הם גם יאסרו טלטול מעבר לתחום אלפיים אמה באמצעות זריקה משום המגבלות המוטלות על הליכה מעבר לשם, בהתאם לדעתו של רב הונא.
מִמַּאי? דִּילְמָא כִּי לָא גָּזְרִי רַבָּן גַּמְלִיאֵל וְרַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה הִילּוּךְ סַהַר וְדִיר אַטּוּ הִילּוּךְ בִּקְעָה, הָנֵי מִילֵּי הָתָם דִּשְׁנֵי מְקוֹמוֹת הֵן.
הגמרא דוחה השוואה זו: מניין אתה מסיק שכך הוא הדבר? שמא רבן גמליאל ורבי אלעזר בן עזריה לא אסרו להלך בדיר או ברפת משום המגבלות המוטלות על הליכה בשדה, אלא דבר זה חל רק שם, מפני שהם שני מקומות נפרדים. כלומר, הדיר והרפת מוקפים במחיצות, ואילו השדה אינו מוקף, ואין סיבה לאסור הליכה במקום אחד מחשש שמא יבוא אדם לנהוג שלא כראוי במקום אחר.
אֲבָל טִלְטוּל אַטּוּ הִילּוּךְ דְּמָקוֹם אֶחָד הוּא, הָכִי נָמֵי דְּגָזְרִי, גְּזֵירָה שֶׁמָּא יִמָּשֵׁךְ אַחֵר חֶפְצוֹ.
אולם, באשר לאיסור טלטול משום הגבולות המוטלים על הליכה, במקום שבו הוא כולו מקום אחד, האם גם נאמר שאפילו רבן גמליאל ורבי אלעזר בן עזריה יגזרו על הטלטול כאמצעי מניעה, שמא יימשך האדם אחר חפצו ויבוא ללכת במקום האסור לו.
וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ וְרַבִּי עֲקִיבָא נָמֵי, מִמַּאי דְּמִשּׁוּם דְּגָזְרִי הוּא? דִּילְמָא מִשּׁוּם דְּקָא סָבְרִי כִּי אָמְרִינַן כָּל הַבַּיִת כּוּלּוֹ כְּאַרְבַּע אַמּוֹת דָּמֵי, הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּשָׁבַת בַּאֲוִיר מְחִיצּוֹת מִבְּעוֹד יוֹם.
ניתן גם לדחות את ההשוואה מזווית אחרת: ואף בנוגע לרבי יהושע ורבי עקיבא, מניין ניתן להסיק שהם אוסרים הליכה מעבר לארבע אמות משום גזירה? שמא הטעם הוא מפני שהם סבורים כי כאשר אנו אומרים שכל הבית נחשב כארבע אמות, דבר זה חל רק במקום שבו אדם קנה את מקום שביתתו בתוך חלל המחיצות של הבית מבעוד יום, כלומר, קודם לכניסת השבת.
אֲבָל הֵיכָא דְּלֹא שָׁבַת בַּאֲוִיר מְחִיצּוֹת מִבְּעוֹד יוֹם — לָא.
אולם, במקום שבו לא קנה את מקום שביתתו בתוך חלל האוויר של המחיצות של הבית מבעוד יום, הבית, וכל שכן האורווה או הדיר, אינו נחשב כארבע אמות; אלא הוא נמדד לפי מספר האמות הממשי שהוא מכיל. על פי הסבר זה, הלכה זו אינה מלמדת דבר בנוגע לסוגיית הזריקה מעבר לתחום אלפיים אמה. לפיכך, הגמרא דוחה את הקשר בין מחלוקת התנאים במשנה לבין זו של רב נחמן ורב הונא.
אָמַר רַב: הִלְכְתָא כְּרַבָּן גַּמְלִיאֵל בְּדִיר וְסַהַר וּסְפִינָה. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: הִלְכְתָא כְּרַבָּן גַּמְלִיאֵל, בִּסְפִינָה, אֲבָל בְּדִיר וְסַהַר — לָא.
רב אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבן גמליאל בנוגע לדיר, לאורווה ולספינה. ושמואל אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבן גמליאל בנוגע לספינה, אך לא בנוגע לאורווה או לדיר.
דְּכוּלֵּי עָלְמָא מִיהַת הֲלָכָה כְּרַבָּן גַּמְלִיאֵל בִּסְפִינָה, מַאי טַעְמָא?
הגמרא מציגה שאלה: בכל מקרה, הכול מסכימים, כלומר, גם רב וגם שמואל, שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבן גמליאל בנוגע לספינה. מה הטעם שההלכה שונה במקרה זה מאשר במקרים האחרים?
אָמַר רַבָּה: הוֹאִיל וְשָׁבַת בַּאֲוִיר מְחִיצּוֹת מִבְּעוֹד יוֹם.
רבא אמר: זהו מפני שקנה את מקום שביתתו בתוך המחיצות של הסירה בעוד יום, ובמקרה כזה סביר לומר שכל הסירה נחשבת כאילו אינה אלא ארבע אמות.
רַבִּי זֵירָא אָמַר: הוֹאִיל וּסְפִינָה נוֹטַלְתּוֹ מִתְּחִילַּת אַרְבַּע וּמַנַּחְתּוֹ בְּסוֹף אַרְבַּע.
רבי זירא אמר: זאת מפני שהסירה מזיזה את האדם ללא הרף מחוץ לארבע אמותיו, מרימה אותו מתחילת ארבע אמות ומניחה אותו בסוף ארבע אמות. מאחר שבכל מקרה הוא אינו יכול לצמצם את עצמו לארבע אמות מסוימות, אפילו אם היה רוצה לעשות כן, סביר לומר שמותר לו להלך בכל הסירה.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ שֶׁנִּפְחֲתוּ דּוֹפְנֵי סְפִינָה. אִי נָמֵי: בְּקוֹפֵץ מִסְּפִינָה לִסְפִינָה.
הגמרא שואלת: מהו ההבדל המעשי בין שני ההסברים הללו? הגמרא משיבה: יש הבדל מעשי ביניהם בנוגע למקרה שבו מחיצות הסירה נפרצו, כך שהאדם שוב אינו נמצא בין מחיצותיה. לחלופין, יש הבדל בנוגע למקרה שבו האדם קפץ מסירה אחת לאחרת, כך שהוא שוב אינו נמצא על הסירה שבה קנה את מקום שביתתו. בשני המקרים הללו, טעמו של רבה שוב אינו חל, אך טעמו של רבי זירא חל.
וְרַבִּי זֵירָא, מַאי טַעְמָא לָא אָמַר כְּרַבָּה? אָמַר לָךְ: מְחִיצּוֹת,
הגמרא שואלת: באשר לרבי זירא, מה הטעם שהוא לא אמר את דעתו בהתאם לדעתו של רבה, שהסברו פשוט יותר? הגמרא משיבה: הוא היה יכול לומר לך: הדפנות של סירה אינן נחשבות למחיצות כשרות,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria