דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ אַכּוּלְּהוּ — הָא בָּעֵי מִינֵּיהּ רַבָּה מֵרַב יְהוּדָה וְלָא פְּשַׁט לֵיהּ!
אלא, אם יעלה על דעתך לומר שרב יהודה אמר שההלכה היא בהתאם לדעת החכמים ביחס לכל המקרים במשנה, כולל זה של תשעה באב שחל בערב שבת, יש קושי: האם לא העלה רבה דילמה לפני רב יהודה בנוגע לסוגיה זו, והוא לא השיב לו? דבר זה מוכיח שלא הייתה לו פסיקה מכרעת בנושא זה.
וּלְטַעְמָיךְ, הָא דְּדָרֵשׁ מָר זוּטְרָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב הוּנָא: הֲלָכָה, מִתְעַנֶּה וּמַשְׁלִים. הָא בְּעָא מִינֵּיהּ רַבָּה מֵרַב הוּנָא וְלָא פְּשַׁט לֵיהּ?!
הגמרא משיבה: ולפי שיטתך, שהשאלה לא הוכרעה, יש קושי באותו דבר שמר זוטרא דרש בשם רב הונא: ההלכה היא שמתענים ומשלימים את התענית בערב שבת. האם רבה לא גם העלה את הדילמה הזאת לפני רב הונא, והוא גם לא השיב לו? כיצד יכול היה מר זוטרא למסור פסיקה הלכתית זו בשם רב הונא?
אֶלָּא: הָא — מִקַּמֵּי דְּשַׁמְעַהּ, וְהָא — לְבָתַר דְּשַׁמְעַהּ, הָכָא נָמֵי: הָא — מִקַּמֵּי דְּשַׁמְעַהּ, הָא — לְבָתַר דְּשַׁמְעַהּ.
אלא, עליך לומר שדילמה זו שרבה העלה בפני רב הונא הייתה לפני שרב הונא שמע את פסיקתו של רב בעניין; ואילו זו, כלומר, אמרתו של רב הונא כפי שהובאה על ידי מר זוטרא, נאמרה לאחר ששמע את פסיקתו של רב בעניין, והבעיה נפתרה לו. כאן גם כן, בנוגע לרב יהודה, אפשר לומר שדילמה זו שרבה העלה בפני רב יהודה הייתה לפני שרב יהודה שמע את פסיקתו של רב בנושא, ולכן לא ידע כיצד להשיב לרבה; ואילו זו, כלומר, אמרתו של רב יהודה בשם רב, נאמרה לאחר ששמע אותה.
דָּרֵשׁ מָר זוּטְרָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב הוּנָא: הֲלָכָה, מִתְעַנִּין וּמַשְׁלִימִין.
הגמרא חוזרת בדרך אגב על האמירה שהובאה לעיל: מר זוטרא דרש בשם רב הונא: ההלכה היא שמתענים ומשלימים את התענית בערבי שבתות וימים טובים.
הַדְרָן עֲלָךְ בַּכֹּל מְעָרְבִין
מַתְנִי׳ מִי שֶׁהוֹצִיאוּהוּ נׇכְרִים, אוֹ רוּחַ רָעָה — אֵין לוֹ אֶלָּא אַרְבַּע אַמּוֹת.
משנה: לגבי מי שנכרים הוציאוהו בעל כורחו אל מעבר לתחום שבת, או אם רוח רעה הוציאה אותו, כלומר שהיה אחוז טירוף זמני, ומצא את עצמו מחוץ לתחום שבת, אין לו אלא ארבע אמות שהוא רשאי ללכת ממקום עומדו.
הֶחְזִירוּהוּ — כְּאִילּוּ לֹא יָצָא.
אם הגויים החזירוהו, או אם חזר בעודו עדיין תחת השפעת הרוח הרעה, הרי זה כאילו מעולם לא יצא מתחום השבת שלו, ומותר לו לנוע בתוך תחומו המקורי כבעבר.
הוֹלִיכוּהוּ לְעִיר אַחֶרֶת, נְתָנוּהוּ בְּדִיר אוֹ בְּסַהַר, רַבָּן גַּמְלִיאֵל וְרַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה אוֹמְרִים: מְהַלֵּךְ אֶת כּוּלָּהּ. רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ וְרַבִּי עֲקִיבָא אוֹמְרִים: אֵין לוֹ אֶלָּא אַרְבַּע אַמּוֹת.
אם הגויים הביאו אותו לעיר אחרת שהייתה מוקפת חומות, או אם הם הכניסו אותו לדיר או לאורווה, כלומר, למכלאות בעלי חיים, נחלקו החכמים. רבן גמליאל ורבי אלעזר בן עזריה אומרים: הוא רשאי ללכת בכל העיר כולה, שכן כל העיר נחשבת כארבע אמות. רבי יהושע ורבי עקיבא אומרים: אין לו אלא ארבע אמות מהמקום שבו הונח.
מַעֲשֶׂה שֶׁבָּאוּ מִפְּלַנְדַּרְסִין, וְהִפְלִיגָה סְפִינָתָם בַּיָּם. רַבָּן גַּמְלִיאֵל וְרַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה הָלְכוּ אֶת כּוּלָּהּ, רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ וְרַבִּי עֲקִיבָא לֹא זָזוּ מֵאַרְבַּע אַמּוֹת, שֶׁרָצוּ לְהַחֲמִיר עַל עַצְמָן.
המשנה מספרת: היה מעשה שבו כל החכמים הללו באו מפלנדרסין, מקום שמעבר לים, וספינתם הפליגה בים בשבת, והוליכה אותם מעבר לתחום השבת שלהם. רבן גמליאל ורבי אלעזר בן עזריה הלכו בכל הספינה כולה, שכן הם סוברים שכל הספינה נחשבת כארבע אמות, ואילו רבי יהושע ורבי עקיבא לא זזו מעבר לארבע אמות, משום שביקשו להחמיר על עצמם.
פַּעַם אַחַת לֹא נִכְנְסוּ לַנָּמָל עַד שֶׁחָשֵׁיכָה, אָמְרוּ לוֹ לְרַבָּן גַּמְלִיאֵל: מָה אָנוּ לֵירֵד?
המשנה מוסיפה ומספרת כי במקרה אחד, הם לא נכנסו לנמל [namel] אלא לאחר רדת הלילה בערב שבת. האחרים אמרו לרבן גמליאל: מהי ההלכה לגבי ירידה מן הסירה בזמן הזה? במילים אחרות, האם כבר היינו בתוך תחום העיר לפני שהשבת החלה?
אָמַר לָהֶם: מוּתָּרִים אַתֶּם, שֶׁכְּבָר הָיִיתִי מִסְתַּכֵּל וְהָיִינוּ בְּתוֹךְ הַתְּחוּם עַד שֶׁלֹּא חָשֵׁיכָה.
הוא אמר להם: מותר לכם לרדת, כפי שאני הייתי משגיח, וראיתי כי כבר היינו בתוך תחום העיר לפני רדת הלילה. קנינו את מקום שביתתנו בעיר בזמן בין השמשות. לכן מותר ללכת בכל רחבי העיר גם לאחר רדת הלילה.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: שְׁלֹשָׁה דְּבָרִים מַעֲבִירִין אֶת הָאָדָם עַל דַּעְתּוֹ וְעַל דַּעַת קוֹנוֹ, אֵלּוּ הֵן: נׇכְרִים, וְרוּחַ רָעָה, וְדִקְדּוּקֵי עֲנִיּוּת.
גמרא: מאחר שהגמרא דנה במי שיצא מעבר לתחום השבת מחמת רוח רעה, הגמרא מביאה ברייתא קשורה, שבה לימדו חכמים: שלושה דברים גורמים לאדם לפעול בניגוד לרצונו שלו ולרצון קונו, והם: גויים, ורוח רעה, ומעמקי העוני הקיצוני.
לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? לְמִיבְעֵי רַחֲמֵי עֲלַיְיהוּ.
הגמרא שואלת: מהו ההבדל ההלכתי המעשי שנובע מהצהרה זו? הגמרא משיבה: יש לכך חשיבות, שכן הדבר מלמד אדם לבקש רחמים עבור אנשים הסובלים מבעיות אלו.
שְׁלֹשָׁה אֵין רוֹאִין פְּנֵי גֵיהִנָּם, אֵלּוּ הֵן: דִּקְדּוּקֵי עֲנִיּוּת, וְחוֹלֵי מֵעַיִין, וְהָרְשׁוּת. וְיֵשׁ אוֹמְרִים: אַף מִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ אִשָּׁה רָעָה.
הגמרא מביאה לימוד קשור: שלוש קבוצות של אנשים אינן רואות את פניה של גיהנם, מפני שהייסורים שהן נושאות בעולם הזה מכפרים על חטאיהן, והן: הסובלים מעומק העוני הקיצוני, הלוקים במחלת מעיים, והנתונים ללחץ מצד נושים. ויש אומרים: אפילו מי שיש לו אישה רעה שמטרידה אותו תמיד.
וְאִידָּךְ? אִשָּׁה רָעָה מִצְוָה לְגָרְשָׁהּ.
הגמרא שואלת: ומדוע אין שאר החכמים כוללים אדם שיש לו אישה רעה בין אלה שלא ייענשו בגיהינום? הגמרא משיבה: הם סבורים כי מצווה לגרש אישה רעה. לכן ניתן לתקן את מקור הצער הזה.
וְאִידָּךְ? זִימְנִין דִּכְתוּבָּתָהּ מְרוּבָּה. אִי נָמֵי, אִית לֵיהּ בָּנִים מִינַּהּ, וְלָא מָצֵי מְגָרֵשׁ לַהּ.
ומדוע כוללים החכמים האחרים אישה רעה? הגמרא משיבה: לפעמים תשלום כתובתה הוא גדול מאוד, ולכן אינו יכול לגרשה, שכן אין בידו לשלם אותו. לחלופין, יש לו ממנה ילדים, והוא אינו יכול לגדלם בעצמו, ולכן הוא אינו יכול לגרשה.
לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? לְקַבּוֹלֵי מֵאַהֲבָה.
הגמרא שואלת: מהו ההבדל ההלכתי המעשי שנובע מהצהרה זו? הגמרא משיבה: יש לכך משמעות, שכן הדבר מלמד אדם לקבל את הייסורים הללו באהבה, בידיעה שהם יפטרו אותו מעונשו של גיהינום.
שְׁלֹשָׁה מֵתִין כְּשֶׁהֵן מְסַפְּרִין, וְאֵלּוּ הֵן: חוֹלִי מֵעַיִין, וְחַיָּה, וְהִדְרוֹקָן.
כך גם לימדו: שלושה סוגי אנשים עלולים למות תוך כדי שיחה עם אחרים, כלומר, למות בפתאומיות, אף על פי שהם נראים במצב בריאות טוב ומסוגלים לנהל שיחה, ואלה הם: מי שסובל ממחלת מעיים, ואישה בשעת לידה, ומי שחולה בבצקת [הידרוקן].
לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ: לְמַשְׁמוֹשֵׁי בְּהוּ זְוַודְתָּא.
שוב שואלת הגמרא: מהו ההבדל ההלכתי המעשי הנובע מהצהרה זו? הגמרא משיבה: יש לכך משמעות, שכן הדבר מלמד אדם להכין להם תכריכים, למקרה שיזדקקו להם לפתע.
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר שְׁמוּאֵל: יָצָא לְדַעַת — אֵין לוֹ אֶלָּא אַרְבַּע אַמּוֹת. פְּשִׁיטָא, הַשְׁתָּא מִי שֶׁהוֹצִיאוּהוּ נׇכְרִים אֵין לוֹ אֶלָּא אַרְבַּע אַמּוֹת, יָצָא לְדַעַת מִיבַּעְיָא?!
הגמרא ממשיכה לנתח את המשנה: רב נחמן אמר ששמואל אמר: אם אדם יצא ביודעין מעבר לתחום שבת, יש לו רק ארבע אמות שבהן הוא רשאי ללכת. הגמרא שואלת: דבר זה מובן מאליו. כעת, אם לגבי מי שנכרים הוציאוהו בכפייה אל מעבר לתחום שבת, יש לו רק ארבע אמות, לגבי מי שיצא ביודעין, האם יש צורך ללמד שאין לו יותר מארבע אמות שבתוכן הוא רשאי ללכת?
אֶלָּא אֵימָא: חָזַר לְדַעַת — אֵין לוֹ אֶלָּא אַרְבַּע אַמּוֹת.
אלא אמור שדבריו של רב נחמן משמעותם: אם הוא חזר ביודעין אל תוך תחום השבת לאחר שהוציאוהו גויים, יש לו רק ארבע אמות שבתוכן הוא רשאי ללכת, ולא יותר.
הָא נָמֵי תְּנֵינָא: הֶחְזִירוּהוּ נׇכְרִים כְּאִילּוּ לֹא יָצָא. הֶחְזִירוּהוּ הוּא דִּכְאִילּוּ לֹא יָצָא, אֲבָל הוֹצִיאוּהוּ נׇכְרִים וְחָזַר לְדַעַת — אֵין לוֹ אֶלָּא אַרְבַּע אַמּוֹת!
הגמרא שואלת: גם זאת למדנו מקריאה מדויקת של המשנה: אם הנכרים החזירו אותו לתוך תחום השבת, הרי זה כאילו מעולם לא יצא מתחום השבת, ומותר לו לנוע כבתחילה. מכלל זה, שדווקא כאשר הנכרים עצמם החזירו אותו, הרי זה כאילו מעולם לא יצא מתחום השבת שלו. אבל אם נכרים הוציאו אותו, ולאחר מכן הוא חזר במזיד לתוך תחום השבת שלו, הרי זה כאילו יצא במזיד, ואין לו אלא ארבע אמות שבתוכן הוא רשאי ללכת.
אֶלָּא אֵימָא, יָצָא לְדַעַת וְהֶחְזִירוּהוּ נׇכְרִים — אֵין לוֹ אֶלָּא אַרְבַּע אַמּוֹת.
אלא אמור את דבריו של רב נחמן כך: אם הוא יצא במזיד אל מעבר לתחום השבת, והוחזר לאחר מכן בכפייה על ידי גויים אל תוך תחומו, אין לו אלא ארבע אמות שהוא רשאי ללכת, אף על פי שהושב אל תוך תחומו שלא מרצונו.
הָא נָמֵי תְּנֵינָא: הוֹצִיאוּהוּ וְהֶחְזִירוּהוּ כְּאִילּוּ לֹא יָצָא. הוֹצִיאוּהוּ וְהֶחְזִירוּהוּ — הוּא דִּכְאִילּוּ לֹא יָצָא, אֲבָל יָצָא לְדַעַת — לָא!
הגמרא מעלה קושי: אף זאת למדנו מדיוק בלשון המשנה: אם גויים הוציאוהו בכוח ולאחר מכן החזירוהו, הרי הוא כאילו לא יצא מעולם. במשתמע, דווקא כאשר הגויים עצמם הוציאוהו בכוח ולאחר מכן הם עצמם החזירוהו, אז הרי הוא כאילו לא יצא מתחום השבת. אבל אם יצא ביודעין, לא, אין זו ההלכה, אפילו אם לאחר מכן החזירוהו הגויים בכוח.
מַהוּ דְּתֵימָא, לִצְדָדִין קָתָנֵי: מִי שֶׁהוֹצִיאוּהוּ נׇכְרִים וְחָזַר לְדַעַת — אֵין לוֹ אֶלָּא אַרְבַּע אַמּוֹת, אֲבָל יָצָא לְדַעַת וְהֶחְזִירוּהוּ נׇכְרִים — כְּאִילּוּ לֹא יָצָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא משיבה: דבריו של רב נחמן נחוצים שמא תאמר שאולי המשנה אינה מתייחסת למקרה מסוים אחד, אלא היא מלמדת בדרך חלוקה, כלומר, מתייחסת לשני מקרים נפרדים, כך: מי שהיה מוצא בכפייה אל מעבר לתחום שבת על ידי גויים ולאחר מכן הוחזר במזיד, אין לו אלא ארבע אמות שבתוכן הוא רשאי ללכת. אבל אם יצא במזיד אל מעבר לתחום שבת והוחזר לאחר מכן בכפייה על ידי גויים, הרי זה כאילו לא יצא מעולם, והוא רשאי לנוע בתוך תחומו המקורי כבתחילה. לכן רב נחמן מלמד אותנו שאם יצא מרצונו אל מעבר לתחום שבת ולאחר מכן הוחזר בכפייה על ידי גויים, הדבר נחשב כאילו חזר במזיד, ולכן אין לו אלא ארבע אמות שבתוכן הוא רשאי ללכת.
בְּעוֹ מִינֵּיהּ מֵרַבָּה: הוּצְרַךְ לִנְקָבָיו מַהוּ? אָמַר לָהֶם: גָּדוֹל כְּבוֹד הַבְּרִיּוֹת שֶׁדּוֹחֶה אֶת לֹא תַעֲשֶׂה שֶׁבַּתּוֹרָה.
העלו דילמה לפני רבה: אם אדם המוגבל לשטח של ארבע אמות נצרך להתפנות ואין מקום מוצנע זמין, מהי ההלכה? אמר להם: החכמים קבעו עיקרון שגדול הוא כבוד האדם, אשר אף דוחה לא תעשה מן התורה, ולכן מותר לאדם לחרוג מתחום השבת שקבעו החכמים כדי להתפנות בצניעות.
אָמְרִי נְהַרְדָּעֵי: אִי פִּיקֵּחַ הוּא עָיֵיל לִתְחוּמָא, וְכֵיוָן דְּעָל — עָל.
חכמי נהרדעא אמרו: אם אדם זה פיקח, הוא ייכנס לתחום השבת המקורי שלו, ומכיוון שהוא הורשה להיכנס אליו, הרי נכנס, ורשאי להישאר שם.
אָמַר רַב פָּפָּא: פֵּירוֹת שֶׁיָּצְאוּ חוּץ לַתְּחוּם וְחָזְרוּ, אֲפִילּוּ בְּמֵזִיד — לֹא הִפְסִידוּ אֶת מְקוֹמָן. מַאי טַעְמָא? אֲנוּסִין נִינְהוּ.
רב פפא אמר: לגבי פירות שהוצאו אל מעבר לתחום שבת ולאחר מכן הוחזרו, אפילו אם הדבר נעשה במזיד, הפירות לא איבדו את מקומם; אלא עדיין מותר לטלטלם בכל התחום כולו. מה הטעם להלכה זו? משום שהפירות לא יצאו מרצונם, אלא הוצאו מחמת אונס.
אֵיתִיבֵיהּ רַב יוֹסֵף בַּר שְׁמַעְיָה לְרַב פָּפָּא: רַבִּי נְחֶמְיָה וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמְרִים: לְעוֹלָם אֲסוּרִין, עַד שֶׁיַּחְזְרוּ לִמְקוֹמָן שׁוֹגְגִין. בְּשׁוֹגֵג אִין, בְּמֵזִיד לָא!
רב יוסף בר שמיה הקשה על דעתו של רב פפא מברייתא: רבי נחמיה ורבי אליעזר בן יעקב אומרים: אכן אסור לטלטל את הפירות יותר מארבע אמות, אלא אם כן הוחזרו למקומם בשוגג. מכלל הדברים, אם הוחזרו בשוגג, כן, הדבר מותר, אבל אם הוחזרו במזיד, לא.
תַּנָּאֵי הִיא, דְּתַנְיָא: פֵּירוֹת שֶׁיָּצְאוּ חוּץ לַתְּחוּם, בְּשׁוֹגֵג — יֵאָכֵלוּ, בְּמֵזִיד — לֹא יֵאָכֵלוּ.
הגמרא משיבה: דבר זה נתון במחלוקת בין התנאים, כפי שנשנה בברייתא: לגבי תוצרת שהוצאה אל מעבר לתחום שבת, אם הוצאה בשוגג, מותר לאוכלה; אבל אם הוצאה במזיד, אסור לאוכלה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria