הֲרֵי זֶה חַמָּר גַּמָּל.
אדם זה נמצא במעמד של גם נהג חמור, שחייב לדרבן את הבהמה מאחור, וגם נהג גמל, שחייב להוביל את הבהמה מלפנים; כלומר, הוא נמשך לשני כיוונים מנוגדים. מאחר שאיננו בטוחים אם שני הימים מהווים קדושה אחת או שתיים, עליו לנהוג בחומרה כאילו העירוב שנקבע ליום הראשון גם תקף וגם אינו תקף ליום השני; כלומר, עליו להגביל את תנועתו בשבת לאותם אזורים שבהם יהיה מותר לו ללכת בשני המקרים.
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל וְרַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה אוֹמְרִים: עֵירַב בְּרַגְלָיו בָּרִאשׁוֹן — אֵין מְעָרֵב בְּרַגְלָיו בַּשֵּׁנִי, נֶאֱכַל עֵירוּבוֹ בְּיוֹם רִאשׁוֹן — יוֹצֵא עָלָיו בַּשֵּׁנִי.
רבן שמעון בן גמליאל ורבי ישמעאל, בנו של רבי יוחנן בן ברוקה, אומרים: אם הוא קבע עירוב ברגליו בערב היום הראשון, אין הוא צריך לקבוע עירוב ברגליו בערב היום השני, שכן העירוב שלו נשאר בתוקף גם ליום השני. וכן, אם עשה עירוב על ידי הנחת מזון במקום שבו ביקש לקבוע את שביתתו, ועירובו נאכל ביום הראשון, הוא רשאי עדיין להסתמך עליו ולצאת מעבר לתחום המותר לשאר בני העיר ביום השני, שכן שני הימים מהווים קדושה אחת; מלכתחילה, העירוב קנה את מקום שביתתו לשני הימים.
אָמַר רַב: הֲלָכָה כְּאַרְבָּעָה זְקֵנִים הַלָּלוּ, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּאָמַר שְׁתֵּי קְדוּשּׁוֹת הֵן. וְאֵלּוּ הֵן אַרְבָּעָה זְקֵנִים: רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל וְרַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן וְרַבִּי יוֹסֵי בַּר יְהוּדָה סְתִימְתָּאָה. וְאִיכָּא דְּאָמְרִי: חַד מִינַּיְיהוּ רַבִּי אֶלְעָזָר, וּמַפֵּיק רַבִּי יוֹסֵי בַּר יְהוּדָה סְתִימְתָּאָה.
רב אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתם של ארבעת הזקנים הללו ובהתאם לדעתו של רבי אליעזר, שאמר: כאשר שבת ויום טוב חלים בימים סמוכים, הם מהווים שתי קדושות נפרדות. ואלו הם ארבעת הזקנים: רבן שמעון בן גמליאל; רבי ישמעאל, בנו של רבי יוחנן בן ברוקה; רבי אליעזר, בנו של רבי שמעון; ורבי יוסי בר יהודה, האחד שדעותיו נרשמו לעיתים קרובות כמשניות סתמיות. ויש מי שאומרים: אחד מהם הוא רבי אלעזר, והסר מן הרשימה את רבי יוסי בר יהודה, האחד שאמרותיו נרשמו לעיתים קרובות כמשניות סתמיות.
וְהָא רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל וְרַבִּי יִשְׁמָעֵאל בַּר רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה אִיפְּכָא שָׁמְעִינַן לְהוּ! אֵיפוֹךְ.
הגמרא מעלה קושי: האם לא שמענו שרבן שמעון בן גמליאל ורבי ישמעאל, בנו של רבי יוחנן בן ברוקה, סבורים את הדעה ההפוכה בברייתא שהובאה לעיל, כלומר ששני הימים מהווים קדושה אחת? הגמרא משיבה: הפוך את הייחוסים בברייתא.
אִי הָכִי, הַיְינוּ רַבִּי? אֵימָא: וְכֵן אָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל וְכוּ׳.
הגמרא שואלת: אם כן, זהו בדיוק מה שרבי יהודה הנשיא אמר. מהי מחלוקתם? הגמרא משיבה: אמור שאין ביניהם מחלוקת, והברייתא צריכה להיקרא כך: וכן גם, רבן שמעון בן גמליאל אמר שהוא מסכים עם מה שנאמר לעיל.
וְלִיחְשׁוֹב נָמֵי רַבִּי! רַבִּי תָּנֵי לַהּ וְלָא סָבַר לַהּ.
הגמרא שואלת כעת: הבה נמנה גם את רבי יהודה הנשיא בין הזקנים הללו, שכן אף הוא סובר ששני הימים הם שתי קדושות נפרדות. הגמרא משיבה: רבי יהודה הנשיא לימד דעה זו, אך הוא עצמו לא סבר שהיא נכונה. הוא מסר פסיקה שקיבל מרבותיו, אך דעתו האישית הייתה אחרת.
רַבָּנַן נָמֵי תָּנוּ לַהּ וְלָא סָבְרִי לַהּ? רַב גְּמָרָא גְּמִיר לַהּ.
הגמרא מעלה קושי: אם כן, נאמר גם כי החכמים, רבן שמעון בן גמליאל ורבי ישמעאל גם לימדו הלכה זו, ואולם הם עצמם לא סברו שהיא נכונה. איזו הוכחה יש שדבר זה מייצג את דעותיהם שלהם? הגמרא משיבה: רב לא הסתמך על לשון המקורות הללו; אלא למד מתוך מסורת ברורה שארבעת הזקנים הללו החזיקו בעמדה זו.
כִּי נָח נַפְשֵׁיהּ דְּרַב הוּנָא, עָיֵיל רַב חִסְדָּא לְמִירְמָא דְּרַב אַדְּרַב. מִי אָמַר רַב: הֲלָכָה כְּאַרְבָּעָה זְקֵנִים, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּאָמַר שְׁתֵּי קְדוּשּׁוֹת הֵן?
הגמרא מספרת כי כאשר רב הונא, תלמידו המובהק של רב, נפטר, רב חסדא נכנס לבית המדרש כדי להעלות סתירה בין אמירה אחת של רב לבין אמירה אחרת של רב: האם רב אכן אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתם של ארבעת הזקנים ובהתאם לדעתו של רבי אליעזר, שאמר שכאשר שבת ויום טוב חלים בימים סמוכים, הם מהווים שתי קדושות נפרדות?
וְהָא אִיתְּמַר: שַׁבָּת וְיוֹם טוֹב, רַב אָמַר: נוֹלְדָה בָּזֶה אֲסוּרָה בָּזֶה!
האם לא נאמר כי ביחס למקרה שבו שבת ויום טוב חלים בימים סמוכים, אמר רב: ביצה שנולדה באחד אסורה בשני, כשם שביצה שנולדה ביום טוב אסורה באותו היום? קביעה זו מעידה ששני הימים מהווים קדושה אחת. אם כן, כיצד הוא יכול לומר כאן שההלכה היא בהתאם לדעה שהם שתי קדושות נפרדות?
אָמַר רַבָּה: הָתָם — מִשּׁוּם הֲכָנָה.
רבא אמר שניתן להבחין בין המקרים: שם, הביצה אסורה ביום השני לא מפני ששני הימים מהווים קדושה אחת, אלא משום איסור הכנה, כלומר, מפני שאסור להכין דברים ביום טוב לשבת או בשבת ליום טוב.
דְּתַנְיָא: ״וְהָיָה בַּיּוֹם הַשִּׁשִּׁי וְהֵכִינוּ״ — חוֹל מֵכִין לְשַׁבָּת וְחוֹל מֵכִין לְיוֹם טוֹב, וְאֵין יוֹם טוֹב מֵכִין לְשַׁבָּת וְאֵין שַׁבָּת מְכִינָה לְיוֹם טוֹב.
כפי שנלמד בברייתא: הפסוק האומר: "והיה ביום הששי והכינו את אשר יביאו" (שמות טז:ה), מלמד כך: ביום חול מותר להכין את הנצרך לשבת, וכן ביום חול מותר להכין את הנצרך ליום טוב. אולם, ביום טוב אין מכינים לשבת, ובשבת אין מכינים ליום טוב. לפיכך, ביצה שנולדה ביום טוב אסורה בשבת לא מפני שהם קדושה אחת, אלא מפני שאסור להכין ביום קדוש אחד לצורך יום קדוש אחר.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי, אֶלָּא הָא דִּתְנַן: כֵּיצַד הוּא עוֹשֶׂה — מוֹלִיכוֹ בָּרִאשׁוֹן, וּמַחְשִׁיךְ עָלָיו, וְנוֹטְלוֹ וּבָא לוֹ. בַּשֵּׁנִי מַחְשִׁיךְ עָלָיו, וְאוֹכְלוֹ וּבָא לוֹ. הָא קָא מֵכִין מִיּוֹם טוֹב לְשַׁבָּת!
אביי אמר לו: אבל מה לגבי מה שלמדנו במשנה: מה הוא עושה אם יום טוב חל ביום שישי, והוא מבקש לקבוע עירוב שיהיה תקף ליום טוב ולשבת? הוא או שלוחו לוקח את העירוב למקום שבו הוא מבקש לקבוע את מקום שביתתו בערב היום הראשון, והוא שוהה שם עמו עד רדת הלילה, ואז הוא נוטל אותו עמו והולך לו. בערב היום השני, כלומר, ביום שישי אחר הצהריים, הוא או שלוחו מחזירים את העירוב לאותו מקום ושוהה שם עמו עד רדת הלילה, ואז הוא רשאי לאכול את העירובוללכת לו, אם ירצה בכך. וכי אין הוא מכין ביום טוב לשבת? לפי רבה, היה צריך לראות בכך מעשה הכנה אסור.
אֲמַר לֵיהּ רַבָּה: מִי סָבְרַתְּ סוֹף הַיּוֹם קוֹנֶה עֵירוּב? תְּחִלַּת הַיּוֹם קוֹנָה עֵירוּב, וְשַׁבָּת מְכִינָה לְעַצְמָהּ.
רבא אמר לו: האם אתה סבור שהעירוב קונה את מקום שביתתו של אדם בסוף היום, כלומר, ברגע האחרון של ערב שבת, שבמקרה זה הוא יום טוב, כך שיהיה בכך משום הכנה אסורה? העירוב קונה את מקום שביתתו בתחילת היום, כלומר, ברגע הראשון של שבת, ומשמעות הדבר היא שלא נעשו הכנות לשבת ביום טוב, ובשבת מותר להכין לשבת עצמה.
אֶלָּא מֵעַתָּה — יְעָרְבוּ בְּלָגִין?
אביי שאל: אבל אם כן, צריך היה להיות אפשר לערב בצלוחיות של יין שמולאו מחבית של מעשר ראשון שהיה עדיין טבל ביחס לתרומת המעשר, ושעליהן אמר: יהא יין זה שבצלוחית תרומת המעשר עבור היין שבחבית רק לאחר רדת הלילה. אם אתה אומר שעירוב קונה את שביתתו של אדם בתחילת היום, מדוע נקבע שאין לערב ביין כזה?
בָּעִינַן סְעוּדָה הָרְאוּיָה מִבְּעוֹד יוֹם, וְלֵיכָּא.
הגמרא משיבה: במקרה ההוא העירוב אינו תקף מטעם אחר: אנו דורשים סעודה הראויה להיאכל בעוד יום, ואין כזו, שכן היין שבצלוחית נשאר טבל ולכן אינו ראוי לשתייה עד רדת הלילה.
אֶלָּא הָא דִּתְנַן, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: יוֹם טוֹב הַסָּמוּךְ לַשַּׁבָּת, בֵּין מִלְּפָנֶיהָ וּבֵין מִלְּאַחֲרֶיהָ, מְעָרֵב אָדָם שְׁנֵי עֵירוּבִין. הָא בָּעִינַן סְעוּדָה הָרְאוּיָה מִבְּעוֹד יוֹם, וְלֵיכָּא.
אביי שאל עוד: אבל מה לגבי מה שלמדנו במשנה: רבי אליעזר אומר: אם יום טוב סמוך לשבת, בין לפניה ובין לאחריה, אדם יכול להניח שני עירובין. מדוע עירובין אלה תקפים? האם אין אנו צריכים סעודה הראויה להיאכל בעוד יום, ואין כאן? מאחר שאדם קבע את עירובו בכיוון אחד ליום הראשון, הוא יכול ללכת רק בתוך רדיוס של אלפיים אמה מאותו מקום. לכן, אם קבע את עירובו ליום השני בכיוון ההפוך, אין הוא יכול להגיע אל אותו עירוב במהלך היום הראשון.
מִי סָבְרַתְּ דְּמַנַּח לֵיהּ בְּסוֹף אַלְפַּיִם אַמָּה לְכָאן, וּבְסוֹף אַלְפַּיִם אַמָּה לְכָאן? לָא, דְּמַנַּח לֵיהּ בְּסוֹף אֶלֶף אַמָּה לְכָאן, וּבְסוֹף אֶלֶף אַמָּה לְכָאן.
הגמרא משיבה: האם אתה סבור שאנו עוסקים במקרה שבו הוא הניח עירוב אחד במקום הרחוק ביותר האפשרי בסוף אלפיים אמה בכיוון זה, והניח את העירוב האחר במקום הרחוק ביותר האפשרי בסוף אלפיים אמה בכיוון ההוא, ולכן אינו יכול ללכת מאחד לשני ביום אחד? לא, המקרה הוא שהוא הניח עירוב אחד בסוף אלף אמה בכיוון זה, והניח את העירוב האחר בסוף אלף אמה בכיוון ההוא, כך שגם לאחר שקנה את מקום שביתתו בצד אחד של העיר באמצעות העירוב הראשון, הוא עדיין יכול ללכת למקום שבו השאיר את העירוב האחר ליום השני.
אֶלָּא הָא דְּאָמַר רַב יְהוּדָה: עֵירַב בְּרַגְלָיו יוֹם רִאשׁוֹן — מְעָרֵב בְּרַגְלָיו יוֹם שֵׁנִי, עֵירַב בְּפַת בְּיוֹם רִאשׁוֹן — מְעָרֵב בְּפַת בְּיוֹם שֵׁנִי, הָא קָא מֵכִין מִיּוֹם טוֹב לַשַּׁבָּת!
אביי העלה קושיה נוספת: אבל מה לגבי זה שאמר רב יהודה: אם אדם הניח עירוב ברגליו עבור היום הראשון, הוא רשאי להניח עירוב ברגליו עבור היום השני; ואם הניח עירוב בלחם ביום הראשון, הוא רשאי להניח עירוב בלחם ביום השני? האם אין הוא מכין מיום טוב לשבת?
אֲמַר לֵיהּ: מִי סָבְרַתְּ דְּאָזֵיל וְאָמַר מִידֵּי? דְּאָזֵיל וְשָׁתֵיק, וְיָתֵיב.
רבה אמר לו: האם אתה סבור שצריך ללכת ולומר דבר מה במקום העירוב, ובכך לבצע מעשה של הכנה? הוא הולך, ושותק, ויושב שם, והוא קונה את שביתתו מאליה בלי שיצטרך לומר או לעשות דבר. אין זה נכלל בגדר הכנה אסורה.
כְּמַאן? כְּרַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי, דְּאָמַר: חֶפְצֵי הֶפְקֵר קוֹנִין שְׁבִיתָה.
אביי שאל: בהתאם לדעת מי אתה אומר שאין צורך לומר דבר בעת קביעת עירוב תחומין? הרי זה בהתאם לדעתו של רבי יוחנן בן נורי, שאמר: אדם ישן קונה שביתת שבת במקום שבו הוא ישן. אף על פי שהוא דומה להפקר, הפקר עצמו קונה שביתת שבת ויש לו תחום שבת משלו, ואין צורך שאדם יקבע לו שביתה במקום מסוים.
אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן, עַד כָּאן לָא פְּלִיגִי רַבָּנַן עֲלֵיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי אֶלָּא בְּיָשֵׁן, דְּלָא מָצֵי אָמַר. אֲבָל בְּנֵיעוֹר, דְּאִי בָּעֵי לְמֵימַר מָצֵי אָמַר — אַף עַל גַּב דְּלָא אָמַר, כְּמַאן דְּאָמַר דָּמֵי.
רבא השיב: אפילו אם תאמר שדברי הם בהתאם לדעת החכמים, החכמים חולקים על רבי יוחנן בן נורי רק בנוגע לאדם ישן, שאינו יכול לומר דבר, שכן הוא ישן. לפיכך, אין הוא יכול לקנות מקום שביתה לשבת. אולם, בנוגע למי שהוא ער, מאחר שאם היה רוצה לדבר היה יכול לדבר, אף על פי שלא אמר שהוא קונה את מקום שביתתו לשבת, הרי הוא נחשב כמי שאמר אמירה זו.
אֲמַר לֵיהּ רַבָּה בַּר רַב חָנִין לְאַבָּיֵי: אִי הֲוָה שְׁמִיעַ לֵיהּ לְמָר הָא דְּתַנְיָא: לֹא יְהַלֵּךְ אָדָם לְסוֹף שָׂדֵהוּ לֵידַע מָה הִיא צְרִיכָה; כַּיּוֹצֵא בּוֹ,
רבה בר רב חנין אמר לאביי: אילו מר, רבה, היה שומע את מה שנשנה בברייתא הבאה: אין אדם רשאי ללכת עד סוף שדהו בשבת כדי לקבוע מה מלאכה ותיקון היא צריכה, שייעשו לאחר השבת. וכן,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria