אוֹמֵר: שְׁנֵי לוּגִּין שֶׁאֲנִי עָתִיד לְהַפְרִישׁ הֲרֵי הֵן תְּרוּמָה, עֲשָׂרָה מַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן, תִּשְׁעָה מַעֲשֵׂר שֵׁנִי, וּמֵיחֵל וְשׁוֹתֶה מִיָּד — דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹסְרִין.
רשאי לומר: שני לוג מתוך מאה הלוג הנמצאים כאן, שאותם אפריש בעתיד, לאחר שאסיים לשתות, יהיו התרומה הגדולה הניתנת לכהן; עשרה לוג יהיו מעשר ראשון; ותשעה לוג, שהם עשירית מתשעים הלוג הנותרים, יהיו מעשר שני. לאחר מכן הוא פודה את המעשר השני בכסף, שכן במצבו המקודש מעשר שני ניתן לאכילה רק בירושלים, ואז הוא רשאי לשתות מיד את היין, והיין שיישאר בסוף יהיה תרומה ומעשרות. אפשר להסתמך על עקרון הברירה למפרע ולומר שכאשר יסיים לשתות, היין שיישאר ייקבע למפרע כתרומה ומעשרות, כך שהיין ששתה היה מותר בשתייה. זו דבריו של רבי מאיר. אולם, רבי יהודה, רבי יוסי ורבי שמעון אוסרים לשתות את היין בדרך זו. לפיכך, נראה שרבי יהודה דוחה את עקרון הברירה למפרע, בניגוד לפסיקת המשנה ובהתאם לדעתו של איו.
עוּלָּא אָמַר: לֵיתָא לְאַיּוֹ מִמַּתְנִיתִין. וְאֶלָּא הָא דְּקָתָנֵי: רַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹסְרִין —
עולא גם שם לב לסתירה זו בין דבריו של רבי יהודה, אך הוא אמר את ההפך: אין לקבל את דבריו של איו מפני שהם סותרים את האמור במשנה. הגמרא מקשה: אבל מה שנשנה בתוספתא: רבי יהודה, רבי יוסי ורבי שמעון אוסרים לשתות את היין בדרך זו, מלמד, כפי שהוכח לעיל, שרבי יהודה דוחה את עקרון הברירה למפרע.
עוּלָּא זוּזֵי זוּזֵי קָתָנֵי: דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי יְהוּדָה, רַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹסְרִין.
עולא לימד את שמות החכמים הנזכרים בתוספתא העוסקת ביין בזוגות, כך: ההיתר הנזכר בתוספתא הוא לפי דבריהם של רבי מאיר ורבי יהודה, ואילו רבי יוסי ורבי שמעון אוסרים לשתות את היין בדרך זו. לפיכך, רבי יהודה מסכים עם רבי מאיר ומקבל את עקרון הברירה למפרע, בהתאם למשנה.
וְסָבַר רַבִּי יוֹסֵי אֵין בְּרֵירָה? וְהָתְנַן: רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: שְׁתֵּי נָשִׁים שֶׁלָּקְחוּ אֶת קִינֵּיהֶן בְּעֵירוּב, אוֹ שֶׁנָּתְנוּ קִינֵּיהֶן לַכֹּהֵן — אֵיזֶהוּ שֶׁיִּרְצֶה כֹּהֵן יַקְרִיב עוֹלָה, וּלְאֵיזֶה שֶׁיִּרְצֶה יַקְרִיב חַטָּאת!
עד לנקודה זו, התקבל כי רבי יוסי אוסר בבירור את ההליך המתואר בתוספתא. לכן, לכאורה הוא דוחה את עקרון הברירה למפרע. לגבי נקודה זו, הגמרא שואלת: האם רבי יוסי באמת סבור שאין ברירה למפרע? והרי למדנו במשנה במקום אחר שרבי יוסי אומר: אם שתי נשים לקחו את קיני העופות שלהן, זוגות של תורים או בני יונה כקורבנות טהרה לאחר לידה, בשותפות ובלי לפרט איזה זוג עופות שייך לאיזו אישה, או אם הן נתנו את קיני העופות שלהן לכהן אך לא הודיעו לו אילו עופות הוקדשו כחטאות ואילו כעולות, איזה שירצה הכהן יקריב לעולה, ואיזה שירצה יקריב לחטאת. לכן, רבי יוסי חייב לקבל את עקרון הברירה למפרע, כך שכאשר הכהן מקריב אחד מן העופות כקורבן, מתברר למפרע שהעוף נבחר עבור אותה אישה ולאותו קורבן.
אָמַר רַבָּה: הָתָם — כְּשֶׁהִתְנוּ.
רבא אמר: אין משם ראיה בנוגע לברירה למפרע, שכן המשנה שם עוסקת במקרה מיוחד, שבו הנשים התנו מלכתחילה שהכהן יחליט איזו ציפור תוקרב עבור איזו אישה ולאיזה סוג קרבן.
אִי הָכִי, מַאי לְמֵימְרָא? קָא מַשְׁמַע לַן כִּדְרַב חִסְדָּא, דְּאָמַר רַב חִסְדָּא: אֵין הַקִּינִּין מִתְפָּרְשׁוֹת.
הגמרא שואלת: אם כן, מה הצורך היה למשנה לומר דבר כלשהו? אם הם עשו תנאי מפורש לכך, אזי לכהן בוודאי יש הכוח לקיים את תנאם. הגמרא משיבה: המשנה בכל זאת מלמדת אותנו שההלכה היא בהתאם לדעתו של רב חסדא, שכן רב חסדא אמר: קיני עופות מתקדשות כעולות או כחטאות רק
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria