רָבָא אָמַר: הָתָם תְּרֵי חֶזְקֵי לְקוּלָּא, וְהָכָא חֲדָא חֲזָקָה לְקוּלָּא.
רבא אמר: אין זו הדרך ליישב את הסתירה הנראית בין שתי ההלכות; אלא, יש הבדל בין המקרים בנוגע לטומאה עצמה: שם, לגבי נגיעה באדם שלאחר מכן נמצא מת, יש שתי חזקות התומכות בהקלה, ואילו כאן, ביחס לתרומה המשמשת לעירוב, יש רק חזקה אחת התומכת בהקלה. כיצד? לגבי מי שנגע באדם אחר שלאחר מכן נמצא מת, יש שתי חזקות של טהרה: ראשית, האדם שנמצא מת היה קודם לכן חי, והחזקה היא שנשאר במצב זה עד שנדע בוודאות שהיה מת. שנית, מי שנגע באותו אדם היה קודם לכן טהור, והוא נשאר במצב מוחזק זה עד שנדע בוודאות שנטמא. לכן, לרבי מאיר היה טעם מספיק להקל. אולם, לגבי תרומה, קיימת רק חזקה אחת, שהתרומה הייתה קודם לכן טהורה וככל הנראה נשארה במצב זה עד שיוכח אחרת. מאחר שאין חזקה נוספת, רבי מאיר פסק להחמיר.
קַשְׁיָא דְּרַבִּי יוֹסֵי אַדְּרַבִּי יוֹסֵי!
כל הקשיים שהועלו לעיל מבוססים על האמירות הסותרות לכאורה של רבי מאיר. אולם נראה שיש גם סתירה בין אמירה אחת של רבי יוסי לבין אמירה אחרת של רבי יוסי, שכן הוא החמיר ביחס לספקות הנוגעים למקוואות אך הקל ביחס לספקות הנוגעים לעירוב.
אָמַר רַב הוּנָא בַּר חִינָּנָא: שָׁאנֵי טוּמְאָה, הוֹאִיל וְיֵשׁ לָהּ עִיקָּר מִן הַתּוֹרָה. שַׁבָּת נָמֵי דְּאוֹרָיְיתָא הִיא? קָסָבַר רַבִּי יוֹסֵי: תְּחוּמִין דְּרַבָּנַן.
רב הונא בר חיננא אמר: הדין בנוגע לטומאה שונה, שכן יש לה יסוד בתורה. לכן רבי יוסי החמיר אפילו ביחס לטבילה שנעשתה כדי להסיר טומאה שמקורה רק בדברי חכמים. הגמרא שואלת: איסורי תחומי שבת גם הם אסורים מדין תורה; מדוע רבי יוסי אינו מחמיר גם לגביהם? הגמרא משיבה: רבי יוסי סבור: דיני תחומי שבת הם מדין חכמים, ולא מדין תורה.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הָא דִּידֵיהּ, הָא דְּרַבֵּיהּ. דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי: אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: אַבְטוּלְמוֹס הֵעִיד מִשּׁוּם חֲמִשָּׁה זְקֵנִים שֶׁסְּפֵק עֵירוּב כָּשֵׁר — שְׁמַע מִינַּהּ.
ואם תרצה, אמור במקום זאת: זהו פסק מחמיר שלו; ואותו פסק מקל לגבי עירוב הוא של רבו. הגמרא מעירה: לשון המשנה גם מדויקת לפי הסבר זה, כפי שלמדנו במשנה שרבי יוסי אמר: החכם אבטולמוס העיד בשם חמישה זקנים שעירוב שתוקפו מוטל בספק כשר. ניסוח זה מצביע על כך שרבי יוסי רק מסר הלכה ששמע מרבו, אף שייתכן שלא קיבל אותה. הגמרא מסכמת: אכן, הסק מכאן שיישוב סתירה זה נכון.
רָבָא אָמַר, הָתָם הַיְינוּ טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹסֵי: הַעֲמֵד טָמֵא עַל חֶזְקָתוֹ, וְאֵימָא לֹא טָבַל.
רבא אמר שאפשר להציע יישוב אחר לסתירה: שם, בנוגע למקוואות, זהו הטעם לשיטתו של רבי יוסי: העמד את הטמא על חזקתו של טומאה, ואמור שלא טבל כראוי.
אַדְּרַבָּה הַעֲמֵד מִקְוֶה עַל חֶזְקָתוֹ, וְאֵימָא לֹא חָסַר! בְּמִקְוֶה שֶׁלֹּא נִמְדַּד.
הגמרא משיבה: אדרבה, העמד את המקווה על חזקתו של כשרות ואמור שהמקווה לא חסר את השיעור הנדרש של מים. הגמרא מתרצת: כאן אנו עוסקים במקווה שלא היה קודם לכן נמדד כדי לקבוע אם היו בו ארבעים סאה, ולכן לא הייתה לו חזקה קודמת של כשרות.
תַּנְיָא: כֵּיצַד אָמַר רַבִּי יוֹסֵי סְפֵק עֵירוּב כָּשֵׁר? עֵירַב בִּתְרוּמָה, סָפֵק מִבְּעוֹד יוֹם נִטְמֵאת סָפֵק מִשֶּׁחָשֵׁיכָה נִטְמֵאת; וְכֵן בְּפֵירוֹת, סָפֵק מִבְּעוֹד יוֹם נִתַּקְּנוּ סָפֵק מִשֶּׁחָשֵׁיכָה נִתַּקְּנוּ — זֶה הוּא סָפֵק עֵירוּב כָּשֵׁר.
כך לימדו בתוספתא: באיזה מקרה אמר רבי יוסי שעירוב אשר כשרותו מוטלת בספק הוא בכל זאת כשר? כגון, אם אדם הניח עירוב בתרומה שהייתה טהורה ולאחר מכן נטמאה, ויש ספק אם נטמאה בעוד יום, לפני כניסת השבת, או שמא נטמאה רק לאחר חשכה; וכן, אם אדם עשה עירוב בתבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות ולאחר מכן עושרה ובכך הותרה לאכילה, ויש ספק אם הוכשרה בעוד יום, לפני כניסת השבת, או שמא הוכשרה רק לאחר חשכה, זהו עירוב אשר כשרותו מוטלת בספק שעליו אמר רבי יוסי שהוא כשר.
אֲבָל עֵירַב בִּתְרוּמָה, סָפֵק טְהוֹרָה סָפֵק טְמֵאָה; וְכֵן בְּפֵירוֹת, סָפֵק נִתַּקְּנוּ סָפֵק לֹא נִתַּקְּנוּ — אֵין זֶה סְפֵק עֵירוּב כָּשֵׁר.
אולם, אם אדם קבע עירוב בתרומה שלגביה היה ספק אם הייתה טהורה מבחינה טהורה או טמאה מבחינה טמאה מלכתחילה; וכן, אם אדם קבע עירובבתוצרת שלגביה היה ספק מלכתחילה אם היא כבר עושרה ובכך הוכשרה או אם לא עושרה ובכך הוכשרה, אין זה מקרה של עירוב שתוקפו מוטל בספק שעליו אמר רבי יוסי שהוא כשר.
מַאי שְׁנָא תְּרוּמָה — דְּאָמַר הַעֲמֵד תְּרוּמָה עַל חֶזְקָתָהּ, וְאֵימָא טְהוֹרָה הִיא; פֵּירוֹת נָמֵי — הַעֲמֵד טֶבֶל עַל חֶזְקָתוֹ, וְאֵימָא לֹא נִתַּקְּנוּ!
הגמרא מעלה שאלה כדי להבהיר את התוספתא: מה שונה בעניין תרומה, שלגביה אנו אומרים: העמד את התרומה על חזקתה של טהרה טקסית, ואמור שהיא הייתה עדיין טהורה בכניסת השבת, שכן קודם לכן הייתה טהורה ואין ידוע מתי נטמאה? לפי היגיון זה, לגבי תבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות [טבל] יש גם לומר: העמד את הטבל על חזקתו, שהרי התבואה בוודאי הייתה טבל מלכתחילה, ואמור שלא עושרה ובכך הוכשרה לפני כניסת השבת.
לָא תֵּימָא: סָפֵק מִבְּעוֹד יוֹם נִתַּקְּנוּ, אֶלָּא אֵימָא: סָפֵק מִבְּעוֹד יוֹם נִדְמְעוּ, סָפֵק מִשֶּׁחָשֵׁיכָה נִדְמְעוּ.
אלא תקן את לשון התוספתא: אל תאמר: יש ספק אם הוכשר בעוד יום, לפני כניסת השבת. אלא אמור: יש ספק אם תוצרת מתוקנת התערבה עם תוצרת שלא הופרשו ממנה מעשרות בעוד יום, או שמא התערבה רק לאחר רדת הלילה. במילים אחרות, אדם השתמש במזון מתוקן כדי לקבוע את העירוב שלו, אך לאחר מכן טבל התערב באותו מזון, ובכך אסר את כל התערובת באכילה עד שיופרשו מעשרות עבור הטבל. אולם יש ספק אם התוצרת התערבה עם הטבל בעוד יום, ובמקרה כזה העירוב פסול, או שמא התערבה רק לאחר רדת הלילה, ובמקרה כזה העירוב כשר. במקרה כזה אנו אומרים: העמד את התוצרת על חזקתה ואמור שלא התערבה עם טבל במשך היום, ולכן העירוב כשר.
בְּעָא רַב שְׁמוּאֵל בַּר רַב יִצְחָק מֵרַב הוּנָא: הָיוּ לְפָנָיו שְׁתֵּי כִכָּרוֹת, אַחַת טְמֵאָה וְאַחַת טְהוֹרָה, וְאָמַר: עָירְבוּ לִי בַּטְּהוֹרָה בְּכׇל מָקוֹם שֶׁהִיא, מַהוּ?
רב שמואל בר רב יצחק העלה דילמה בפני רב הונא: אם היו שתי כיכרות שלתרומהלפני אדם, אחת שהייתה טמאה ואחת שהייתה טהורה, והוא לא ידע איזו מהן טהורה; ואמר: קבעו לי עירובתחומיןבטהורה כיכר, באשר היא שם, כלומר, אף על פי שאיני יודע איזו היא, רצוני לקבוע את מקום שביתתי לשבת במקום שבו נמצאת הכיכר הטהורה, והנוכחים הניחו את שתי הכיכרות באותו מקום, מהי ההלכה? האם זהו עירוב תקף או לא?
תִּיבְּעֵי לְרַבִּי מֵאִיר, תִּיבְּעֵי לְרַבִּי יוֹסֵי. תִּיבְּעֵי לְרַבִּי מֵאִיר: עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי מֵאִיר הָתָם — דְּלֵיכָּא טְהוֹרָה. הָכָא — הָא אִיכָּא טְהוֹרָה. אוֹ דִילְמָא: אֲפִילּוּ לְרַבִּי יוֹסֵי, לָא קָאָמַר אֶלָּא הָתָם, דְּאִם אִיתָא דְּהִיא טְהוֹרָה — יָדַע לַהּ. אֲבָל הָכָא, הָא לָא יָדַע לַהּ?
הגמרא מבהירה: ניתן לשאול את השאלה לפי הדעה המחמירה של רבי מאיר, וניתן לשאול אותה לפי הדעה המקילה של רבי יוסי. ניתן לשאול את השאלה לפי דעתו של רבי מאיר באופן הבא: שמא רבי מאיר אמר את דעתו המחמירה רק לגבי עירוב שספקו שם, במקום שאין תרומה שהיא בוודאות טהורה מצויה, אלא רק תרומה שטהרתה מוטלת בספק. כאן, לעומת זאת, יש בוודאות כיכר טהורה, ולכן אפילו רבי מאיר עשוי להסכים לפסוק לקולא. או שמא ניתן לטעון כי אפילו לפי דעתו של רבי יוסי, הוא אמר שאנו מקילים לגבי עירוב שתוקפו מוטל בספק במקרה שנידון שם, שבו, אם אכן התרומה טהורה, הוא יודע היכן היא; אבל כאן, הוא אינו יודע כיצד לזהות אותה.
אֲמַר לֵיהּ: בֵּין לְרַבִּי יוֹסֵי בֵּין לְרַבִּי מֵאִיר בָּעִינַן סְעוּדָה הָרְאוּיָה מִבְּעוֹד יוֹם — וְלֵיכָּא.
רב הונא אמר לרב שמואל בר רב יצחק: לפי שתי הדעות של רבי יוסי ושל רבי מאיר, אנו דורשים שעירוב יהיה מורכב מסעודה הראויה להיאכל כל עוד יום, לפני כניסת השבת, ובמקרה זה אין כזו. בשל הספק איזו כיכר טהורה ואיזו טמאה, אי אפשר לאכול אף אחת משתי הכיכרות, ועירוב שנעשה במזון שאסור לאוכלו כל עוד יום אינו עירוב תקף.
בְּעָא מִינֵּיהּ רָבָא מֵרַב נַחְמָן: כִּכָּר זוֹ הַיּוֹם חוֹל וּלְמָחָר קֹדֶשׁ, וְאָמַר: עָירְבוּ לִי בָּזֶה, מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ: עֵירוּבוֹ עֵירוּב.
רבא העלה עוד דילמה בפני רב נחמן: אם אמר: כיכר זו תישאר חולין היום, ומחר תהיה מוקדשת, והוא אחר כך אמר: קבע לי עירוב בזה הכיכר, מהי ההלכה? האם נאמר שמכיוון שמעמד בין השמשות כחלק מן היום הקודם או כחלק מן היום הבא מוטל בספק, ייתכן שהקדשת הכיכר תחול לפני שהעירוב קובע את מקום שביתתו לשבת, ומכיוון שאין עושים עירוב בדבר מוקדש, העירוב אינו תקף? רב נחמן אמר לרבא: במקרה זה, העירוב שלו הוא עירוב כשר.
הַיּוֹם קֹדֶשׁ וּלְמָחָר חוֹל, וְאָמַר: עָירְבוּ לִי בָּזֶה, מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ: אֵין עֵירוּבוֹ עֵירוּב. מַאי שְׁנָא?
רבא שאל לאחר מכן על מי שאמר את ההצהרה ההפוכה: כיכר זו תהיה מוקדשת היום, ומחר היא תהיה חולין, כלומר, היא תיפדה בכסף שיש לי בביתי, והוא לאחר מכן אמר: קבע לי עירוב בזה בכיכר זו, מהי ההלכה? רב נחמן אמר לו: העירוב שלו אינו עירוב תקף. רבא שאל אותו: מה שונה בין שני המקרים? אם אנו מקילים לגבי זמן בין השמשות, עלינו להקל בשני המקרים.
אֲמַר לֵיהּ: לְכִי תֵּיכוּל עֲלֵיהּ כּוֹרָא דְמִלְחָא: הַיּוֹם חוֹל וּלְמָחָר קֹדֶשׁ — מִסְּפֵיקָא לָא נָחֲתָא לֵיהּ קְדוּשָּׁה. הַיּוֹם קֹדֶשׁ וּלְמָחָר חוֹל — מִסְּפֵיקָא לָא פָּקְעָא לֵיהּ קְדוּשְׁתֵּיהּ מִינֵּיהּ.
רב נחמן אמר לרבא בדרך הלצה: אחרי שתאכל כור של מלח על זה, ותנתח את העניין באריכות, תוכל להבין את ההבדל. ההבדל ברור: כאשר אדם אומר שהכיכר היום תישאר חולין, ומחר תהיה מוקדשת, אין אנו מניחים מספק שהקדושה חלה על הכיכר. לכן הכיכר נשארת בחזקתה כחולין במשך זמן בין השמשות, והעירוב כשר. אולם לגבי המקרה ההפוך, כאשר אדם אומר שהכיכר היום תהיה מוקדשת, ומחר תהיה חולין, אין אנו מניחים מספק שקדושת הכיכר פגה ממנה. הכיכר נשארת בחזקת הקדש במשך כל זמן בין השמשות, ולכן העירוב פסול.
תְּנַן הָתָם: לָגִין טְבוּל יוֹם שֶׁמִּלְּאוֹ מִן הֶחָבִית שֶׁל מַעֲשֵׂר טֶבֶל, וְאָמַר: הֲרֵי זֶה תְּרוּמַת מַעֲשֵׂר לִכְשֶׁתֶּחֱשַׁךְ — דְּבָרָיו קַיָּימִין.
למדנו במשנה שם: אם מילא צלוחית שהוטבלה ביום [טבול יום] אך אינה נעשית טהורה לגמרי עד הלילה מחבית של מעשר שהייתה עדיין טבל, כלומר שהתבואה שבתוכה הייתה מעשר ראשון שעדיין לא הופרשה ממנו תרומת המעשר, ואמר: יהא מה שבתוך זו הצלוחית תרומת המעשר על מה שבתוך החבית לכשיחשך, דבריו קיימים. אילו היה אומר שהחלק המיועד ייעשה מיד תרומת המעשר, הייתה תרומת המעשר נטמאת על ידי הצלוחית שעדיין היא טבול יום. אולם משירד הלילה, הצלוחית טהורה לגמרי, ואם תחול אז קביעת תוכנה של הצלוחית כתרומת המעשר, התבואה נשארת טהורה. המשנה מלמדת שתרומת המעשר יכולה להיות מופרשת בדרך זו.
וְאִם אָמַר: עָירְבוּ לִי בָּזֶה — לֹא אָמַר כְּלוּם. אָמַר רָבָא זֹאת אוֹמֶרֶת: סוֹף הַיּוֹם קוֹנֶה עֵירוּב,
המשנה ממשיכה: ואם אמר: קבע לי עירוב בתכולת הבקבוק הזה, לא אמר כלום, שכן תכולת הבקבוק עדיין היא טבל. אמר רבא: זאת אומרת שסוף היום הוא הזמן שבו העירוב קונה את מקום השביתה של אדם בשבת. הזמן הקובע ביחס לעירוב הוא הרגע האחרון של ערב שבת, ולא הרגע הראשון של שבת.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria