שֶׁמְּעָרְבִין לְגָדוֹל בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים!
שמותר לאדם לקבוע עירוב עבור מבוגר אפילו ביום הכיפורים, למרות העובדה שאסור לו לאכול ביום הכיפורים? ודאי משום שאכילה מותרת לקטן.
אָמְרוּ לָהֶן: אֲבָל! אָמְרוּ לָהֶן: כְּשֵׁם שֶׁמְּעָרְבִין לַגָּדוֹל בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים, כֵּן מְעָרְבִין לַנָּזִיר בְּיַיִן וּלְיִשְׂרָאֵל בִּתְרוּמָה.
בית שמאי אמרו להם: אכן [aval], כך הוא. בית הלל אמרו להם: כשם שאפשר להניח עירוב עבור מבוגר ביום הכיפורים, כך גם, אפשר להניח עירוב לנזיר ביין ולישראל בתרומה.
וּבֵית שַׁמַּאי: הָתָם — אִיכָּא סְעוּדָה הָרְאוּיָה מִבְּעוֹד יוֹם, הָכָא — לֵיכָּא סְעוּדָה הָרְאוּיָה מִבְּעוֹד יוֹם.
וכיצד מסבירים בית שמאי את ההבדל בין המקרים הללו? הגמרא מסבירה: שם, בנוגע ליום הכיפורים, יש לפחות סעודה שהייתה ראויה להיאכל על ידי אותו אדם בעוד יום, בערב יום הכיפורים. כאן, במקרים של יין לנזיר ותרומה לישראל, אין סעודה שהייתה ראויה להיאכל על ידם בעוד יום, ביום שישי.
כְּמַאן? דְּלָא כַּחֲנַנְיָה. דְּתַנְיָא, חֲנַנְיָה אוֹמֵר: כׇּל עַצְמָן שֶׁל בֵּית שַׁמַּאי לֹא הָיוּ מוֹדִים בְּעֵירוּב עַד שֶׁיּוֹצִיא מִטָּתוֹ וְכׇל כְּלֵי תַּשְׁמִישָׁיו לְשָׁם.
הגמרא שואלת: בהתאם לדעתו של מי נאמרה אותה ברייתא כולה? היא לא נשנתה בהתאם לדעתו של חנניה, שכן שנינו בברייתא אחרת שחנניה אומר: כל שיטתם של בית שמאי, כלומר עמדתם היסודית, הייתה שלא הודו בעצם האפשרות של עירוב תחומי שבת [eiruv teḥumin] על ידי הנחת מזון בלבד במקום מסוים. אלא הם סבורים שמקום שביתתו של אדם בשבת נשאר כשהיה עד שיעביר ממש את מקום מגוריו, כגון אם הוא מוציא את מיטתו ואת כליו לשם, למקום חדש.
כְּמַאן אָזְלָא הָא דְּתַנְיָא: עֵירַב בִּשְׁחוֹרִים לֹא יֵצֵא בִּלְבָנִים, בִּלְבָנִים לֹא יֵצֵא בִּשְׁחוֹרִים. כְּמַאן? אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: חֲנַנְיָה הִיא, וְאַלִּיבָּא דְּבֵית שַׁמַּאי.
הגמרא שואלת: בהתאם לדעתו של מי היא הפסיקה שנשנתה בברייתא הבאה: אם אדם הניח עירוב בבגדים שחורים, ושבת נכנסה בעודו לבוש באותם בגדים, אין הוא רשאי לצאת בבגדים לבנים. אם אדם הניח את העירוב כשהוא לבוש בלבן, אין הוא רשאי לצאת בשחור. לפי דעתו של מי היא הלכה זו? רב נחמן בר יצחק אמר: זוהי דעתו של חנניה, והיא בהתאם לדעת בית שמאי.
וְלַחֲנַנְיָה, בִּשְׁחוֹרִים הוּא דְּלֹא יֵצֵא, הָא בִּלְבָנִים יֵצֵא? הָאָמַר עַד שֶׁיּוֹצִיא מִטָּתוֹ וּכְלֵי תַּשְׁמִישָׁיו לְשָׁם! הָכִי קָאָמַר: עֵירַב בִּלְבָנִים וְהוּצְרַךְ לִשְׁחוֹרִים, אַף בִּלְבָנִים לֹא יֵצֵא. כְּמַאן? אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: חֲנַנְיָה הִיא, וְאַלִּיבָּא דְּבֵית שַׁמַּאי.
הגמרא שואלת: ולפי דעתו של חנניה, האם דווקא בבגדים שחורים אינו רשאי לצאת, אבל בבגדים לבנים רשאי הוא לצאת? והרי חנניה אמר שלפי בית שמאי עירוב אינו מועיל כלל עד שיוציא את מיטתו ואת כליו למקום שבו הוא מבקש לקבוע את שביתתו. הגמרא משיבה: יש להגיה את לשון הברייתא, וכך נאמר: אם אדם הניח עירוב כשהוא לבוש בבגדים לבנים, והיה צריך בגדים שחורים אך לא היו עמו, אינו רשאי לצאת אפילו בבגדים לבנים. כשיטת מי נשנתה ברייתא זו? אמר רב נחמן בר יצחק: זוהי שיטתו של חנניה, והיא בהתאם לשיטת בית שמאי.
סוֹמְכוֹס אוֹמֵר בְּחוּלִּין. וְאִילּוּ לַנָּזִיר בְּיַיִן לָא פְּלִיג, מַאי טַעְמָא — אֶפְשָׁר דְּמִתְּשִׁיל אַנְּזִירוּתֵיהּ.
למדנו במשנה: סומכוס חולק ואומר: אין מערבין לישראל בתרומה, אלא רק בדברי מאכל רגילים, שאינם קדושים. הגמרא מעירה: אבל לגבי פסיקת המשנה שניתן לערב עבור נזיר ביין, סומכוס אינו נראה כמי שחולק. מה הטעם להבחנה? הגמרא מסבירה: נזיר יכול להישאל לחכם כדי שיבטל את נדרו וישחרר אותו מנזירותו, ואז הוא עצמו יוכל לשתות את היין.
אִי הָכִי, תְּרוּמָה נָמֵי אֶפְשָׁר דְּמִיתְּשִׁיל עִילָּוָיהּ? אִי מִתְּשִׁיל עֲלַהּ — הָדְרָא לְטִיבְלָא.
הגמרא שואלת: אם כן, גם במקרה של תרומה, אפשר לשאול חכם שיבטל את מעמדה. תרומה מתקדשת באמצעות הצהרה בעל פה של מי שמפריש אותה, והצהרה זו, כמו הקדשות ונדרים אחרים, יכולה להתבטל על ידי חכם. הגמרא משיבה: מהלך כזה לא יועיל. אם אדם מבקש מחכם לבטל את הצהרתו שהפכה את התבואה לתרומה, התבואה תחזור למעמד של טבל, תבואה שלא הופרשו ממנה המתנות והמעשרות הנדרשים, והוא עדיין יהיה אסור באכילתה.
וְלַיפְרוֹשׁ עֲלַהּ מִמָּקוֹם אַחֵר? לָא נֶחְשְׁדוּ חֲבֵירִים לִתְרוֹם שֶׁלֹּא מִן הַמּוּקָּף.
הגמרא שואלת: שיפרישתרומהעבור אותה תבואה מתבואה הנמצאת במקום אחר, ובכך יתיר אותה לאכילה. הגמרא משיבה: חברים, בני חבורה המוקדשים לקיום מדויק של מצוות, אינם חשודים להפרישתרומה מתבואה שאינה מצויה בסמוך לתבואה שהיא באה לפטור, שכן הדבר אסור לכתחילה.
וְלַפְרוֹשׁ עֲלַהּ מִינֵּיהּ וּבֵיהּ! דְּלֵית בַּהּ שִׁיעוּרָא.
הגמרא שואלת: שיפרישתרומהמן התוצרת ששימשה לעירובעצמו, ובכך יתיר את שאר התוצרת לאכילה. הגמרא משיבה: אנו עוסקים במקרה שבו, לאחר הפרשת תרומה, לא תישאר בו הכמות הנדרשת לעירוב, כלומר, יישאר פחות מכמות המזון המספיקה לשתי סעודות.
וּמַאי פַּסְקָא? אֶלָּא, סוֹמְכוֹס סָבַר לַהּ כְּרַבָּנַן דְּאָמְרִי: כׇּל דָּבָר שֶׁהוּא מִשּׁוּם שְׁבוּת גָּזְרוּ עָלָיו בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת.
הגמרא שואלת: מה עושה את זה להכרחי לומר שהמשנה מתייחסת למקרה הייחודי מאוד הזה? אלא, עלינו לחזור בנו מכל מה שנאמר לעיל ולומר כך: סומכוס מסכים עם דעתם של הרבנים, האומרים: כל דבר שהוא אסור בשבת משום גזירת חכמים [שבות], החכמים גזרו את הגזירה שתחול אפילו בין השמשות. אף על פי שמעמדו של זמן זה מוטל בספק לעניין אם הוא יום או לילה, ההגבלות של שבת שתיקנו החכמים חלות אז כפי שהן חלות בשבת עצמה. לפיכך, מאחר שאסור להפריש תרומה בשבת, אסור לעשות זאת גם בזמן בין השמשות. לכן, בזמן בין השמשות, כאשר העירוב היה אמור לחול, אי אפשר לגרום לכך שיהיה מותר לישראל.
כְּמַאן אָזְלָא הָא דִּתְנַן: יֵשׁ שֶׁאָמְרוּ הַכֹּל לְפִי מַה שֶּׁהוּא אָדָם. מְלֹא קוּמְצוֹ מִנְחָה, וּמְלֹא חׇפְנָיו קְטֹרֶת, וְהַשּׁוֹתֶה מְלֹא לוּגְמָיו בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים, וּבִמְזוֹן שְׁתֵּי סְעוּדוֹת לְעֵירוּב. כְּמַאן? אָמַר רַבִּי זֵירָא: סוֹמְכוֹס הִיא, דְּאָמַר: מַאי דַּחֲזֵי לֵיהּ בָּעִינַן.
הגמרא שואלת כעת: בהתאם לדעתו של מי היא ההלכה שלמדנו במשנה הבאה: יש הלכות שלגביהן אמרו שהשיעורים כולם נקבעים בהתאם לאדם המסוים הנוגע בדבר, כגון מלוא חופני הקמח שכהן קומץ מתוך מנחה, ומלוא חופני הקטורת שהכהן הגדול היה מקריב ביום הכיפורים, והשותה מלוא לוגמיו ביום הכיפורים, ולעניין שיעור שתי סעודות של מזון לעירוב. כל השיעורים הללו נקבעים לפי האדם המסוים הנוגע בדבר. בהתאם לדעתו של מי היא הלכה זו? רבי זירא אמר: היא בהתאם לדעתו של סומכוס, שאמר: אנו צריכים דבר הראוי לו, לאדם המסוים, ואין אנו הולכים אחר שיעור אחיד.
לֵימָא פְּלִיגָא אַדְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר, דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: מְעָרְבִין לְחוֹלֶה וּלְזָקֵן כְּדֵי מְזוֹנוֹ, וּלְרַעַבְתָן בִּסְעוּדָה בֵּינוֹנִית שֶׁל כׇּל אָדָם!
הגמרא מציעה: הבה נאמר שהמשנה האמורה חולקת על דעתו של רבי שמעון בן אלעזר. שכן שנינו בברייתא: רבי שמעון בן אלעזר אומר: מותר להניח עירוב עבור חולה או זקן בכמות של מזון המספיקה לו לשתי סעודות; ואם הוא אוכל פחות מן הכמות הממוצעת מחמת חוליו או זקנתו, די בכמות קטנה יותר של מזון. אבל עבור גרגרן אין אנו מצריכים מזון בכמות שתשביע אותו; אנו מודדים לפי סעודה ממוצעת לאדם רגיל.
תַּרְגּוּמָא, אַחוֹלֶה וְזָקֵן. אֲבָל רַעַבְתָן, בָּטְלָה דַּעְתּוֹ אֵצֶל כׇּל אָדָם.
הגמרא משיבה: כאשר המשנה אומרת שמידת המזון לשתי סעודות נקבעת לפי האדם המסוים הנוגע בדבר, יש לפרש זאת כמתייחס לאדם חולה או זקן. אבל לגבי זללן, אין אנו קובעים את מידת המזון לפי אמת המידה שלו מטעם אחר, והוא משום שדעתו בטלה אצל דעתם של כל שאר בני האדם. לכן, אין סיבה להחמיר עמו ולקבוע את המידה לפי צרכיו המיוחדים.
וְלַכֹּהֵן בְּבֵית הַפְּרָס. דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מְנַפֵּחַ אָדָם בֵּית הַפְּרָס וְהוֹלֵךְ. רַבִּי יְהוּדָה בַּר אַמֵּי מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב יְהוּדָה אָמַר: בֵּית הַפְּרָס שֶׁנִּידַּשׁ — טָהוֹר.
למדנו במשנה: מותר להניח עירובלכהן בבית הפרס, אזור שיש בו ספק לגבי מיקומו של קבר או של מת. הגמרא מסבירה שהטעם לכך הוא כפי שרב יהודה אמר ששמואל אמר: בשעת הדחק אדם רשאי לנשוף על העפר שבבית הפרס לפני כל פסיעה, כדי שאם יש עצם מתחת לעפר יחשוף אותה ויימנע ממנה, וכך הוא יכול ללכת דרך האזור. וכן, רבי יהודה בר אמי אמר בשם רב יהודה: בית הפרס שנידש ברגליים ונוצר בו שביל, טהור הוא, שכן אנו מניחים שאין בו עוד עצמות בגודל שעורה. שתי האמירות הללו מלמדות שטומאת בית הפרס היא חומרה שגזרו חכמים. לכן, מאחר שיש דרך להימנע מלהיטמא שם, אפילו כהן רשאי להניח את עירובו בבית הפרס.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אַף בֵּית הַקְּבָרוֹת. תָּנָא: מִפְּנֵי שֶׁיָּכוֹל לָחוֹץ וְלֵילֵךְ בְּשִׁידָּה תֵּיבָה וּמִגְדָּל. קָא סָבַר: אֹהֶל זָרוּק שְׁמֵיהּ אֹהֶל.
למדנו במשנה שרבי יהודה אומר: אפשר לקבוע עירוב לכהן אפילו בתוך בית קברות, מקום שהכהן אינו רשאי להיכנס אליו על פי דין תורה. שנינו בברייתא: הדבר מותר מפני שהכהן יכול לחצוץ וללכת בין הקברים בתוך עגלה, תיבה או ארון. כלים אלה אינם מקבלים טומאה מחמת גודלם הרב, וכל מה שנמצא בתוכם נשאר טהור. מכאן אנו רואים שהוא סובר כך: אוהל מיטלטל נקרא אוהל, ולכן גם העגלה, התיבה או הארון נחשבים אוהלים. הם מגינים על אדם הנישא בתוכם מפני הטומאה שמטילים הקברים שבבית קברות.
וּבִפְלוּגְתָּא דְהָנֵי תַנָּאֵי, דְּתַנְיָא: הַנִּכְנָס לְאֶרֶץ הָעַמִּים בְּשִׁידָּה תֵּיבָה וּמִגְדָּל — רַבִּי מְטַמֵּא, רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה מְטַהֵר.
הגמרא מציינת שעניין זה הוא נושא של מחלוקת בין התנאים הבאים, כפי שנשנה בברייתא: לגבי מי שנכנס לארץ העמים, כלומר, לכל שטח שמחוץ לארץ ישראל, לא ברגל אלא בקרון, בתיבה או במגדל, רבי יהודה הנשיא מטמא אותו. רבי יוסי ברבי יהודה מטהר אותו .
בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? מָר סָבַר אֹהֶל זָרוּק לָאו שְׁמֵיהּ אֹהֶל, וּמָר סָבַר אֹהֶל זָרוּק שְׁמֵיהּ אֹהֶל.
הגמרא מסבירה: במה הם חלוקים? חכם אחד, רבי יהודה הנשיא, סבור כי אוהל נע אינו נקרא אוהל. העיקרון הוא שרק דבר קבוע יכול לחצוץ בפני טומאה, אך אם אדם נמצא בתוך כלי נייד, הכלי מקבל טומאה והוא נטמא עמו. ואילו החכם האחר, רבי יוסי ברבי יהודה, סבור כי אוהל נע נקרא אוהל, והוא מגן על האדם שבתוכו מלקבל טומאה.
וְהָא דְּתַנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר:
וְבְּנוֹגֵעַ לְמַה שֶּׁנִּשְׁנָה בְּבָּרַיְיתָא: רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: