והסיר את הקנים, שכן סבר שאין בהם צורך; הוא ראה את כל הפרדס כאילו הוקף לשם מגורים, בשל ביתן המשתה. רב פפא ורב הונא, בנו של רב יהושע, הלכו אחריו ואספו את הקנים, כדי למנוע מרב הונא בר חיננא להשיב את המחיצות, שכן היו תלמידיו של רבא ורצו לאכוף את פסיקתו.

למחרת, בשבת, רבינא הקשה על דעתו של רבא מברייתא האומרת: במקרה של עיר חדשה, מודדים את תחום השבת מן האזור המיושב שלה, מהמקום שבו היא מיושבת בפועל; ואילו במקרה של עיר ישנה, מודדים את תחום השבת מן החומה שלה, אפילו אם אינה מיושבת עד חומתה.

מהי עיר חדשה, ומהי עיר ישנה? עיר חדשה היא עיר שהוקפה תחילה בחומה, ורק לאחר מכן יושבה, כלומר שתושבי העיר הגיעו לאחר שהחומה כבר הוקמה; עיר ישנה היא עיר שיושבה תחילה ורק לאחר מכן הוקפה בחומה. רבינא הקשה: וגם זה הפרדס צריך להיחשב כמו עיר שהוקפה תחילה בחומה ורק לאחר מכן יושבה, שהרי מלכתחילה לא הוקף לשם דירה. ואף אם לאחר מכן הוקם שם בית מגורים, אין בכך כדי להפוך אותו למקום שהוקף לשם דירה.

כיוון שניתן היה להעלות קושיה נוספת על עמדת רבו, רב פפא אמר לרבא: וכי לא אמר רב אסי שהמחיצות הזמניות שמעמידים בנאים כדי לשמש הגנה מפני השמש וכיוצא בזה אינן נחשבות למחיצות כשרות? מסתבר, מאחר שהועמדו רק לצניעות, ולא לשם דירת קבע, אין הן נחשבות למחיצה כשרה. אף כאן, אם כן, לגבי הגדר שסביב הפרדס, מאחר שהועמדה רק לצניעות, אין לראות בה מחיצה כשרה.

וְרַב הוּנָא בְּנוֹ שֶׁל רַב יְהוֹשֻׁעַ אָמַר לְרָבָא: הֲלֹא רַב הוּנָא אָמַר שֶׁמְחִיצָה שֶׁנַּעֲשְׂתָה לִמְנוּחָה שֶׁל חֲפָצִים לְצִדָּהּ וּבְכָךְ מַעֲנִיקָה לָהֶם הֲגָנָה אֵינָהּ נֶחְשֶׁבֶת לְמְחִיצָה כְּשֵׁרָה?

כך עשה רבה בר אבוה, כאשר עשה עירוב בנפרד לכל שורת בתים בכל העיר מחוזא, בגלל התעלות שמהן הבקר היה ניזון, שהפרידו בין שורות הבתים זו מזו. האם אין לראות תעלות בקר כאלה כמחיצה שנעשתה לצורך מנוחה של חפצים לצדה? מחיצה כזו פסולה. כל הראיות הללו מצביעות על כך שרבא טעה כשהסיר את גדרות הקנים שהקים רב הונא בר חיננא, שכן גדרות אלה אכן היו נחוצות.

באשר לפתרון תקרית זו, הראש לגולה דקלם את הפסוק הבא על חכמים אלה: "חכמים המה להרע, ולהיטיב לא ידעו" (ירמיהו ד:כב), שכן ביום שישי הם קלקלו את ההסדר שרב הונא בר חיננא עשה כדי להתיר טלטול מן הבית אל הביתן, ולמחרת כל שיכלו לעשות היה להוכיח שפעלו שלא כראוי ביום הקודם ושאסור היה לטלטל בפרדס.

למדנו במשנה: רבי אלעאי אמר: שמעתי מרבי אליעזר שמותר לטלטל בגינה או קרפף, אפילו אם הגינה היא בגודל של בית כור, גדול פי שלושים מבית סאה. הגמרא מציינת שהכול מסכימים שמה שלימדה המשנה היה שלא בהתאם לדעתו של חנניה, כפי שנלמד בברייתא שחנניה אומר: מותר לטלטל אפילו אם הוא בגודל של ארבעים בית סאה, כחצרו של מלך.

רבי יוחנן אמר: שניהם, רבי אלעאי וחנניה, למדו את דעתם מאותו פסוק, שנאמר: "ויהי, טרם יצא ישעיהו אל חצר התווך, ודבר ה' היה אליו לאמור" (מלכים ב כ:ד). בטקסט של התורה, כתוב: "העיר [ha’ir]", ואנו קוראים זאת כך: "חצר התווך [ḥatzer]", שכן יש בפסוק זה הבדל בין הכתיב לבין הקרי. מכאן נלמד שחצרות מלכותיות היו גדולות כערים בינוניות. לפיכך, אין סתירה, שכן החצר המרכזית של ארמון המלך הייתה עצמה כעיירה קטנה.

הגמרא מסבירה: ביחס לאיזה עיקרון חלוקים רבי אלעאי וחנניה ? חכם אחד, רבי אלעאי, סבור: עיירות בינוניות הן בגודל של שדה ששטחו בית כור; וחכם אחד, חנניה, סבור: הן בגודל של ארבעים סאה.

הגמרא שואלת על הסיפור המקראי שהובא לעיל: מה היה ישעיהו צריך לעשות שם בחצר התיכונה, כלומר, מדוע היה שם? הגמרא משיבה: רבה בר בר חנה אמר שרבי יוחנן אמר: דבר זה מלמד שחזקיהו חלה, וישעיהו הלך והקים בית מדרש של תורה על פתחו, כדי שתלמידי חכמים ישבו ויעסקו בתורה מחוץ לחדרו, וזכות זו תסייע לחזקיהו לשרוד.

על סמך זה, נגזר, בנוגע לתלמיד חכם שחלה, שמעמידים בית מדרש בפתח ביתו. הגמרא מעירה: אולם דבר זה אינו דרך פעולה ראויה, שכן שמא יבואו לגרות את השטן עליו. התגרות בשטן עלולה להחמיר את מצבו של אדם חולה במקום לשפרו.

המשנה מביאה אמירה נוספת שאמר רבי אלעאי בשם רבי אליעזר: ואף אני שמעתי ממנו הלכה נוספת: אם אחד מדיירי החצר שכח ולא נשתתף בעירוב עם שאר הדיירים, ובשבת הוא הקנה את חלקו בחצר לשאר הדיירים, אסור לו, לזה ששכח לעשות עירוב, להכניס חפצים או להוציאם מביתו לחצר; אבל מותר לשאר הדיירים להביא חפצים מבתיהם לביתו של אותו אדם דרך החצר, ולהפך.

הגמרא מעלה קושיה: האם לא למדנו במשנה: אסור למי ששכח לעשות עירוב להכניס חפצים או להוציאם מביתו לחצר, ולשאר הדיירים שעשו עירוב, להוציא חפצים מן הבית לחצר או להכניס אותם אל הבית מן החצר.

רב הונא, בנו של רב יהושע, אמר כי רב ששת אמר: זה אינו קשה.