הגמרא שואלת: אך שיטתו של רבי עקיבא היא אותה שיטה כמו של התנא הראשון, כלומר, רבי יהודה בן בבא, הסבור שבמקרה של גינה שלא הוקפה לשם דירה, מותר לטלטל רק אם שטח המקום המוקף אינו עולה על שני בית סאה. רבי עקיבא חולק רק בשאלה האם אנו דורשים בקתת שומר או גם מקום מגורים, אך השניים מסכימים לגבי גודל הגינה. לכן, התנאי של רבי עקיבא: בתנאי שמידתה אינה עולה על שבעים אמה ושיריים על שבעים אמה ושיריים, מיותר.

הגמרא משיבה: יש הבדל מעשי ביניהם בנוגע לשיעור זעיר. ומהו שיעור זעיר זה? זהו כפי שנלמד בברייתא: רבי יהודה אומר: על ידי שיעור זעיר אחת מצלעותיו של ריבוע ששטחו שני בית סאה עולה על שבעים אמה ושיריים, אך החכמים לא נתנו את מידתו המדויקת, מפני קוטנו ומפני שאי אפשר לדייק בדבר לחלוטין.

ומהו השיעור של שטח שני בית סאה? הוא גדול כחצר המשכן, שהייתה חמישים אמה על מאה אמה. התנא הראשון ורבי עקיבא נחלקים בעניין זה: התנא הראשון סבור שהגינה יכולה להיות בשטח גדול כמו שני בית סאה, ואילו רבי עקיבא אומר שאין היא רשאית לעלות על שבעים אמה ושני שלישים על שבעים אמה ושני שלישים.

הגמרא שואלת: מנין נלמדים דברים אלו? הדברים שאליהם מתייחסים הם שעלינו לרבע את חצר המשכן כדי להגיע לשיעור של גינה או מתחם דומה שבו מותר לטלטל בשבת.

הגמרא משיבה: רב יהודה אמר: דבר זה נלמד מן הפסוק אשר נאמר: "אֹרֶךְ הֶחָצֵר מֵאָה בָאַמָּה, וְרֹחַב חֲמִשִּׁים בַּחֲמִשִּׁים, וְקוֹמָה חָמֵשׁ אַמּוֹת שֵׁשׁ מָשְׁזָר, וְאַדְנֵיהֶם נְחֹשֶׁת" (שמות כז:יח). התורה אמרה: קח ריבוע של חמישים אמה על חמישים אמה, והקף אותו בחמישים האמות הנותרות עד שייצרו ריבוע, שכל אחת מצלעותיו מודדת שבעים אמה ועוד שארית.

הגמרא שואלת: אך למה מתייחסת המשמעות הפשוטה של הפסוק? המשמעות הפשוטה של הכתוב אינה יכולה לבוא ללמדנו את דיני ההוצאה. אביי אמר שפירושו כך: המשכן היה באורך שלושים אמה וברוחב עשר אמות. החצר הייתה באורך מאה אמה וברוחב חמישים אמה. העמד את המשכן באמצע החצר על קצה החמישים אמה, כך שיש מרחב של חמישים אמה לפניו, ומרחב של עשרים אמה לכל כיוון, בכל אחד משני הצדדים ומאחוריו.

למדנו במשנה שרבי אליעזר אומר: אם אורכה גדול מרוחבה, אפילו באמה אחת, אין מטלטלין בתוכה. הגמרא שואלת: והלא שנינו בברייתא שרבי אליעזר אומר: אם אורכה יותר מכפליים רוחבה, אפילו באמה אחת, אין מטלטלין בתוכה?

רב ביבי בר אביי אמר: כאשר למדנו זאת במשנה, גם למדנו שהיא מתייחסת למקרה שבו אורך המתחם הוא יותר מפי שניים מרוחבו. הגמרא מקשה: אם כן, הרי זו אותה דעה של רבי יוסי, שאמר שמותר לטלטל בגינה או בקרפף אפילו אם אורכו כפול מרוחבו.

הגמרא משיבה: יש הבדל ביניהם בנוגע לריבוע שהחכמים ריבעו אותו, שכן החכמים חישבו ריבועים עם האלכסון. לפי שיטתו של רבי אליעזר, אם האלכסון הוא יותר מכפול מן הרוחב, אף על פי שהאורך אינו יותר מכפול מן הרוחב, אסור לטלטל בתוך המתחם. אולם לפי רבי יוסי, הדבר מותר (רבנו חננאל).

למדנו במשנה שרבי יוסי אומר: אפילו אם אורכו כפול מרוחבו, מותר לטלטל בתוכו. נאמר שהאמוראים נחלקו בעניין הבא: רב יוסף אמר שרב יהודה אמר ששמואל אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי. ורב ביבי אמר שרב יהודה אמר ששמואל אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי עקיבא.

הגמרא מסבירה ששתי הפסיקות שתיהן נאמרו להקל, וששתיהן היו נחוצות. אילו הייתה הגמרא מלמדת רק שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי, הייתי אומר שאין מותר לטלטל אלא אם כן המקום כולל ביתן שומר או מקום מגורים, שכן רבי יוסי לא פירש שאין בהם צורך. לכן הגמרא מלמדת אותנו שההלכה היא בהתאם לרבי עקיבא, שמקפיד רק על גודל החצר, אך לא על כך שתהיה מוקפת לשם מגורים.

ואולם, מצד אחר, אילו לימדה הגמרא רק שההלכה היא כדעת רבי עקיבא, הייתי אומר שאם החצר ארוכה וצרה, אין מותר לטלטל בה. לכן הגמרא מלמדת שההלכה היא כדעת רבי יוסי, האומר במפורש שאין החצר צריכה להיות מרובעת.

חז"ל לימדו: בתוך קרפף שגדול משני בית סאה, אך שהוקף מלכתחילה לשם מגורים, מותר לטלטל בו בלי קשר לגודלו; אולם אם לאחר מכן נזרע רובו בזרעים, הרי הוא נחשב כגינה, שאינה מקום מגורים, ואסור לטלטל בתוכו דבר.

אולם, אם רובו ניטע בעצים, הרי הוא נחשב כחצר, שהיא מקום מגורים, ומותר לטלטל בו. הטעם להבחנה זו הוא שנוכחות העצים אינה מבטלת את מעמדו של הkarpef כמקום מגורים, שכן אנשים נוהגים לנטוע עצים אפילו בחצרותיהם. אולם, בני אדם רגילים לזרוע גידולי זרעים רק בגינות המרוחקות במידת מה מבתיהם, במקומות שאינם משמשים למגורים; לפיכך, נוכחותם של גידולי זרעים אכן מבטלת את המעמד המגורי של הkarpef.

נאמר לעיל שאם רובו של הקרפף נזרע בזרעים, אסור לטלטל בו. רב הונא בריה דרב יהושע אמר: לא אמרנו זאת אלא במקרה שהחלק הזרוע הוא יותר מבית סאתיים, אבל אם אינו יותר מבית סאתיים, מותר.

הגמרא מעירה: בהתאם לדעתו של מי נאמר דבר זה? הוא נאמר בהתאם לדעתו של רבי שמעון, כפי שלמדנו במשנה: רבי שמעון אומר: גגות, חצרות וקרפיפות כולם רשות אחת לעניין כלים ששבתו בתוכם, אפילו אם הכלים שייכים לאנשים שונים. מאחר שאין אלה מקומות מגורים ממש, אין צורך בהנחת עירוב, ומותר לטלטל חפצים ממקום למקום בתוכם. אבל הם אינם רשות אחת לעניין כלים ששבתו בבית ולאחר מכן הוצאו החוצה. מכאן שהחלק הבלתי זרוע של קרפף והחלק הזרוע, שמעמדו כגן, נחשבים לרשות אחת, שבה מותר לטלטל, שכן חלק הגן אינו אוסר על חלק הקרפף.

הגמרא דוחה טענה זו: אפילו לשיטת רבי שמעון, מאחר שרובו של הקרפףזרוע, המיעוט