גְּמָ׳ אָמַר רַב יוֹסֵף אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בָּבָא. וְאָמַר רַב יוֹסֵף אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: לֹא הוּתְּרוּ פַּסֵּי בֵירָאוֹת אֶלָּא לִבְאֵר מַיִם חַיִּים בִּלְבַד.
גמרא:רב יוסף אמר שרב יהודה אמר ששמואל אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה בן בבא. ורב יוסף גם אמר שרב יהודה אמר ששמואל אמר: דיומדין זקופים המקיפים באר הותרו רק במקרה של באר שיש בה מי מעיין ראויים לשתייה וזורמים .
וּצְרִיכָא: דְּאִי אַשְׁמְעִינַן הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בָּבָא, הֲוָה אָמֵינָא: דְּרַבִּים — וַאֲפִילּוּ מְכוּנָּסִין,
הגמרא מעירה: והיה צורך להביא את שתי האמירות הללו, אף על פי שתוכנן נראה זהה. שכן אילו הוא לימד אותנו רק שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה בן בבא, שלוחות זקופות מותר לסדר רק לבאר, הייתי אומר שביחס למים השייכים לרבים, לוחות זקופות מותרות לא רק במקרה של מי מעיין, אלא אפילו במקרה של מים שנאספו בבור.
וְהַאי דְּקָתָנֵי בְּאֵר הָרַבִּים — לְאַפּוֹקֵי מִדְּרַבִּי עֲקִיבָא. קָא מַשְׁמַע לַן דְּלֹא הוּתְּרוּ פַּסֵּי בֵירָאוֹת אֶלָּא לִבְאֵר מַיִם חַיִּים.
וזה שנלמד: מותר לסדר לוחות רק עבור באר ציבורית, וזה בא להוציא את דעתו של רבי עקיבא שסובר שמותר לסדר לוחות עומדים אפילו עבור באר פרטית, אך לא כדי שנתיר להסיק מכך שאין מסדרים לוחות עבור בור ציבורי המלא במים מכונסים. לכן, שמואל מלמד אותנו כי לוחות המקיפים באר הותרו רק במקרה של באר של מי מעיין.
וְאִי אַשְׁמְעִינַן בְּאֵר מַיִם חַיִּים, הֲוָה אָמֵינָא: לָא שְׁנָא דְּרַבִּים וְלָא שְׁנָא דְּיָחִיד, קָא מַשְׁמַע לַן: הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בָּבָא.
ובכיוון ההפוך, אילו לימד אותנו שדיומדין ניתן להעמיד רק עבור באר שיש בה מי מעיין ראויים לשתייה וזורמים, הייתי אומר שאין הבדל אם זו באר ציבורית ואין הבדל אם זו באר פרטית. לכן שמואל מלמד אותנו שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה בן בבא, האומר שדיומדין ניתן להעמיד רק לבאר ציבורית, אך לא לזו השייכת ליחיד.
מַתְנִי׳ וְעוֹד אָמַר רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בָּבָא: הַגִּינָּה וְהַקַּרְפֵּף שֶׁהֵן שִׁבְעִים אַמָּה וְשִׁירַיִים עַל שִׁבְעִים אַמָּה וְשִׁירַיִים הַמּוּקָּפוֹת גָּדֵר גָּבוֹהַּ עֲשָׂרָה טְפָחִים — מְטַלְטְלִין בְּתוֹכָהּ, וּבִלְבַד שֶׁיְּהֵא בָּהּ שׁוֹמֵירָה אוֹ בֵּית דִּירָה, אוֹ שֶׁתְּהֵא סְמוּכָה לָעִיר.
משנה:ועוד אמר רבי יהודה בן בבא: לגבי גינה או קרפף, חצר מוקפת המשמשת לאחסון, שגודלה אינו עולה על שבעים אמה ושיריים, מעט יותר, כפי שיוסבר להלן, על שבעים אמה ושיריים, והיא מוקפת מחיצה בגובה עשרה טפחים, מותר לטלטל בתוכה, שכן היא נחשבת לרשות היחיד כראוי. זאת ובלבד שיש בה בית שומר או מקום דירה, או שהיא סמוכה לעיר שבה בעליה גר, כך שהוא משתמש בה והיא נחשבת כדירה.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אֲפִילּוּ אֵין בָּהּ אֶלָּא בּוֹר וְשִׁיחַ וּמְעָרָה מְטַלְטְלִין בְּתוֹכָהּ. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אֲפִילּוּ אֵין בָּהּ אַחַת מִכׇּל אֵלּוּ מְטַלְטְלִין בְּתוֹכָהּ, וּבִלְבַד שֶׁיְּהֵא בָּהּ שִׁבְעִים אַמָּה וְשִׁירַיִים עַל שִׁבְעִים אַמָּה וְשִׁירַיִים.
רבי יהודה אומר: אין זה הכרחי, שכן אפילו אם יש בו רק בור מים, תעלת מים מוארכת, או מערה, כלומר, בור מכוסה המכיל מים, מותר לטלטל בתוכו, שכן המים מקנים לו מעמד של דירה. רבי עקיבא אומר: אפילו אם אין בו אף אחד מאלה, מותר לטלטל בתוכו, ובלבד שמידתו לא יותר משבעים אמה ושיריים על שבעים אמה ושיריים.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אִם הָיְתָה אׇרְכָּהּ יָתֵר עַל רׇחְבָּהּ אֲפִילּוּ אַמָּה אַחַת — אֵין מְטַלְטְלִין בְּתוֹכָהּ. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אֲפִילּוּ אׇרְכָּהּ פִּי שְׁנַיִם בְּרׇחְבָּהּ — מְטַלְטְלִין בְּתוֹכָהּ.
רבי אליעזר אומר: אם אורכו יתר על רוחבו, אפילו באמה אחת, אין מטלטלין בתוכו, אף על פי שאין שטחו הכולל עולה על שטח של שני בית סאה, מפני שבמקום שהוקף שלא לשם דירה, הטלטול מותר רק אם השטח מרובע לגמרי. רבי יוסי אומר: אפילו אם אורכו כפול מרוחבו, מטלטלין בתוכו, ואין צורך לדקדק בצורה מרובעת.
אָמַר רַבִּי אִלְעַאי: שָׁמַעְתִּי מֵרַבִּי אֶלְעָזָר, וַאֲפִילּוּ הִיא כְּבֵית כּוֹר.
רבי אלעי אמר: שמעתי מרבי אליעזר שמותר לטלטל בגינה או קרפף, אפילו אם הגינה היא בשטח של בית כור, כלומר, פי שלושים גדול יותר משטחו של בית סאה.
וְכֵן שָׁמַעְתִּי מִמֶּנּוּ: אַנְשֵׁי חָצֵר שֶׁשָּׁכַח אֶחָד מֵהֶן וְלֹא עֵירַב — בֵּיתוֹ אָסוּר מִלְּהַכְנִיס וּלְהוֹצִיא לוֹ, אֲבָל לָהֶם מוּתָּר.
אגב, הוא מוסיף: וגם שמעתי ממנו הלכה נוספת: אם אחד מדיירי חצר שכח ולא השתתף בעירוב עם שאר הדיירים כאשר קבעו עירוב, ובשבת הוא הקנה את חלקו בחצר לשאר הדיירים, אזי אסור לו, לזה ששכח לעשות עירוב, להכניס חפצים או להוציא אותם מביתו אל החצר; אולם להם מותר, לשאר הדיירים, להביא חפצים מבתיהם לביתו של אותו אדם דרך החצר, ולהפך. אין אנו אומרים שמחדלו של דייר אחד מלהשתתף בעירוב מבטל את תוקפו של העירוב לכל החצר.
וְכֵן שָׁמַעְתִּי מִמֶּנּוּ: שֶׁיּוֹצְאִין בְּעַרְקַבָּלִין בַּפֶּסַח. וְחָזַרְתִּי עַל כׇּל תַּלְמִידָיו וּבִקַּשְׁתִּי לִי חָבֵר, וְלֹא מָצָאתִי.
וגם שמעתי ממנו הלכה נוספת, שיוצא אדם ידי חובתו באכילת מרורים בפסח בארקבלין, עשב מר מסוים. לגבי כל שלוש ההלכות, סבבתי בין כל תלמידיו של רבי אליעזר, מבקש חבר שגם הוא שמע ממנו דברים אלה, אך לא יכולתי למצוא אף אחד.
גְּמָ׳ מַאי תַּנָּא דְּקָתָנֵי ״וְעוֹד״.
גמרא: הגמרא מנתחת תחילה את לשון משנה זו: מה נשנה קודם לכן, שהתנא שונה במשנה זו: ועוד אמר רבי יהודה בן בבא, דבר המרמז על המשך המשנה הקודמת?
אִילֵּימָא מִשּׁוּם דִּתְנָא לֵיהּ חֲדָא לְחוּמְרָא וְקָתָנֵי אַחֲרִיתִי, מִשּׁוּם הָכִי קָתָנֵי ״וְעוֹד״ — וְהָא רַבִּי יְהוּדָה דִּתְנָא לֵיהּ חֲדָא לְחוּמְרָא וְקָתָנֵי אַחֲרִיתִי, וְלָא קָתָנֵי ״וְעוֹד״!
אם תאמר שמפני שהוא תחילה לימד חומרה אחת בנוגע ללוחות הזקופים המקיפים באר, ולאחר מכן הוא מלמד חומרה אחרת לגבי תחום מגודר, ומשום כך התנא של המשנה מלמד: ועוד, הרי יש כאן קושי. האם רבי יהודה לא גם לימד חומרה אחת ולאחר מכן לימד חומרה אחרת, ואף על פי כן התנא של המשנה אינו מלמד: ועוד אמר רבי יהודה?
הָתָם אַפְסְקוּהּ רַבָּנַן, הָכָא לָא אַפְסְקוּהּ רַבָּנַן.
הגמרא משיבה שהמקרים שונים: שם, החכמים קטעו את דבריו של רבי יהודה כדי לחלוק עליו, ולכן אי אפשר לומר: ועוד אמר רבי יהודה. כאן, לעומת זאת, החכמים לא קטעו אותו, שכן שתי האמירות של רבי יהודה בן בבא באות זו מיד לאחר זו.
וְכׇל הֵיכָא דְּאַפְסְקוּהּ רַבָּנַן לָא קָתָנֵי ״וְעוֹד״? וְהָא רַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּסוּכָּה, דְּאַפְסְקוּהּ רַבָּנַן, וְקָתָנֵי ״וְעוֹד״?
הגמרא מעלה קושי: האם משמעות הדבר היא שבכל מקום שבו החכמים החולקים קוטעים את דברי חברם, התנא אינו שונה: ועוד? והרי לגבי רבי אליעזר במשנה במסכת סוכה (כז ע"א), שבה החכמים קטעו את דבריו, אף על פי כן התנא שונה: ועוד.
הָתָם, בְּמִילְּתֵיהּ הוּא דְּאַפְסְקוּהּ. הָכָא, בְּמִילְּתָא אַחֲרִיתִי אַפְסְקוּהּ.
הגמרא משיבה: אין זה אותו הדבר; שם, הם קטעו את רבי אליעזר באמצעות פסיקה בנוגע לנושא שלו עצמו; כאן, לעומת זאת, הם קטעו את רבי יהודה בפסיקה בנוגע לעניין שונה לחלוטין. כתוצאה מכך, דברו הראשון כבר נשכח, ואין זו דרכה של המשנה לצרף יחד אמירות כאשר הקשר הרציף ביניהן כבר נותק.
רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אֲפִילּוּ אֵין בָּהּ אֶחָד מִכׇּל אֵלּוּ מְטַלְטְלִין בְּתוֹכָהּ.
למדנו במשנה: רבי עקיבא אמר: אפילו אם לחצר אין אף אחד מאלה היסודות המעידים על מגורים שנקבעו על ידי שאר החכמים, מותר לטלטל בתוכה, ובלבד שמידתה לא תעלה על שבעים אמה ושיריים על שבעים אמה ושיריים.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria