להרחיק את הלוחות מן הבאר ולהרחיב את השטח המוקף בכל שיעור, כלומר, ככל שירצה, ובלבד שירבה את מספר הלוחות הזקופים שבין הדיומדין. רבי יהודה אומר: ניתן להרחיב את השטח המגודר עד לשטח של שתי בית סאה, שהוא שטח של חמשת אלפים אמות מרובעות.

אמרו לו החכמים: לא אמרו אלא על שטח של שני בית סאה לגבי גינה או קרפף המשמש לאחסון עצים, גרוטאות וכיוצא בהן. אבל אם היה זה דיר [dir], או סהר [sahar], או חצר אחורית, או חצר שלפני הבית, אפילו אם היה בו שטח של חמישה בית כור או אפילו עשרה בית כור, מותר. ומותר להרחיק את הלוחות ולהרחיב את השטח המוקף בכל שיעור, ובלבד שירבה את הלוחות הזקופים שבין הדיומדין.

גמרא: הגמרא מציעה: הבה נאמר שהמשנה אינה בהתאם לדעתו של חנניה, שכן שנינו בברייתא: מותר להעמיד לוחות זקופים סביב בור מים, וחבלים סביב שיירה. חנניה חולק ואומר: מותר להעמיד חבלים לבור, אך לא לוחות זקופים.

הגמרא דוחה הצעה זו: אפילו אם תאמר שהמשנה נשנתה בהתאם לדעתו של חנניה, בור של מי גשמים מכונסים יש לו דין נפרד, שכן המים עתידים להיגמר והדיומדין ייעשו מיותרים; ואילו באר של מי מעיין יש לה דין נפרד, שכן המים מתחדשים תדיר והדיומדין יישארו שימושיים.

יש אומרים נוסח אחר של הקטע הקודם: מן העובדה שהברייתא אינה מלמדת: חנניה אומר: מותר להעמיד חבלים סביב בור מים ולוחות סביב באר, מכלל, לפי דעתו של חנניה, אין הבדל בין בור לבאר. בשני המקרים, חבלים אכן מותרים, ואילו לוחות זקופים אינם. נאמר שהמשנה אינה בהתאם לדעתו של חנניה.

הגמרא דוחה טענה זו: אפילו אם תאמר שהמשנה נשנתה בהתאם לדעתו של חנניה, הוא רק השיב על מה שהתנא הראשון אמר; מאחר שהתנא הראשון דיבר רק על בור, לא היה צורך לחנניה להבהיר במלואו את עמדתו שלו ולהבחין בין בור לבאר.

הגמרא מוסיפה ומציעה: הבה נאמר שהמשנה אינה בהתאם לדעתו של רבי עקיבא. כפי שלמדנו במשנה: בכל אחד מן המקרים של באר הרבים, בור הרבים ובאר היחיד, מותר להעמיד עבורם פסים, אבל במקרה של בור היחיד, חייבים להקים עבורו מחיצה כשרה בגובה עשרה טפחים; זהו דבריו של רבי עקיבא.

ואילו כאן במשנה היא מלמדת: מותר לסדר דיומדין לבאר, שמכאן אפשר להסיק כי לבאר, כן, מותר להשתמש בעמודים, אבל לבור, לא, אין זה מותר. דבר זה מנוגד לדעתו של רבי עקיבא, הסבור שמותר לסדר עמודים לבור ציבורי.

הגמרא דוחה גם טענה זו: אפילו אם תאמר שהמשנה היא בהתאם לדעתו של רבי עקיבא, התנא של המשנה מלמד את המקרה של באר מי מעיין, שאותה הוא יכול ללמד באופן מובחן משום שאין הבדל אם היא שייכת לרבים ואין הבדל אם היא שייכת ליחיד, שכן היא תמיד מותרת. אולם, הוא לא לימד את המקרה של בור המכיל מי גשמים מכונסים, שאותו הוא לא יכול היה ללמד באופן מובחן משום שיש הבדל בין בור של רבים לבור של יחיד. אולם, אין להוכיח מכאן שהוא חולק על רבי עקיבא.

הגמרא מוסיפה ומציעה: הבה נאמר שהמשנה אינה בהתאם לדעתו של רבי יהודה בן בבא, כפי שלמדנו במשנה: רבי יהודה בן בבא אומר: אין מסדרים אלא דפנות זקופות לבאר של רבים, ואילו כאן המשנה קובעת: לבארות. לשון הרבים מלמדת שאין הבדל אם הבאר שייכת לרבים, ואין הבדל אם הבאר שייכת ליחיד.

הגמרא דוחה גם קו נימוק זה: אפילו אם תאמר שהמשנה היא בהתאם לרבי יהודה בן בבא, לְמה מתייחסת המשנה כשהיא אומרת בארות? היא מתייחסת לבארות בכלל, אך התנא מתכוון לכלול רק בארות ציבוריות.

המשנה הזכירה דיומדין כפולים [deyomadin]: הגמרא שואלת: מה הם deyomadin? רבי ירמיה בן אלעזר אמר: שני [deyo] עמודים [amudin], שמחברים יחד כדי ליצור יחידת פינה אחת.

לאחר שציטטה את דבריו של רבי ירמיה בן אלעזר בהתייחסות לתחילית deyo, הגמרא מביאה אמרות נוספות שלו. שניים, למי שהיה מנודה, שבח, מזון, חורבן, מידה, שלושה, הם סימנים לאמרות הבאות של רבי ירמיה בן אלעזר.

למדנו שם במשנה: רבי יהודה אומר: כל התאנים הגרועות פטורות מן המעשר, אפילו אם הן מדמאי [demai], שכן אפילו אם המוכר הוא עם הארץ, בוודאי כבר הפריש מהן מעשרות, מאחר שההפסד הנגרם מן ההפרשה זניח, חוץ מן deyufra. הגמרא שואלת: מהי deyufra? אמר עולא: עץ שמוציא שני [deyo] יבולי פירות [peirot] בכל שנה.

רבי ירמיה בן אלעזר גם אמר: אדם נברא בתחילה עם שני פרצופים [deyo], אחד זכר ואחד נקבה. כפי שנאמר: "אָחוֹר וָקֶדֶם צַרְתָּנִי, וַתָּשֶׁת עָלַי כַּפֶּכָה" (תהילים קלט:ה). וכן נאמר: "וְאֶת הַtzela, אֲשֶׁר לָקַח ה' אֱלֹהִים מִן הָאָדָם, בָּנָה לְאִשָּׁה, וַיְבִאֶהָ אֶל הָאָדָם" (בראשית ב:כב). רב ושמואל נחלקו במשמעות המילה tzela: אחד אמר: פירושה פנים של נקבה, שמהן ברא אלוהים את חוה; ואחד אמר: אדם נברא עם זנב [zanav], שאלוהים הסיר ממנו וממנו ברא את חוה.

הגמרא שואלת: מובן, לשיטת מי שאומר שצלע פירושה פנים; מובן שנאמר: "אָחוֹר וָקֶדֶם צַרְתָּנִי". אולם, לשיטת מי שאומר שצלע פירושה זנב, מהו פירוש הפסוק: "אָחוֹר וָקֶדֶם צַרְתָּנִי"?

הגמרא משיבה שיש להבין פסוק זה כנושא מסר מוסרי, בהתאם לדעתו של רבי אמי, שכן רבי אמי אמר: "מאחור" פירושו שאדם נברא בסוף מעשה בראשית; ו"מלפנים" פירושו שהוא היה הראשון לעונש.

הגמרא שואלת: מובן, שאדם היה מאחור, או אחרון, במעשה הבריאה, כלומר שלא נברא עד היום השישי, ערב שבת. אולם לפני כן, או ראשון, לפורענות, מה פירוש הדבר הזה? אם תאמר שהוא נענש ראשון בגלל הקללה שנאמרה בעקבות החטא בעץ הדעת, יש קושי. האם לא הנחש נתקלל תחילה, ולאחר מכן חוה נתקללה, ורק בסוף נתקלל אדם?

אלא, זה מתייחס לעונש של המבול, כפי שנאמר: "וַיִּמַח אֶת כָּל הַיְקוּם אֲשֶׁר עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה מֵאָדָם עַד בְּהֵמָה, רֶמֶשׂ וְעַד עוֹף הַשָּׁמָיִם" (בראשית ז:כג). מכאן שעונש זה התחיל באדם.

הגמרא שואלת: מובן, לשיטת מי שאמר שחוה הייתה בתחילה פנים או צד של אדם; מובן שנאמר: "וַיִּיצֶר" ה' אלוהים את האדם (בראשית ב:ז). וַיִּיצֶר נכתב ביו"ד כפולה, אחת לאדם ואחת לחוה. אולם, לשיטת מי שאמר שחוה נבראה מזנב, מה מלמד הכתיב של וַיִּיצֶר ביו"ד כפולה?

הגמרא משיבה: דבר זה מתפרש בדרך דרש, בהתאם ל דעתו של רבי שמעון בן פזי, כפי שאמר רבי שמעון בן פזי: דבר זה בא להדגיש את מה שאדם אומר לעצמו בכל מצב: אוי לי מיצר הרע [yetzer] אם אעשה את רצון קוני, ואוי לי מקוני [Yotzri] אם אעשה את רצון יצרי.

הגמרא שואלת: מובן, לשיטת מי שאמר שחוה הייתה פרצוף, מובן שנאמר: "זכר ונקבה בראם, ויברך אותם ויקרא את שמם אדם ביום היבראם" (בראשית ה:ב), דבר המורה שמתחילת בריאתם ממש עיצב שני פרצופים, אחד לזכר ואחד לנקבה. אולם, לשיטת מי שאמר שחוה נבראה מן הזנב, מהי משמעות הפסוק: "זכר ונקבה בראם"?

הגמרא משיבה: ניתן להסביר זאת בהתאם ל דעתו של רבי אבהו, שכן רבי אבהו העלה סתירה בין הפסוקים: מצד אחד נאמר: "זכר ונקבה ברא אותם," בלשון רבים, ומצד אחר נאמר: "ויברא אלוהים את האדם בצלמו, בצלם אלוהים ברא אותו" (בראשית א:כז), בלשון יחיד. בתחילה עלה במחשבה לפני אלוהים לברוא שניים, ולבסוף רק אחד אכן נברא.

הגמרא שואלת: מובן, לשיטת מי שאמר שחוה הייתה פרצוף, מובן שנאמר: "ויקח אחת מצלעותיו ויסגור בשר תחתנה" (בראשית ב:כא). אולם, לשיטת מי שאמר שחוה נבראה מזנב, מה פירוש הפסוק: "ויסגור בשר תחתנה"?

רב זביד אמר, ויש אומרים שהיה זה רבי ירמיה, ויש אומרים שהיה זה רב נחמן בר יצחק: היה צורך לומר שהבשר נסגר רק ביחס למקום החתך.

הגמרא מקשה על הדעה האחרת: מובן, לפי מי שאמר שחוה נבראה מזנב; מובן שנאמר: "וַיִּבֶן" ה' אלוהים את הצלע" (בראשית ב:כב), שכן היה זה בניין חדש לגמרי. אולם, לפי מי שאמר שחוה הייתה פנים שלמות או צד, מהי משמעות: "וַיִּבֶן"? מה היה צריך להיבנות?

הגמרא משיבה: יש לפרש זאת בדרך דרש, בהתאם לדעתו של רבי שמעון בן מנסיא, שכן רבי שמעון בן מנסיא דרש את הפסוק: "ויבן ה' אלוהים את הצלע." פסוק זה מלמד שהקדוש ברוך הוא קלע לחוה את שערה, ואז הביאה אל אדם, שכן בערי החוף קוראים לקליעת שיער בנייה.

לחלופין, הפסוק: "ויבן ה' אלוהים," יכול להיות מובן כתיאור של צורתה הבסיסית של חוה, כפי שאמר רב חסדא, ויש אומרים שנשנה הדבר בברייתא: פסוק זה מלמד שהקדוש ברוך הוא בנה את חוה כמבנה