או עם כריות אוכף [avitin], או עם אלומות חיטה, או עם לוחות, או עם גבעולים [kolaḥot], מותר לטלטל בתוך השטח המוקף, ובלבד שאין רווח באורך גמל בין גמל אחד לחברו, או רווח באורך אוכף בין אוכף אחד לחברו, או רווח באורך כרית בין כרית אחת לחברתה. לכאורה, מן baraita זו ניתן להבין שאם הפרצה שווה לעומד, אין זו מחיצה כשרה.

הגמרא דוחה מסקנה זו. גם כאן, מדובר ברווחים שדרכם ניתן בקלות להכניס ולהוציא את החפצים השונים, כך שהקטע הפרוץ גדול למעשה במעט מן הקטע העומד.

הגמרא מביאה הוכחה נוספת: בוא ושמע את מה שנשנה בתוספתא במסכת כלאים: לסיכום, אתה אומר שיש שלוש מידות למחיצות. מחיצות אלו יוצרות מחסום המבדיל בין גפנים לזרעים. הן נצרכות כדי להתיר זריעת שדה במיני זרעים שונים. במקרה של כל מחיצה העשויה מלוחות, שכל אחד מהם פחות משלושה טפחים רוחבו, צריך שלא יהיה רווח של שלושה טפחים בין לוח זה לזה, כדי שעז לא תוכל לדלג כשראשה תחילה דרכו ללא הפרעה. אם הרווח רחב משלושה טפחים, כלומר רחב דיו שעז יכולה לדלג דרכו, אין הלוחות נחשבים מחוברים ואין זו נחשבת מחיצה.

במקרה של כל מחיצה המורכבת מלוחות שרוחבם שלושה טפחים, וכן לוחות שרוחבם משלושה עד ארבעה טפחים, הרווח בין הלוחות רשאי להיות גדול משלושה טפחים. אף על פי כן, נחוץ שלא יהיה רווח השווה למלוא רוחבו של לוח בין לוח אחד למשנהו, כדי שהפרוץ לא יהיה שווה לעומד. ואם הפרוץ מרובה על העומד, אסור לזרוע מין אחר, אפילו בשטח שמול העומד, שכן הפרוץ פוסל את כל המחיצה.

ביחס לכל מחיצה המורכבת מלוחות שרוחבם ארבעה טפחים, וכן לוחות שרוחבם מארבעה טפחים ועד עשר אמות, צריך שלא יהיה רווח ברוחב המלא של לוח בין לוח אחד לחברו, כדי שהחלק הפרוץ לא יהיה שווה לחלק העומד. ואם החלק הפרוץ שווה לחלק העומד, אזי במקום שמול החלק העומד מותר לזרוע מינים אחרים, שכן יש שם מחיצה; אולם במקום שמול החלק הפרוץ אסור. ואם סך כל החלקים העומדים גדול מסך כל החלקים הפרוצים, מותר לזרוע מינים אחרים אפילו במקום שמול החלק הפרוץ.

אולם אם המחיצה נפרצה ביותר מעשר אמות, זריעת כלאים אסורה, שכן פרצה של יותר מעשר אמות מבטלת את כל המחיצה. אבל אם היו שם יתדות מפוצלות נעוצות בקרקע, ועשה אותן קליעה [pe’a] של קש מעליהן בצורת פתח, אפילו אם היתדות היו קבועות במרחק של יותר מעשר אמות זו מזו, הזריעה מותרת. צורת הפתח מכשירה את המחיצה, אפילו אם יש בה פרצה רחבה מעשר אמות.

הגמרא מסבירה כיצד הקטע מן התוספתא של מסכת כלאים תומך בדעתו של רב הונא בריה דרב יהושע, בניגוד לדעתו של רב פפא. מכל מקום, הרישא של התוספתאמלמדת שאם כל אחד מן הלוחות המרכיבים את המחיצה הוא ברוחב משלושה עד ארבעה טפחים, מותר לזרוע מינים אחרים, ובלבד שאין רווח כמלוא רוחב לוח בין לוח אחד לחברו. זוהי הפרכה ניצחת של דעתו של רב פפא, המתיר לטלטל כאשר הפרצה שווה לעומד שבמחיצה.

רב פפא היה יכול לומר לך: מה כוונת הברייתא בפער ברוחב המלא של קרש? הכוונה היא לפער שדרכו אפשר להכניס ולהוציא את הקרש בקלות, כלומר פער שרחב מעט יותר מן הקרש עצמו.

הגמרא מעירה: כך גם מסתבר, מן העובדה שהתוספתא מלמדת בהמשך: אם הקטע הפרוץ גדול מן הקטע העומד, אסור לזרוע מין אחר, אפילו בשטח שמול הקטע העומד. במשתמע, אם הקטע הפרוץ שווה לקטע העומד, זריעת מינים אחרים היא אכן מותרת. הגמרא מסכמת: אכן, למד מכאן ראיה לשיטתו של רב פפא.

הגמרא שואלת: הבה נאמר שמסקנה זו היא תיובתא ניצחת על דעתו של רב הונא בריה דרב יהושע. הגמרא דוחה זאת: רב הונא בריה דרב יהושע היה יכול לומר לך: ולשיטתך, אמור את הסיפא של התוספתא כך: אם סכום העומד גדול מסכום הפרוץ, זריעת מינים אחרים מותרת אפילו בשטח שכנגד הפרוץ. סעיף זה מלמד שאם הפרוץ שווה לעומד, זריעת מינים אחרים אסורה.

הגמרא מציינת כי ניתוח זה של הברייתא מוביל למסקנה כי הסיפא מעוררת קושי לשיטתו של רב פפא; הרישא מעוררת קושי לשיטתו של רב הונא, בנו של רב יהושע.

הגמרא משיבה: הסיפא אינה מעוררת קושי לרב פפא. מאחר שהרישא לימדה את הביטוי: אם סך הקטע הפרוץ גדול מסך הקטע העומד, הסיפא של הברייתא לימדה את הביטוי המקביל: אם סך הקטע העומד גדול מסך הקטע הפרוץ, אף על פי שהניסוח האחרון אינו מדויק, שכן אותה הלכה חלה אפילו אם השניים שווים.

באופן דומה, הגמרא מסבירה כי הסעיף הראשון אינו מעורר קושי לרב הונא, בנו של רב יהושע. מאחר שהברייתא ביקשה ללמד את הביטוי בסעיף האחרון: אם סכום הקטעים העומדים גדול מסכום הקטעים הפרוצים, בסעיף הראשון לימדה את הביטוי המקביל: אם סכום הקטעים הפרוצים גדול מסכום הקטעים העומדים, אף שניסוח זה אינו מדויק, שכן אותה הלכה חלה אפילו אם השניים שווים.

הגמרא ממשיכה: מובן, לשיטת רב פפא, המתיר טלטול במקרה שבו הפרצות שוות לקטעים העומדים, הברייתא מובנת, שכן משום כך התנאלא צירף את המקרה של לוחות שרוחבם פחות משלושה טפחים עם המקרה של לוחות שרוחבם שלושה טפחים ולא שנה אותם בסעיף אחד. לשיטת רב פפא, יש הבדל משמעותי בין שני המצבים. במקרה שבו רוחב הלוחות פחות משלושה טפחים, המחיצה פסולה אם יש רווח של שלושה טפחים בין קנה אחד למשנהו. אולם אם רוחב הלוחות הוא בדיוק שלושה טפחים, המחיצה כשרה אלא אם כן יש ביניהם רווח של יותר משלושה טפחים.

אולם, לפי רב הונא בריה דרב יהושע, הסבור שמחיצה פסולה כאשר החלקים הפרוצים שבה שווים לחלקים העומדים שבה, הברייתאהייתה צריכה לצרף את המקרה של לוחות שרוחבם פחות משלושה טפחים עם המקרה של לוחות שרוחבם בדיוק שלושה טפחים וללמד אותם בסעיף יחיד זה: כל מחיצה העשויה מלוחות שרוחבם פחות משלושה טפחים או בדיוק שלושה טפחים, צריך שלא יהיה רווח של שלושה טפחים בין לוח אחד לחברו. לפי רב הונא בריה דרב יהושע, אם מחיצה העשויה מלוחות שרוחבם שלושה טפחים אמורה להיות כשרה, הרווח חייב להיות פחות משלושה טפחים.

הגמרא מסבירה מדוע שני המקרים לא אוחדו לפי רב הונא, בנו של רב יהושע. זאת מפני שהפסול שבסעיף הראשון אינו דומה לפסול שבסעיף האחרון. הטעם לפסול שבסעיף הראשון הוא שמחיצה כשרה צריכה להיבנות כך שעז לא תוכל לקפוץ דרך הרווח בקפיצה אחת; הטעם לפסול שבסעיף האחרון, שבו הקרשים רחבים שלושה טפחים, הוא כדי שהקטעים הפרוצים יהיו שווים לקטעים העומדים יחד. למעשה, כשם שבמקרה של קרשים שרוחבם פחות משלושה טפחים, הרווח חייב להיות פחות משלושה טפחים, כך גם במקרה של קרשים שרוחבם שלושה טפחים, הרווח חייב אף הוא להיות פחות משלושה טפחים. אולם מבחינת ההיגיון היסודי, המקרה של קרשים שרוחבם שלושה טפחים צריך להיות מסווג בקבוצה השנייה שבתוספתא, ולא בראשונה. לכן, אין להביא מכאן ראיה, לא לתמיכה בדעת רב פפא ולא לתמיכה בדעת רב הונא, בנו של רב יהושע.

הגמרא דנה בקצרה בפסיקה המובאת בתוספתא, שלפיה פרצה של פחות משלושה טפחים אינה פוסלת מחיצה. בהתאם לדעת מי היא אותה פסיקה? היא בהתאם לדעתם של חכמים, אשר אומרים: במקרה של רווח של פחות משלושה טפחים, אומרים אנו, כלומר מחילים, את עקרון לבוד, והמחיצות נחשבות כמחוברות; אולם אם הרווח הוא שלושה טפחים, אין אומרים לבוד.

אמור את הסעיף האחרון בנוגע למחיצה של לוחות כך: במקרה של כל מחיצה שלוחותיה ברוחב שלושה טפחים, וכן כל מחיצה שלוחותיה ברוחב משלושה עד ארבעה טפחים,