Drashot AI Logo
רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: עַל זֶה וְעַל זֶה נֶחְלְקוּ כּוּ׳.
המשנה מספרת שתלמיד אחד שנה הלכה לפני רבי עקיבא, והוא לא קיבל את גרסת התלמיד למחלוקת שבין בית שמאי ובית הלל, שכן רבי עקיבא אמר: בזה הם חולקים, במבוי שרוחבו פחות מארבע אמות, ובזה, במבוי שרוחבו יותר מארבע אמות.
רַבִּי עֲקִיבָא הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא! אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ דְּרַב אַחְלַי, וְאִיתֵּימָא רַב יְחִיאֵל. וְלָא מְסַיְּימִי.
הגמרא שואלת: במקרה זה, דעתו של רבי עקיבא זהה לדעת התנא הראשון של המשנה, שכן אף הוא סבור שבית שמאי ובית הלל חולקים בכל המקרים, בלי קשר לרוחב המבוי. הגמרא משיבה: יש הבדל מעשי ביניהם בנוגע להלכה שאמר רב אחלאי, ויש אומרים שהיה זה רב יחיאל, שמבוי שרוחבו פחות מארבעה טפחים אינו צריך שום תיקון. אולם, דעותיהם respective אינן מוגדרות; איזה תנא מקבל את דעתו של רב אחלאי ואיזה תנא דוחה אותה, אי אפשר לקבוע.
תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא: לָא אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל דָּבָר זֶה, אֶלָּא אוֹתוֹ תַּלְמִיד אָמַר דָּבָר זֶה, וַהֲלָכָה כְּאוֹתוֹ תַּלְמִיד.
נלמד בברייתא כי רבי עקיבא אמר: רבי ישמעאל לא אמר דבר זה, שכן אין זה סביר שרבי ישמעאל יטעה בדרך זו; אלא, היה זה אותו תלמיד שאמר דבר זה מעצמו, וההלכה היא בהתאם לדעתו של אותו תלמיד.
הָא גּוּפַהּ קַשְׁיָא: אָמְרַתְּ ״לָא אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל דָּבָר זֶה״ — אַלְמָא לֵית הִלְכְתָא כְּווֹתֵיהּ, וַהֲדַר אָמְרַתְּ: ״הֲלָכָה כְּאוֹתוֹ תַּלְמִיד״!
ביחס לאותה ברייתא הגמרא שואלת: ברייתא זו עצמה קשה. אמרת בתחילה כי רבי ישמעאל לא אמר דבר זה; ככל הנראה ההלכה אינה בהתאם לדעתו של התלמיד. ואז אמרת: ההלכה היא בהתאם לדעתו של אותו תלמיד.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: לֹא אֲמָרָהּ רַבִּי עֲקִיבָא אֶלָּא לְחַדֵּד בָּהּ הַתַּלְמִידִים.
רב יהודה אמר כי שמואל אמר: רבי עקיבא אמר כי ההלכה היא בהתאם לאותו תלמיד רק כדי לחדד את מחשבותיהם של תלמידיו באמצעות דבריו. מתוך רצון לעודד את תלמידיו להציע דעות חדשות, הוא שיבח את אותו תלמיד בפניהם אך למעשה לא פסק בהתאם לדעתו של התלמיד.
וְרַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק אָמַר: נִרְאִין אִיתְּמַר.
ורב נחמן בר יצחק אמר, בניסיון נוסף ליישב את הסתירה: דברי התלמיד נראים סבירים נאמרו. אף שרבי ישמעאל עצמו לא אמר את הדברים הללו, דברי התלמיד סבירים.
אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: כׇּל מָקוֹם שֶׁאַתָּה מוֹצֵא ״מִשּׁוּם רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אָמַר תַּלְמִיד אֶחָד לִפְנֵי רַבִּי עֲקִיבָא״ — אֵינוֹ אֶלָּא רַבִּי מֵאִיר, שֶׁשִּׁימֵּשׁ אֶת רַבִּי יִשְׁמָעֵאל וְאֶת רַבִּי עֲקִיבָא.
רבי יהושע בן לוי אמר: בכל מקום שאתה מוצא אמירה הפותחת ב: תלמיד אחד אמר לפני רבי עקיבא בשם רבי ישמעאל, אין זה אלא רבי מאיר, שהיה התלמיד ששימש את שניהם, רבי ישמעאל ורבי עקיבא.
דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי מֵאִיר: כְּשֶׁהָיִיתִי אֵצֶל רַבִּי יִשְׁמָעֵאל הָיִיתִי מֵטִיל קַנְקַנְתּוֹם לְתוֹךְ הַדְּיוֹ, וְלֹא אָמַר לִי דָּבָר. כְּשֶׁבָּאתִי אֵצֶל רַבִּי עֲקִיבָא, אֲסָרָהּ עָלַי.
כפי שנלמד בברייתא שרבי מאיר אמר: כאשר הייתי תלמיד אצל רבי ישמעאל, הייתי נוהג להטיל קנקנתום [kankantom] לתוך הדיו שבה כתבתי ספרי תורה, והוא לא אמר לי דבר. כאשר באתי ללמוד אצל רבי עקיבא, הוא אסר עליי לעשות כן.
אִינִי?! וְהָאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל מִשּׁוּם רַבִּי מֵאִיר: כְּשֶׁהָיִיתִי לוֹמֵד אֵצֶל רַבִּי עֲקִיבָא הָיִיתִי מֵטִיל קַנְקַנְתּוֹם לְתוֹךְ הַדְּיוֹ, וְלֹא אָמַר לִי דָּבָר. וּכְשֶׁבָּאתִי אֵצֶל רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, אָמַר לִי: בְּנִי, מָה מְלַאכְתֶּךָ? אָמַרְתִּי לוֹ: לַבְלָר אֲנִי. אָמַר לִי: בְּנִי, הֱוֵי זָהִיר בִּמְלַאכְתֶּךָ, שֶׁמְּלַאכְתְּךָ מְלֶאכֶת שָׁמַיִם הִיא, שֶׁמָּא אַתָּה מְחַסֵּר אוֹת אַחַת אוֹ מְיַיתֵּר אוֹת אַחַת — נִמְצֵאתָ מַחֲרִיב אֶת כָּל הָעוֹלָם כּוּלּוֹ.
הגמרא מערערת על קביעה זו: האם כך הוא? והלא אמר רב יהודה ששמואל אמר משום רבי מאיר: כאשר למדתי אצל רבי עקיבא כתלמידו, הייתי מטיל קנקנתום לתוך הדיו, והוא לא אמר לי דבר. אבל כאשר באתי ללמוד אצל רבי ישמעאל, אמר לי: בני, מה מלאכתך? השבתי: לבלר אני [lavlar] הכותב ספרי תורה. אמר לי: בני, היזהר במלאכתך, שמלאכתך מלאכת שמים היא, ויש להיזהר שמא תחסר אות אחת או תוסיף אות אחת שלא במקומה, ונמצא אתה מחריב את כל העולם כולו. הוספה או השמטה של אות אחת יכולה לשנות את המשמעות מאמת [emet] למת [met].
אָמַרְתִּי לוֹ: דָּבָר אֶחָד יֵשׁ לִי וְ׳קַנְקַנְתּוֹם׳ שְׁמוֹ, שֶׁאֲנִי מֵטִיל לְתוֹךְ הַדְּיוֹ. אָמַר לִי: וְכִי מְטִילִין קַנְקַנְתּוֹם לְתוֹךְ הַדְּיוֹ? וַהֲלֹא אָמְרָה תּוֹרָה: ״וְכָתַב וּמָחָה״, כְּתָב שֶׁיָּכוֹל לִמָּחוֹת.
אמרתי לו: יש לי חומר אחד הנקרא סולפט ברזל, שאני מטיל לתוך הדיו, ולכן איני חושש. אמר לי: וכי מותר להטיל סולפט ברזל לתוך הדיו? והלא אמרה התורה לגבי סוטה: "וכתב הכהן את האלות האלה בספר, ומחה אל מי המרים" (במדבר ה:כג)? התורה דורשת כתיבה שניתן למחותה.
מַאי קָאֲמַר לֵיהּ, וּמַאי קָא מְהַדַּר לֵיהּ?
הגמרא מבהירה מרכיבים של השיחה: מה רבי ישמעאל אומר לרבי מאיר, ועל מה הוא משיב לו? תשובתו של רבי מאיר בנוגע לקנקנתום אינה נראית כמתייחסת לדבריו של רבי ישמעאל בנוגע לחסרות ויתרות.
הָכִי קָאֲמַר לֵיהּ: לָא מִיבַּעְיָא בַּחֲסֵירוֹת וּבִיתֵירוֹת [דְּלָא טָעֵינָא] — דְּבָקִי אֲנָא, אֶלָּא אֲפִילּוּ מֵיחַשׁ לִזְבוּב נָמֵי, דִּילְמָא אָתֵי וְיָתֵיב אַתָּגֵיהּ דְּדָלֶת וּמָחֵיק לֵיהּ וּמְשַׁוֵּי לֵיהּ רֵישׁ — דָּבָר אֶחָד יֵשׁ לִי וְקַנְקַנְתּוֹם שְׁמוֹ שֶׁאֲנִי מֵטִיל לְתוֹךְ הַדְּיוֹ.
הגמרא מסבירה כי כך הוא מה שרבי מאיר אומר לרבי ישמעאל: אין צורך להזכיר מילים חסרות ומלאות, שכן אני מומחה; אולם, אפילו בנוגע לחשש שזבוב יבוא וינחת על התג של האות דלת וימחק אותו ויהפוך אותה לריש, ובכך ישנה את משמעות המילה, איני חושש, שכן יש לי חומר הנקרא קנקנתום שאני מטיל לתוך הדיו כדי שלא יימחק.
קַשְׁיָא שִׁימּוּשׁ אַשִּׁימּוּשׁ, קַשְׁיָא אֲסָרָהּ אַאֲסָרָהּ.
אף על פי כן, יש קושי בין שירות לשירות, שכן מקור אחד קובע שרבי מאיר שימש בתחילה את רבי עקיבא, ואילו המקור האחר קובע שהוא שימש תחילה את רבי ישמעאל. יש קושי בין המילים הוא אסר זאת בברייתא, המתייחסות לרבי עקיבא, לבין הוא אסר זאת באמירתו של רב יהודה, המתייחסות לרבי ישמעאל.
בִּשְׁלָמָא שִׁימּוּשׁ אַשִּׁימּוּשׁ לָא קַשְׁיָא: מֵעִיקָּרָא אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי עֲקִיבָא, וּמִדְּלָא מָצֵי לְמֵיקַם אַלִּיבֵּיהּ — אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל, וּגְמַר גְּמָרָא, וַהֲדַר אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי עֲקִיבָא, וּסְבַר סְבָרָא.
הגמרא מעירה: מובן, אין קושי בין התיאורים שבשני המקורות בנוגע לשימוש ושימוש, שכן ניתן להציע כך: רבי מאיר בא בתחילה ללמוד לפני רבי עקיבא, וכיוון שלא היה מסוגל להבין את התורות בהתאם לשיטתו, בא לפני רבי ישמעאל ולמד את המסורת, ושב ובא לפני רבי עקיבא ולמד ניתוח לוגי. לאחר שלמד את העקרונות היסודיים מרבי ישמעאל, היה מסוגל להבין את תורותיו המורכבות יותר של רבי עקיבא.
אֶלָּא אֲסָרָהּ אַאֲסָרָהּ קַשְׁיָא! קַשְׁיָא.
משיישבה הקושיה הראשונה, הגמרא ממשיכה: אולם, הקושי בנוגע לשאלה האם רבי עקיבא אסר קנקנתום או רבי ישמעאל אסר אותו, עדיין קשה. הגמרא מציינת: אכן, הדבר נותר קשה; לא נמצאה תשובה.
תַּנְיָא רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, רַבִּי מֵאִיר הָיָה אוֹמֵר: לַכֹּל מְטִילִין קַנְקַנְתּוֹם לְתוֹךְ הַדְּיוֹ, חוּץ מִפָּרָשַׁת סוֹטָה. וְרַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר מִשְּׁמוֹ: חוּץ מִפָּרָשַׁת סוֹטָה שֶׁבַּמִּקְדָּשׁ.
הגמרא ממשיכה בדיון על סולפט הברזל. שנינו בברייתא: רבי יהודה אומר שרבי מאיר היה אומר: מותר להטיל סולפט ברזל לתוך הדיו שנועד לשמש לכל כתבי הקודש, חוץ מכתיבת פרשת התורה הנוגעת לסוטה, שכן צריך להיות אפשר למחוק כתב זה. רבי יעקב אומר בשמו: חוץ מכתיבת פרשת התורה הנוגעת לסוטה המשמשת במקדש בטקס לקביעת אשמתה או חפותה של אישה החשודה בניאוף.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אָמַר רַב יִרְמְיָה: לִמְחוֹק לָהּ מִן הַתּוֹרָה אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ.
הגמרא שואלת: מהו ההבדל בין דעותיהם, כלומר, מהי נקודת המחלוקת ביניהם? הגמרא משיבה: רב ירמיה אמר: ההבדל בין דעותיהם הוא האם מותר למחוק את פרשת סוטהמתוך ספר תורה. התנאים של הברייתא נחלקו אם ניתן להשתמש לשם כך בקטע שנלקח מספר תורה, או שמא יש לכתוב מגילה מיוחדת לשימוש בטקס הסוטה.
וְהָנֵי תַנָּאֵי כִי הָנֵי תַנָּאֵי, דְּתַנְיָא: אֵין מְגִילָּתָהּ כְּשֵׁירָה לְהַשְׁקוֹת בָּהּ סוֹטָה אַחֶרֶת. רַבִּי אַחַי בַּר יֹאשִׁיָּה אָמַר: מְגִילָּתָהּ כְּשֵׁירָה לְהַשְׁקוֹת בָּהּ סוֹטָה אַחֶרֶת.
ואותם תנאים חולקים באותה מחלוקת כמו תנאים אלה, כפי שנשנה בברייתא: מגילה שנכתבה עבור אישה אחת החשודה בניאוף אך לא נעשה בה שימוש, מגילתה אינה כשרה להכין את המים להשקות בהם סוטה אחרת. אולם, רבי אחאי בר יאשיה אמר: מגילתה כשרה לשמש להכנת המים להשקות סוטה אחרת. המעמד ההלכתי של ספר תורה, שאינו נכתב עבור סוטה מסוימת, צריך להיות זהה.
אָמַר רַב פָּפָּא: דִּילְמָא לָא הִיא. עַד כָּאן לָא קָאָמַר תַּנָּא קַמָּא הָתָם — אֶלָּא כֵּיוָן דְּאִינְּתִיק לְשׁוּם רָחֵל תּוּ לָא הָדְרָא מִינַּתְקָא לְשׁוּם לֵאָה, אֲבָל גַּבֵּי תּוֹרָה דִּסְתָמָא מִיכַּתְבָא, הָכִי נָמֵי דְּמָחֲקִינַן.
רב פפא אמר: אולי אין זה המקרה, שכן אין שתי הנסיבות דומות. התנא הראשון של הברייתאאמר את דעתו שאין להשתמש במגילה של אישה אחת עבור אישה אחרת רק שם; מאחר שהיא מלכתחילה יועדה לשמה של אישה אחת, כגון רחל, שוב אין לייעדה לשמה של אישה אחרת, כגון לאה. אולם במקרה של ספר תורה, שנכתב בלי כוונה לאדם מסוים, גם הוא עשוי לומר שמותר לנו למחוק אותו כדי להשתמש בו עבור אישה אחרת, ואין הוא נפסל מפני שלא נכתב לשמה.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק, דִּילְמָא לָא הִיא: עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי אַחַי בַּר יֹאשִׁיָּה הָתָם — אֶלָּא דְּאִיכְּתִיב מִיהַת לְשׁוּם סוֹטָה בָּעוֹלָם, אֲבָל גַּבֵּי תּוֹרָה, דִּלְהִתְלַמֵּד כְּתִיבָא — הָכִי נָמֵי דְּלָא מֵחַקְיָנָן.
יתרה מזאת, רב נחמן בר יצחק אמר בניסיון נוסף ליישב את העניין: אולי אין הדבר כך, שכן קיים הבדל נוסף בין שני המקרים: רבי אחאי בר יאשיה אמר את דעתו שמגילתה של האישה הראשונה יכולה לשמש לאישה אחרת רק שם, משום שלפחות, באותו מקרה, היא נכתבה עבור סוטה מסוימת בעולם. אולם במקרה של ספר תורה, שנכתב ללימוד, גם הוא יסכים שאין אנו מוחקים אותו.
וְלֵית לֵיהּ לְרַבִּי אַחַי בַּר יֹאשִׁיָּה הָא דִּתְנַן: כָּתַב [גֵּט] לְגָרֵשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ,
הגמרא שואלת: וכי רבי אחאי בר יאשיה אינו סובר בהתאם למה ששנינו במשנה: אם כתב גט לגרש את אשתו,

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria