לְאוֹבָלִין וּמְצָאוֹ שֶׁיּוֹשֵׁב בְּמָבוֹי שֶׁאֵין לוֹ אֶלָּא לֶחִי אֶחָד. אָמַר לוֹ: בְּנִי, עֲשֵׂה לֶחִי אַחֵר. אָמַר לוֹ: וְכִי לְסוֹתְמוֹ אֲנִי צָרִיךְ? אָמַר לוֹ יִסָּתֵם, וּמָה בְּכָךְ.
בעיירה של אובלין, ומצא אותו מתגורר במבוי שהיה לו רק לחי אחד. אמר לו: בני, העמד לחי נוסף. רבי יוסי אמר לו: האם אני נדרש לסגור אותו? רבי אליעזר אמר לו: שייסגר; מה זה משנה?
אָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל: לֹא נֶחְלְקוּ בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל עַל מָבוֹי שֶׁהוּא פָּחוֹת מֵאַרְבַּע אַמּוֹת שֶׁאֵינוֹ צָרִיךְ כְּלוּם, עַל מָה נֶחְלְקוּ, עַל רָחָב מֵאַרְבַּע אַמּוֹת וְעַד עֶשֶׂר. שֶׁבֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: לֶחִי וְקוֹרָה, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אוֹ לֶחִי אוֹ קוֹרָה.
למדנו באותה תוספתא: רבן שמעון בן גמליאל אמר: בית שמאי ובית הלל לא נחלקו על מבוי שרוחבו פחות מארבע אמות, שכן שניהם מסכימים שמבוי זה אינו צריך דבר כדי להתיר לטלטל בתוכו. על מה נחלקו? על מבוי שהוא רחב מארבע אמות ועד עשר אמות; שבית שמאי אומרים: מותר לטלטל בתוכו רק אם יש בו גם לחי וגם קורה, ובית הלל אומרים: הוא צריך או לחי או קורה.
קָתָנֵי מִיהַת ״וְכִי לְסוֹתְמוֹ אֲנִי צָרִיךְ״, אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא לְחָיַיִן וְקוֹרָה — מִשּׁוּם הָכִי אָמַר ״וְכִי לְסוֹתְמוֹ אֲנִי צָרִיךְ״. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ לְחָיַיִן בְּלֹא קוֹרָה — מַאי לְסוֹתְמוֹ?
הגמרא מסבירה את ההוכחה מן התוספתא הזאת. בכל מקרה, היא מלמדת: רבי יוסי בן פרידה אמר לרבי אליעזר: האם אני נדרש לאטום אותה? מובן, אם אתה אומר שרבי אליעזר דורש שני לחיים וקורה, משום כך אמר התלמיד: האם אני נדרש לאטום אותה? אולם, אם אתה אומר שהוא דורש לחיים בלי קורה, מהי המשמעות של לאטום אותה? פתח המבוי נשאר פתוח מלמעלה.
הָכִי קָאָמַר: וְכִי לְסוֹתְמוֹ בִּלְחָיַיִן אֲנִי צָרִיךְ?
הגמרא דוחה טענה זו: אין להביא מכאן הוכחה מוחלטת, שכן אולי כך הוא אומר: האם אני נדרש לחתום אותה במזוזות הצד?
אָמַר מָר: אָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל: לֹא נֶחְלְקוּ בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל עַל מָבוֹי שֶׁפָּחוֹת מֵאַרְבַּע אַמּוֹת שֶׁאֵינוֹ צָרִיךְ כְּלוּם. וְהָא אֲנַן תְּנַן: מִשּׁוּם רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אָמַר תַּלְמִיד אֶחָד לִפְנֵי רַבִּי עֲקִיבָא: לֹא נֶחְלְקוּ בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל עַל מָבוֹי שֶׁהוּא פָּחוֹת מֵאַרְבַּע אַמּוֹת שֶׁהוּא נִיתָּר אוֹ בְּלֶחִי אוֹ בְּקוֹרָה!
האדון אמר בתוספתא: רבן שמעון בן גמליאל אמר כי בית שמאי ובית הלל אינם חולקים לגבי מבוי שרוחבו פחות מארבע אמות, שכן שניהם מסכימים שאינו צריך דבר כדי להתיר לטלטל בתוכו. אבל האם לא למדנו במשנה: תלמיד אחד אמר לפני רבי עקיבא בשם רבי ישמעאל: בית שמאי ובית הלל לא נחלקו לגבי מבוי שרוחבו פחות מארבע אמות, שכן שניהם מסכימים שהטלטול במבוי כזה מותר באמצעות לחי או קורה. כיצד ייתכן שרבן שמעון בן גמליאל אמר שלדעת בית שמאי ובית הלל אפילו פעולה מזערית זו אינה נחוצה?
אָמַר רַב אָשֵׁי, הָכִי קָאָמַר: אֵינוֹ צָרִיךְ לֶחִי וְקוֹרָה כְּבֵית שַׁמַּאי, וְלֹא לְחָיַיִן כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, אֶלָּא: אוֹ לֶחִי אוֹ קוֹרָה, כְּבֵית הִלֵּל.
רב אשי אמר: זהו מה שרבן שמעון בן גמליאל אומר. אין הוא מצריך גם לחי וגם קורה, בהתאם לדעת בית שמאי, ולא הוא מצריך שני לחיים, בהתאם לדעת רבי אליעזר; אלא, הוא מצריך או לחי או קורה, בהתאם לדבריהם של בית הלל לגבי מבוי גדול. וכשנאמר שרבן שמעון בן גמליאל אינו מצריך דבר, הכוונה הייתה שאינו מצריך דבר מעבר למה שנדרש על ידי בית הלל.
וְכַמָּה? אָמַר רַב אַחְלַי: וְאִיתֵּימָא רַב יְחִיאֵל: עַד אַרְבָּעָה.
הגמרא שואלת: ועד כמה צריך מבוי להיות צר, כך שלא יצריך אפילו לחי, לפי כל הדעות? רב אחלי אמר, ויש אומרים שהיה זה רב יחיאל שאמר: עד רוחב של ארבעה טפחים, המבוי אינו צריך דבר כדי להתיר לטלטל בתוכו.
אָמַר רַב שֵׁשֶׁת אָמַר רַב יִרְמְיָה בַּר אַבָּא אָמַר רַב: מוֹדִים חֲכָמִים לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בְּפַסֵּי חָצֵר. וְרַב נַחְמָן אָמַר: הֲלָכָה כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בְּפַסֵּי חָצֵר.
רב ששת אמר שרב ירמיה בר אבא אמר שרב אמר: החכמים מודים לרבי אליעזר בנוגע ללוחות הזקופים של חצר. כלומר, החכמים חולקים על רבי אליעזר רק לגבי מספר הלחיים הנדרשות כדי להתיר טלטול בתוך מבוי. אולם, הם מסכימים שאם חצר נפרצה לרשות הרבים, ניתן לראותה כסגורה רק אם נותרו משני צדי הפרצה לוחות זקופים של קיר, הדומים ללחיים. אבל רב נחמן אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי אליעזר בנוגע ללוחות הזקופים של קיר הנדרשים בחצר.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: מַאן מוֹדִים? — רַבִּי. הֲלָכָה מִכְּלָל דִּפְלִיגִי, [מַאן פְּלִיג עֲלֵיהּ] — רַבָּנַן. דְּתַנְיָא: חָצֵר נִיתֶּרֶת בְּפַס אֶחָד. רַבִּי אוֹמֵר: בִּשְׁנֵי פַסִּין.
רב נחמן בר יצחק אמר: מיהם החכמים שאליהם התכוון רב כאשר אמר שהם מודים לרבי אליעזר? הוא התכוון לרבי יהודה הנשיא. ועוד, מכך שרב נחמן אמר שההלכה היא כדעתו של רבי אליעזר, אפשר ללמוד מכאן שהחכמים חולקים גם בעניין זה. מי הם אלה שחולקים על רבי יהודה הנשיא? אלו הם החכמים, כפי שנלמד בברייתא: בחצר שנפרצה לרשות הרבים, ורוחב הפרצה אינו עולה על עשר אמות, מותר לטלטל אם נותר לוח זקוף אחד בצד אחד של הפרצה. רבי יהודה הנשיא אומר: מותר רק אם נותרו שני לוחות זקופים, אחד מכל צד של הפרצה.
אָמַר רַבִּי אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: חָצֵר צְרִיכָה שְׁנֵי פַסִּין. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי זֵירָא לְרַבִּי אַסִּי: מִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן הָכִי? וְהָא אַתְּ הוּא דְּאָמְרַתְּ מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן: פַּסֵּי חָצֵר צְרִיכִין שֶׁיְּהֵא בָּהֶן אַרְבָּעָה. וְכִי תֵּימָא: אַרְבָּעָה מִכָּאן וְאַרְבָּעָה מִכָּאן —
רבי אסי אמר כי רבי יוחנן אמר: חצר שנפרצה צריכה שני לוחות עומדים של מחיצה משני צדי הפרצה, בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא. רבי זירא אמר לרבי אסי: וכי רבי יוחנן באמת אמר זאת? והלא אתה הוא שאמרת בשם רבי יוחנן: הלוחות העומדים בחצר צריכים להיות ברוחב ארבעה טפחים? מכאן משמע שדי בלוח אחד בלבד. ואם תאמר שרבי יוחנן דורש לוח עומד אחד ברוחב ארבעה טפחים מכאן, מצד אחד של הפרצה, ולוח עומד אחד ברוחב ארבעה טפחים מכאן, מן הצד האחר של הפרצה, הרי זה קשה.
וְהָתָנֵי רַב אַדָּא בַּר אֲבִימִי קַמֵּיהּ דְּרַבִּי חֲנִינָא, וְאָמְרִי לַהּ קַמֵּיהּ דְּרַבִּי חֲנִינָא בַּר פַּפִּי: קְטַנָּה בְּעֶשֶׂר, וּגְדוֹלָה בְּאַחַת עֶשְׂרֵה!
אבל האם רב אדא בר אבימי לא שנה את הברייתא הבאה לפני רבי חנינא, ויש אומרים שהיה זה לפני רבי חנינא בר פפי, בנוגע להלכה המסדירה חצר קטנה שנפרצה לכל אורכה לחצר גדולה. הברייתא מלמדת שבני החצר הגדולה רשאים להשתמש בחצרם אפילו אם רוחבה של החצר הקטנה הוא עשר אמות, ושל הגדולה רוחב של אחת עשרה אמות. במקרה זה, ההפרש בין אורכה של החצר הקטנה לזה של החצר הגדולה הוא אמה אחת בלבד, כלומר שישה טפחים. לכן, לא ייתכנו לוחות זקופים של ארבעה טפחים בכל צד, שכן יחד הם יסתכמו ביותר מאמה.
כִּי סָלֵיק רַבִּי זֵירָא מִיַּמֵּי פָּרְשַׁהּ: בָּרוּחַ אַחַת בְּאַרְבָּעָה, מִשְׁתֵּי רוּחוֹת — מַשֶּׁהוּ לְכָאן וּמַשֶּׁהוּ לְכָאן.
הגמרא מיישבת קושי זה: כאשר רבי זירא עלה מן מסעותיו בים, הוא הסביר את הסתירה בין דברי רב יוחנן באופן הבא: אם יש לוח עומד בכיוון אחד בלבד, עליו להיות ברוחב ארבעה טפחים; אולם אם יש לוחות עומדים משני כיוונים, די בכך שיהיה כלשהו כאן, בצד אחד, וכלשהו שם, בצד האחר.
וְהָדְתָנֵי אַדָּא בַּר אֲבִימִי — רַבִּי הִיא, וְסָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹסֵי.
וזה שלימד אדא בר אבימי בנוגע להבדל בגודל בין שתי החצרות אינו מקובל על הכול, שכן לדעת רבי זירא די בכך שחצר אחת תהיה גדולה מן האחרת בארבעה טפחים. אלא, הרי זה בהתאם לשיטתו של רבי יהודה הנשיא, המצריך שני לוחות עומדים של קיר בחצר שנפרצה. ועוד, רבי יהודה הנשיא סובר בהתאם לדעתו של רבי יוסי, האומר שלחי צריך להיות ברוחב של לפחות שלושה טפחים. לפיכך, שני הלוחות העומדים יחד צריכים להיות לפחות שישה טפחים, ולכן ההבדל המזערי בין החצר הקטנה לגדולה הוא אמה.
אָמַר רַב יוֹסֵף אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: חָצֵר נִיתֶּרֶת בְּפַס אֶחָד. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף: מִי אָמַר שְׁמוּאֵל הָכִי? וְהָא אֲמַר לֵיהּ שְׁמוּאֵל לְרַב חֲנַנְיָה בַּר שֵׁילָא: אַתְּ לָא תַּעֲבֵיד עוֹבָדָא אֶלָּא אוֹ בְּרוֹב דּוֹפֶן אוֹ בִּשְׁנֵי פַסִּין!
רב יוסף אמר שרב יהודה אמר ששמואל אמר: חצר שנפרצה מותרת אם לוח זקוף אחד של הקיר נשאר עומד בצד אחד של הפרצה. אמר אביי לרב יוסף: האם שמואל באמת אמר זאת? והרי שמואל אמר לרב חנניה בר שילא: אל תעשה מעשה, כלומר, אל תפסוק הלכה להתיר טלטול בחצר שנפרצה, אלא אם כן נשאר עומד או רוב הכותל או שני לוחות זקופים משני צדי הפרצה.
אֲמַר לֵיהּ: וַאֲנָא לָא יָדַעְנָא, דְּעוֹבָדָא הֲוָה בְּדוּרָה דִרְעוּתָא, לְשׁוֹן יָם הַנִּכְנָס לְחָצֵר הֲוָה. וַאֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב יְהוּדָה, וְלָא אַצְרְכֵיהּ אֶלָּא פַּס אֶחָד.
רב יוסף אמר לאביי: איני יודע כיצד ליישב סתירה זו. כל מה שאני יודע הוא שהיה מעשה בכפר של רועים בנוגע למפרץ צר של הים שנכנס לחצר, ופרץ אחת מחומותיה במלואה, והעניין בא לפני רב יהודה, והוא הצריך רק לוח זקוף אחד של קיר שיישאר כדי להתיר זאת.
אֲמַר לֵיהּ: לְשׁוֹן יָם קָאָמְרַתְּ, קַל הוּא שֶׁהֵקֵלּוּ חֲכָמִים בְּמַיִם.
אביי אמר לרב יוסף: אתה מדבר על מבוא צר של הים, אך מבוא שונה הוא, ואין ללמוד מאותו מקרה, שכן אנו יודעים כי זוהי קולא שבה הקלו חכמים את הדרישות במקרים הנוגעים למים. במקרים אלה, החכמים לא דרשו מחיצות בנויות כראוי, אלא הסתפקו בנחותות מהן.
כְּדִבְעָא מִינֵּיהּ רַבִּי טַבְלָא מֵרַב: מְחִיצָה תְּלוּיָה, מַהוּ שֶׁתַּתִּיר בְּחוּרְבָּה? אֲמַר לֵיהּ: אֵין מְחִיצָה תְּלוּיָה מַתֶּרֶת אֶלָּא בְּמַיִם, קַל הוּא שֶׁהֵקֵלּוּ חֲכָמִים בְּמַיִם.
הגמרא תומכת בקביעה שהחכמים הקלו יותר בנוגע למים מן הדילמה שרבי טבלה העלה לפני רב: האם מחיצה תלויה מתירה טלטול בחורבה? האם אנו אומרים ששיירי הקירות התלויים באוויר נחשבים כאילו הם יורדים עד הקרקע, וסוגרים את השטח כך שהוא נחשב לרשות היחיד? רב אמר לו: מחיצה תלויה מסוג זה מתירה טלטול רק במקרה של מים; זו קולא שבה החכמים הקלו בדרישות במקרים הנוגעים למים.
מִכׇּל מָקוֹם קַשְׁיָא.
הגמרא ממשיכה: בכל מקרה, הדבר קשה. הסתירה בין האמירות הסותרות של שמואל נותרת ללא הכרעה.
כִּי אֲתוֹ רַב פָּפָּא וְרַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ מִבֵּי רַב פֵּירְשׁוּהָ: מֵרוּחַ אַחַת — בְּאַרְבָּעָה, מִשְׁתֵּי רוּחוֹת — מַשֶּׁהוּ לְכָאן וּמַשֶּׁהוּ לְכָאן.
הגמרא מיישבת את הקושי: כאשר רב פפא ורב הונא, בנו של רב יהושע, באו מבית רבם, הם הסבירו את הסתירה באופן הבא: אם יש לוח עומד מכיוון אחד בלבד, עליו להיות ברוחב ארבעה טפחים; אך אם יש לוחות עומדים משני כיוונים, כלומר, משני צדי הפרצה, די בכך שיהיה משהו כאן, בצד אחד, ומשהו כאן, בצד האחר.
אָמַר רַב פָּפָּא: אִי קַשְׁיָא לִי — הָא קַשְׁיָא לִי, דַּאֲמַר לֵיהּ שְׁמוּאֵל לְרַב חֲנַנְיָה בַּר שֵׁילָא: אַתְּ לָא תַּעֲבֵיד עוֹבָדָא אֶלָּא אוֹ בְּרוֹב דּוֹפֶן אוֹ בִּשְׁנֵי פַסִּין.
רב פפא אמר: אם סוגיה זו קשה לי להבנה, זהו הקושי שלי: שכן שמואל אמר לרב חנניה בר שילא: אסור לך לעשות מעשה, כלומר, לפסוק היתר לטלטל בחצר שנפרצה, אלא אם כן נותר עומד או רוב הכותל או שני לוחות זקופים משני צדי הפרצה.
לְמָה לִי רוֹב דּוֹפֶן? בְּפַס אַרְבָּעָה סַגִּי! וְכִי תֵּימָא מַאי בְּרוֹב דּוֹפֶן בְּדוֹפֶן שִׁבְעָה, דִּבְאַרְבְּעָה הֲוָה לֵיהּ רוֹב דּוֹפֶן, לְמָה לִי אַרְבָּעָה? בִּשְׁלֹשָׁה וּמַשֶּׁהוּ סַגִּי! דְּהָא אָמַר רַב אַחְלַי וְאִיתֵּימָא רַב יְחִיאֵל: עַד אַרְבָּעָה!
הגמרא שואלת: מדוע אני צריך את רוב הכותל? לוח זקוף ברוחב ארבעה טפחים אמור להספיק. הגמרא מוסיפה ומבארת את הקושי: ואם תאמר, מהו פירוש רוב הכותל הנזכר כאן? מדובר במקרה המיוחד שבו הכותל רחב שבעה טפחים, כך שארבעה טפחים מהווים את רוב הכותל, גם זה קשה. אפילו אם הכותל רחב שבעה טפחים, מדוע אני צריך לוח זקוף של ארבעה טפחים כדי לאטום? שלושה טפחים ומשהו אמורים להספיק, כפי שרב אחלי, ויש אומרים שהיה זה רב יחיאל שאמר: מבוי צר שרוחבו עד ארבעה טפחים אינו צריך דבר כלל. אף כאן, לאחר שאוטמים מעט יותר משלושה טפחים, הפתח שנותר הוא פחות מארבעה טפחים, ולכן לא אמור להידרש דבר נוסף.
אִיבָּעֵית אֵימָא: כָּאן — בְּחָצֵר, כָּאן — בְּמָבוֹי, וְאִיבָּעֵית אֵימָא: דְּרַב אַחְלַי גּוּפֵיהּ תַּנָּאֵי הִיא.
הגמרא משיבה: אם תרצה, אמור שכאן, דבריו של שמואל מתייחסים לחצר, שבה אפילו פרצה של פחות מארבעה טפחים טעונה תיקון. שם, דבריו של רב אחלי מתייחסים למבוי. ואם תרצה, אמור שדבריו של רב אחלי עצמם נתונים למחלוקת בין התנאים.
תָּנוּ רַבָּנַן: לְשׁוֹן יָם הַנִּכְנָס לְחָצֵר — אֵין מְמַלְּאִין הֵימֶנּוּ בְּשַׁבָּת אֶלָּא אִם כֵּן יֵשׁ לוֹ מְחִיצָה גָּבוֹהַּ עֲשָׂרָה טְפָחִים. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — שֶׁפִּירְצָתוֹ בְּיוֹתֵר מֵעֲשָׂרָה, אֲבָל עֲשָׂרָה — אֵין צָרִיךְ כְּלוּם.
החכמים לימדו את הברייתא הבאה: לגבי מפרץ ים צר הנכנס לחצר, ופורץ חלקית אחד מקירותיה, אין למלא ממנו מים בשבת. המפרץ הוא כרמלית, שממנה אסור לטלטל לרשות היחיד, כגון חצר. זו ההלכהאלא אם כן יש מחיצה בגובה עשרה טפחים בצד אחד של פרצת הקיר, שתכלול את המפרץ כחלק מן החצר. באיזה מקרה נאמרה קביעה זו? כאשר הפרצה שדרכה נכנסים המים רחבה יותר מעשר אמות; אבל אם רוחבה רק עשר אמות, אין צורך בדבר.
מִמְלָא הוּא דְּלָא מְמַלְּאִינַן, הָא טַלְטוֹלֵי מְטַלְטְלִינַן. וְהָא נִפְרְצָה חָצֵר בִּמְלוֹאָהּ לְמָקוֹם הָאָסוּר לָהּ!
הגמרא שואלת: הברייתא מציינת כי אין למלא מים מן המבוא, משום שהדבר כרוך בהעברה מכרמלית לרשות היחיד, אבל בחצר עצמה מותר אכן לטלטל. והרי החצר פרוצה במלואה, כלומר, יותר מעשר אמות, למקום האסור לה? מאחר שאסור לטלטל אל המבוא או ממנו, היה צריך להיות אסור גם לטלטל בתוך החצר עצמה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria