הגמרא שואלת: מהי ההלכה במצב ההפוך? האם פתח בצורת doorway משמש גם להתיר טלטול במבוי שגובהו יותר מעשרים אמה?

הגמרא משיבה: בוא ושמע את התשובה לשאלה זו, כפי שנשנה בברייתא: אם הקורה המונחת מעל הפתח של מבוי גבוהה מעשרים אמה, יש למעט את גובהה, אבל אם לפתח יש צורת הפתח, אין צריך למעטה.

הגמרא שואלת: מהי ההשפעה של כרכוב לעניין הצורך למעט את רוחב המבוי? האם הכרכוב מכשיר את המבוי לטלטל בתוכו, אפילו אם הפתח רחב יותר מעשר אמות? הגמרא משיבה: בוא ושמע תשובה כפי שנשנתה בברייתא: אם הקורה המונחת על פתח מבוי גבוהה מעשרים אמה, צריך למעט את גובהה, ואם המבוי רחב יותר מעשר אמות, צריך למעט את רוחבו. אבל אם לפתח המבוי יש צורת הפתח, אינו צריך למעטו, וכן, בדומה לכך, אם יש לו כרכוב, אינו צריך למעטו.

הגמרא מסבירה את הראיה שהיא מבקשת להביא מן הברייתא הזאת: וכי אין אמירה זו בנוגע לאסקופה מתייחסת לסיפא, כלומר, למקרה של מבוי שרחבו יותר מעשר אמות, ובכך מוכיחה שאסקופה יכולה להכשיר מבוי שאלמלא כן היה רחב מדי כדי לטלטל בתוכו? הגמרא דוחה טענה זו: לא, אמירה זו מתייחסת לרישא של הברייתא, שאסקופה מועילה למבוי שגובהו יותר מעשרים אמה, אך אין היא מלמדת אותנו דבר על מבוי שרחבו יותר מעשר אמות.

באותה סוגיה עצמה, רב יהודה היה שונה את הברייתא לחייא בר רב לפני רב כך: אם לפתחו של מבוי שרוחבו יותר מעשר אמות יש פתח בצורת פתח, אין הוא צריך למעט את רוחבו. רב אמר לו: שנה לו שהנוסח הנכון של הברייתא הוא: הוא צריך למעט את רוחבו.

רב יוסף אמר: מדברי רבנו, רב, שאמר שיש למעט את פתח המבוי אפילו אם יש לו פתח בצורת הפתח, נלמד כי לגבי חצר, שרוב דפנותיה פתחים וחלונות, אין מותר לטלטל בתוכה אפילו על ידי פתח בצורת הפתח. אפילו אם לפתחים יש פתח בצורת הפתח, אין בכך כדי להפוך דופן חצר הפרוצה ברובה לדופן סגורה.

מהי הסיבה? מאחר שפתח של יותר מעשר אמות אוסר לטלטל במבוי, וכמו כן כאשר הקטע הפרוץ של כותל גדול מן העומד שבו הוא אוסר לטלטל בחצר, ניתן לטעון את הטענה הבאה: כשם ש, לדעת רב, במקרה של פתח הרחב יותר מעשר אמות האוסר לטלטל במבוי, הטלטול במבוי אינו מותר על ידי צורת הפתח שבפתח, כך גם במקרה שבו הקטע הפרוץ של כותל גדול מן העומד שבו האוסר לטלטל בחצר, הטלטול בחצר אינו מותר על ידי צורת הפתח שבפתח.

הגמרא דוחה טענה זו: מהו הבסיס להשוואה לפתח שרוחבו יותר מעשר אמות הגורם לאיסור לטלטל במבוי? אין הוא מותר על ידי פתח בצורת הפתח מפני שלא התרת פתח בגודל זה לגבי המקרה של דיומדין המקיפים באר, בהתאם לדעתו של רבי מאיר. האם תוכל לומר כך גם במקרה שבו הקטע הפרוץ של מחיצה הוא גדול מן העומד הגורם לאיסור לטלטל בחצר, שטלטול בחצר לא יותר על ידי צורת הפתח? מצב זה בבירור אינו חמור כל כך, שהרי התרת טלטול לגבי דיומדין המקיפים באר לדעת הכול. לפיכך, אין להשוות בין המקרה של פתח הרחב מעשר אמות במבוי לבין מחיצה שבה הפרוץ מרובה על העומד בחצר.

הגמרא מציעה: הבה נאמר שהברייתא הבאה תומכת בדעה זו, שצורת הפתח אינה מועילה במקרה שבו הפרצות שבקיר מרובות על העומד שבו: לגבי השטח המוקף בקירות הללו, שרובם עשויים מפתחים וחלונות, מותר לטלטל בתוכו בשבת, ובלבד שהעומד מרובה על הפרוץ.

הגמרא מנתחת תחילה את לשון הברייתא: הגמרא מנתחת את ניסוח הברייתא: האם עולה על דעתך שהברייתא מתייחסת למקרה שבו רוב המחיצות הן פתחים וחלונות? אם כן, החלקים העומדים אינם מרובים על החלקים הפרוצים. אלא, תקן את לשון הברייתא: טלטול בשטח המוקף במחיצות הללו שאליהן הוסיף פתחים וחלונות רבים מותר, ובלבד שהחלקים העומדים מרובים על החלקים הפרוצים. מכאן נראה שאם החלקים הפרוצים מרובים על החלקים העומדים, אין הטלטול מותר אפילו אם הפרצות הן בצורת פתחים.

רב כהנא אמר שאין זו ראיה מוחלטת: כאשר זוברייתאנשנתה, היא נשנתה לגבי פתחים שבורים [pitḥei shima’ei] שחסרה להם הצורה הראויה של פתחים.

הגמרא שואלת: מהם פתחים שבורים? רב רחומי ורב יוסף נחלקו בעניין זה. אחד אמר שאין להם מזוזות כראוי, והאחר אמר שאין להם משקופים מעל הפתחים.

הגמרא מעירה: ואפילו רבי יוחנן סבור כדעתו של רב, שצורת הפתח אינה מתירה טלטול אם הפתח רחב יותר מעשר אמות. כפי שאמר רבין בר רב אדא שרבי יצחק אמר: היה מעשה באדם אחד מבקעת בית חורתן שנעץ ארבעה קונדסין [kunddeisin] בקרקע בארבע פינות שדהו, ומתח גפן על גביהן, ויצר צורת הפתח מכל צד. הוא התכוון לסגור את השטח כדי שיהיה מותר לו לנטוע כרם בסמיכות מבלי ליצור כלאי הכרם האסורים. ובא המעשה לפני חכמים, והתירו לו לראותו כסגור לעניין כלאים.

וריש לקיש אמר: כשם שהתירו לו לראותו כסתום לעניין כלאים, כך גם התירו לו לראותו כסתום לעניין שבת, כלומר, התירו לטלטל בתוך שטח זה. רבי יוחנן אמר: לעניין כלאים, התירו לו לראותו כסתום, אולם לעניין שבת, לא התירו לו לעשות כן.

הגמרא מבהירה: באיזה מקרה אנו עוסקים כאן? אם תאמר שהוא השעין את הגפנים על העמודים מן הצד, ולא מעליהם, האם לא אמר רב חסדא לעניין שבת: אם אדם עשה פתח בצורת פתח מן הצד, לא עשה כלום?

אלא, צריך לומר שהוא הניח את הגפנים מעל העמודים. ובאילו נסיבות נחלקו רבי יוחנן וריש לקיש? אם תאמר שהעמודים הוצבו במרחק של עשר אמות זה מזה, האם רבי יוחנן היה אומר שבמקרה כזה לעניין שבת, לא התירו לו לראות את השטח כסגור? הכול מסכימים שצורת הפתח מועילה לפתח שרוחבו עשר אמות בלבד.

אלא, האין זה מתייחס למקרה שבו העמודים היו במרחק של יותר מעשר אמות זה מזה? לכאורה, רבי יוחנן מסכים עם רב, שפתח בצורת הפתח אינו מתיר טלטול אם הפתח המקורי רחב יותר מעשר אמות.

הגמרא דוחה הוכחה זו: לא, למעשה מדובר במקרה שבו העמודים היו במרחק עשר אמות זה מזה, והאדם חיבר את הגפנים לעמודים מן הצד. וריש לקיש ורבי יוחנן נחלקים ביחס לדעתו של רב חסדא. ריש לקיש סבור שצורת הפתח מועילה אפילו כאשר הקורה האופקית מחוברת לעמודים האנכיים מן הצד, ורבי יוחנן מסכים עם רב חסדא שצורת הפתח אינה מועילה לצורך טלטול בשבת כאשר היא בנויה באופן כזה.

הגמרא מעירה: אך אפשר להעלות סתירה בין אמירה זו של רבי יוחנן לבין אמירה אחרת של רבי יוחנן; ואפשר להעלות סתירה בין אמירה זו של ריש לקיש לבין אמירה אחרת של ריש לקיש. כפי שאמר ריש לקיש בשם רבי יהודה, בנו של רבי חנינא: