אִי אַלִּיבָּא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר קָאָמַר, אֲפִילּוּ לְכַתְּחִילָּה נָמֵי.
אם הוא פסק את דינו בהתאם לדעתו של רבי אליעזר, מדוע התיר לקשור עניבה רק בדיעבד? היה צריך גם להיות מותר אפילו לכתחילה, שכן רבי אליעזר סבור שהכנות הנדרשות לקיום מצווה דוחות את איסורי השבת.
אֶלָּא, לָא קַשְׁיָא: הָא — רַבִּי שִׁמְעוֹן, הָא — רַבָּנַן, דְּתַנְיָא: בֶּן לֵוִי שֶׁנִּפְסְקָה לוֹ נִימָא בְּכִנּוֹר — קוֹשְׁרָהּ, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: עוֹנְבָהּ.
אלא, הגמרא דוחה את ההסבר הקודם: אין זה קשה; זו הברייתא הסוברת שקשירה אסורה היא לפי שיטתו של רבי שמעון, ואילו אותה משנה הפוסקת שקשירה מותרת היא לפי שיטתם של חכמים. כפי שנלמד בברייתא: אם נקרע מיתר של כינור הלוויים בשבת, הוא רשאי לקשור אותו בקשר; רבי שמעון אומר: הוא רשאי רק לעשות עניבה. חכמים מתירים את ההכנות למצווה שלא היה אפשר לעשותן לפני שבת, ואילו רבי שמעון מחמיר ואוסר אפילו את ההכנות הללו.
רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: אַף הִיא אֵינָהּ מַשְׁמַעַת אֶת הַקּוֹל. אֶלָּא מְשַׁלְשֵׁל מִלְּמַטָּה וְכוֹרֵךְ מִלְּמַעְלָה, אוֹ מְשַׁלְשֵׁל מִלְּמַעְלָה וְכוֹרֵךְ מִלְּמַטָּה.
הגמרא ממשיכה בציטוטה של הברייתא. רבי שמעון בן אלעזר אומר: אפילו אם הוא קושר קשר או עניבה, הכינור לא יוציא את הצליל הראוי, ולכן הוא יעבור עבירה בלי לקיים את המצווה כראוי. אלא, הוא מתיר את המיתר מן היתד התחתונה וכורכו סביב העליונה, או שהוא מתיר את המיתר מן היתד העליונה וכורכו סביב התחתונה, ולאחר מכן מהדק את המיתר עד שהוא מפיק את הצליל הראוי.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הָא וְהָא רַבָּנַן, וְלָא קַשְׁיָא: כָּאן בָּאֶמְצַע, כָּאן מִן הַצַּד.
ואם תרצה, אמור במקום זאת ששני המקורות נשנו בהתאם לדעת החכמים, המתירים הכנות למצווה שלא היה אפשר לעשותן ביום שלפני כן, ואף על פי כן אין זה קשה; כאן, המשנה מתירה לקשור במקרה שבו המיתר נקרע באמצע, שאז הצליל היה נפגע אם היו מחברים את המיתר בקשר עניבה, ואילו שם, הברייתא עוסקת במיתר שנקרע מן הצד סמוך לקצה המיתר, שאפשר לתקנו בקשר עניבה.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הָא וְהָא בָּאֶמְצַע, מָר סָבַר: גָּזְרִינַן, וּמָר סָבַר: לָא גָּזְרִינַן.
ואם תרצה, אמור במקום זאת ששני המקורות מתייחסים למקרה שבו החוט נקרע באמצע, והשאלה הנידונה נתונה למחלוקת בין רבי שמעון לחכמים: חכם אחד, רבי שמעון, סבור בברייתא שאסור אפילו לקשור קשר באמצע, כגזירה, שמא יקשור שלא לצורך קשר גם מן הצד. ואילו החכם האחר, החכמים, סבורים במשנה שאין אנו גוזרים גזירה מעין זו.
מַתְנִי׳ חוֹתְכִין יַבֶּלֶת בַּמִּקְדָּשׁ, אֲבָל לֹא בִּמְדִינָה. וְאִם בִּכְלִי — כָּאן וְכָאן אָסוּר.
משנה: יבלת היא דוגמה למום שפוסל כהן זמנית מעבודת המקדש, ופוסל בהמה מלהיות מוקרבת על המזבח; הם חוזרים לכשרותם לאחר שהיבלת מוסרת. לפיכך, בשבת מותר לחתוך יבלת ביד במקדש, שכן זהו מעשה הכנה הנדרש לעבודת הקרבן. אבל, אסור לחתוך יבלת בשאר הארץ. ואם הוא מבקש לחתוך את היבלת בכלי, הדבר אסור בשני המקומות.
גְּמָ׳ וּרְמִינְהוּ: הֶרְכֵּיבוֹ, וַהֲבָאָתוֹ מִחוּץ לַתְּחוּם, וַחֲתִיכַת יַבַּלְתּוֹ — אֵין דּוֹחִין, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: דּוֹחִין!
גמרא:והגמרא מעלה סתירה ממשנה אחרת: כאשר ערב פסח חל בשבת, המעשים של נשיאת קרבן פסח על הכתפיים, הבאתו לבית המקדש מחוץ לתחום השבת, והסרת היבלת שלו כדי להכשירו למזבח, אינם דוחים את איסורי השבת. רבי אליעזר, בהתאם לשיטתו הרגילה, אומר: הם דוחים את איסורי השבת. המשנה בעירובין סותרת לכאורה את דעתם של חכמים אלה.
רַבִּי אֶלְעָזָר וְרַבִּי יוֹסֵי (בֶּן) חֲנִינָא, חַד אָמַר: הָא וְהָא בְּלַחָה, וְלָא קַשְׁיָא: כָּאן — בַּיָּד, כָּאן — בִּכְלִי.
רבי אלעזר ורבי יוסי בן חנינא הציעו יישובים שונים לקושי זה: אחד אמר ששני המקורות שניהם עוסקים ביבלת לחה, ואין בכך קושי. כאן, המשנה מתירה להסיר את היבלת ביד. הדבר אסור מגזירת חכמים, שכן אין זו הדרך הרגילה לבצע את הפעולה. ואילו שם, המשנה אוסרת להסיר את היבלת בכלי מדין תורה.
וְחַד אָמַר: הָא וְהָא בַּיָּד, וְלָא קַשְׁיָא: הָא — בְּלַחָה, הָא — בִּיבֵישָׁה.
והאחר אמר שבשני המקרים היבלת מוסרת ביד, ואין זה קשה. שם, המשנה אוסרת את הסרתה של יבלת לחה, ואילו כאן, המשנה מתייחסת ליבלת יבשה, שהסרתה אינה נחשבת למלאכה אסורה.
וּלְמַאן דְּאָמַר ״הָא בַּיָּד הָא בִּכְלִי״, מַאי טַעְמָא לָא אָמַר ״הָא בְּלַחָה הָא בִּיבֵישָׁה״? אָמַר לָךְ: יְבֵישָׁה — אֲפִילּוּ בִּכְלִי נָמֵי שְׁרֵי, מַאי טַעְמָא? אִיפָּרוֹכֵי אִיפָּרְכָא.
הגמרא מעלה קושי: ולפי מי שאמר: זה מתייחס להסרה ביד, וזה מתייחס להסרה בכלי; מה הטעם שלא אמר, כפי שאמר חברו: זה מתייחס ליבלת לחה וזה מתייחס ליבלת יבשה? הגמרא משיבה: הוא יכול לומר לך שבנוגע ליבלת יבשה, מותר להסיר אותה אפילו בכלי. מה הטעם? שכן היא מתפוררת מאליה, וחיתוכה דומה לחיתוך עור מת.
וּלְמַאן דְּאָמַר ״הָא בְּלַחָה וְהָא בִּיבֵישָׁה״, מַאי טַעְמָא לָא אָמַר ״הָא בַּיָּד הָא בִּכְלִי״? אָמַר לָךְ: בִּכְלִי — הָא תְּנַן: אִם בִּכְלִי — כָּאן וְכָאן אָסוּר.
ולפי מי שאמר: זה מתייחס ליבלת לחה וזה מתייחס ליבלת יבשה, מה הטעם שלא אמר, כמו החכם האחר: זה מתייחס להסרה ביד וזה מתייחס להסרה בכלי? הגמרא משיבה: הוא יכול לומר לך כי לגבי כלי, אנו במפורש למדנו במשנה: אם הוא רוצה לחתוך את היבלת בכלי, הדבר אסור בשני המקומות. לפיכך, אין צורך ללמד שוב שאסור להסיר יבלת בכלי.
וְאִידָּךְ — הָא דְּקָתָנֵי הָתָם, מִשּׁוּם דְּקָא בָּעֵי אִיפְּלוֹגֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבָּנַן.
והחכם האחר, כיצד הוא משיב לטענה זו? הוא יכול לומר שהמשנה האחרת מלמדת הלכה זושםמפני שהיא רוצה לתעד את המחלוקת בין רבי אליעזר וחכמים בעניין זה, כלומר, להודיע לנו שרבי אליעזר חולק ומתיר לחתוך את היבלת אפילו בכלי.
וְאִידָּךְ — דּוּמְיָא דְּהֶרְכֵּיבוֹ וַהֲבָאָתוֹ מִחוּץ לַתְּחוּם קָתָנֵי, דְּרַבָּנַן.
והחכם האחר, כיצד הוא משיב על נימוק זה? הוא יכול לומר שהתנא מלמד את המקרה של היבלת במקביל למקרים של נשיאת הבהמה והבאתה אל המקדש מחוץ לתחום השבת, פעולות שהן אסורות מדברי חכמים. לפיכך, הפסיקה הנוגעת ליבלת מתייחסת גם היא לחיתוך האסור מדברי חכמים, כלומר, חיתוך ביד ולא בכלי.
וְאִידָּךְ: הֶרְכֵּיבוֹ דְּלָא כְּרַבִּי נָתָן, דְּאָמַר: הַחַי נוֹשֵׂא אֶת עַצְמוֹ. הֲבָאָתוֹ מִחוּץ לַתְּחוּם כְּרַבִּי עֲקִיבָא, דְּאָמַר: תְּחוּמִין דְּאוֹרָיְיתָא.
והחכם האחר סבור שגם מקרים אלה כרוכים באיסורי תורה. כיצד? לגבי נשיאת הבהמה, המשנה נשנתה שלא בהתאם לדעתו של רבי נתן, שאמר: חי נושא את עצמו, כלומר, נשיאת בהמה על כתפיו של אדם אינה נחשבת נשיאה לפי דין תורה, ואסורה מדברי חכמים. אם איננו מקבלים דעה זו, הנושא את קרבן הפסח עובר על איסור התורה של הוצאה ארבע אמות ברשות הרבים. אשר למקרה של הבאת הבהמה מחוץ לתחום השבת, המשנה נשנתה בהתאם לדעתו של רבי עקיבא, שאמר: הבאת בהמה מחוץ לתחומי השבת אסורה מן התורה.
מֵתִיב רַב יוֹסֵף: אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, קַל וָחוֹמֶר: וּמָה שְׁחִיטָה שֶׁהִיא מִשּׁוּם מְלָאכָה — דּוֹחָה אֶת הַשַּׁבָּת, אֵלּוּ, שֶׁמִּשּׁוּם שְׁבוּת — אֵינוֹ דִּין שֶׁיִּדְחוּ אֶת הַשַּׁבָּת?
רב יוסף הקשה על הסבר זה ממשנה. רבי אליעזר אמר שההלכה הזו היא קל וחומר: אם שחיטת קרבן הפסח, שהיא אסורה משום שהיא מלאכה אסורה על פי דין תורה, ואף על פי כן דוחה את השבת במקדש, לגבי אלה המעשים, כלומר, נשיאת הבהמה, הבאתה מחוץ לתחום שבת, וחתיכת היבלת שלה, האסורים משום גזירת חכמים, האם אין זה נכון שהם ידחו את השבת? ברור אפוא שיש לדחות את ההסבר הקודם, שכן גם שם המשנה עוסקת באיסורים דרבנן.
אֶלָּא אָמַר רַב יוֹסֵף: הָא וְהָא בַּיָּד, וּשְׁבוּת מִקְדָּשׁ בַּמִּקְדָּשׁ — הִתִּירוּ, שְׁבוּת דְּמִקְדָּשׁ בַּמְּדִינָה — לֹא הִתִּירוּ.
אלא, רב יוסף אמר: שני המקורות עוסקים במקרה שבו היבלת מוסרת ביד, פעולה המהווה איסור דרבנן, ואת הסתירה ניתן ליישב כך: לעבור על גזירה דרבנן הנוגעת למקדש בתוך תחומי המקדש עצמו, התירו לעשות כן. אולם לעבור על גזירה דרבנן הנוגעת למקדש, במדינה, לא התירו לעשות כן. לפיכך, אף על פי שהליכים אלה הנוגעים לקרבן הפסח אסורים משום גזירת חכמים ואכן קשורים לעבודת המקדש, מאחר שהם נעשים מחוץ למקדש, החכמים לא התירו את עשייתם.
יְתֵיב אַבָּיֵי וְקָאָמַר לְהָא שְׁמַעְתָּא. אֵיתִיבֵיהּ רַב סָפְרָא לְאַבָּיֵי: הָיָה קוֹרֵא בַּסֵּפֶר עַל הָאִסְקוּפָּה, וְנִתְגַּלְגֵּל הַסֵּפֶר מִיָּדוֹ — גּוֹלְלוֹ אֶצְלוֹ. וְהָא הָכָא דִּשְׁבוּת דְּמִקְדָּשׁ בַּמְּדִינָה הוּא, וְלָא גָּזְרִינַן דִּילְמָא נָפֵיל וְאָתֵי לְאֵיתוֹיֵי!
אביי ישב עם החכמים ושנה את ההלכה הזאת בשם רב יוסף. רב ספרא הקשה על הדעה שהביא אביי ממשנה: אם אדם היה קורא במגילה של התורה בעודו יושב על המפתן של ביתו, והמגילה נגללה מידו, כלומר, בעודו אוחז בקצה אחד, המגילה נפתחה והתגלגלה לרשות הרבים, הוא רשאי לגלול את המגילה בחזרה אליו. וכאן, וכי אין זו גזירה דרבנן הנוגעת למגילה קדושה, אשר מחמת קדושתה היה צריך להיות לה מעמד הלכתי של גזירה דרבנן הנוגעת למקדש ביחס למקרה שאירע במדינה. ואף על פי כן אין אנו גוזרים גזירה האוסרת על אדם לגלול את המגילה בחזרה אליו, שמא המגילה תיפול והוא ישכח ויבוא להכניסה מרשות הרבים לרשות היחיד. מכאן נראה שחכמים לא הטילו איסור דרבנן בעניינים הנוגעים למקדש, אפילו מחוץ לתחום המקדש.
וְלָא אוֹקֵימְנָא בְּאִסְקוּפָּה כַּרְמְלִית וּרְשׁוּת הָרַבִּים עוֹבֶרֶת לְפָנֶיהָ, דְּכֵיוָן דְּאִיגְדּוֹ בְּיָדוֹ — אֲפִילּוּ שְׁבוּת נָמֵי לֵיכָּא?!
אביי מפריך טענה זו: האם לא כבר קבענו שמשנה זו עוסקת בסף שהוא כרמלית, כגון סף שרוחבו ארבעה טפחים אך גובהו פחות מעשרה טפחים, ולפניו עוברת רשות הרבים? מאחר שהוא אוחז קצה אחד של המגילה בידו, אין זה אסור אפילו מגזירת חכמים. הטעם הוא שאפילו אם המגילה נפלה מידו והתגלגלה לרשות הרבים, והוא היה מחזיר אותה מרשות הרבים אל הכרמלית, הוא לא היה עובר על איסור מן התורה.
אֵיתִיבֵיהּ: מְשַׁלְשְׁלִין אֶת הַפֶּסַח לְתַנּוּר עִם חֲשֵׁיכָה. וְהָא הָכָא דִּשְׁבוּת דְּמִקְדָּשׁ בַּמְּדִינָה, וְלָא גָּזְרִינַן שֶׁמָּא יְחַתֶּה בַּגֶּחָלִים!
רב ספרא העלה קושיה ממשנה אחרת: מותר להוריד את קרבן הפסח לתנור בערב שבת סמוך לחשכה, לאחר שדמו נזרק והוא הוצא מחוץ למקדש לצלייה. אבל כאן אנו עוסקים בהפרה של גזירת חכמים הנוגעת למקדש שאירעה במדינה, ואף על פי כן אין אנו גוזרים שלא להוריד את הקרבן לתנור בשעה מאוחרת זו שמא אדם יחתּה בגחלים כדי לזרז את הבישול. שוב, המשנה מלמדת שחכמים לא גזרו גזירה דרבנן האוסרת מעשה הקשור לעבודת המקדש, אפילו מחוץ למקדש.
אִישְׁתִּיק. כִּי אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב יוֹסֵף, אֲמַר לֵיהּ: הָכִי אָמַר לִי רַב סָפְרָא. אֲמַר לֵיהּ: מַאי טַעְמָא לָא תְּשַׁנֵּי לֵיהּ: בְּנֵי חֲבוּרָה זְרִיזִין הֵן.
אביי שתק ולא השיב. כאשר בא לפני רב יוסף, אמר לו: זה מה שרב ספרא אמר לי, בניגוד לגישתך. רב יוסף אמר לו: מה הטעם שלא השבת לו: בני חבורה שהתאגדו יחד להכין ולאכול מקרבן הפסח אחד, שכמו כל הקרבנות דורש תשומת לב רבה, הם בוודאי זהירים ומדקדקים בקיום מצווה זו. לפיכך, יש פחות חשש שיעברו עבירה מאשר לגבי אנשים בנסיבות אחרות. אולם, גזירות חכמים אחרות הנוגעות למקדש נשארות בתוקף מחוץ למקדש.
וְאַבָּיֵי: ״כֹּהֲנִים זְרִיזִין הֵן״ — אָמְרִינַן, ״בְּנֵי חֲבוּרָה זְרִיזִין הֵן״ — לָא אָמְרִינַן.
הגמרא מעירה: ולגבי אביי, מדוע לא קיבל נימוק זה? הוא סבור כי אומרים אנו שרק כהנים זריזים הם, שכן הם עוסקים תדיר בעבודת המקדש, ולכן לא יעברו בשגגה עבירה. אולם שבני חבורה המתאגדים יחד לקרבן פסח אחד זריזים הם, אין אנו אומרים. מאחר שאינם רגילים לרמת זהירות כזו, הם עלולים לשכוח.
רָבָא אָמַר: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר הִיא, דְּאָמַר מַכְשִׁירֵי מִצְוָה דּוֹחִין אֶת הַשַּׁבָּת. וּמוֹדֶה רַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּכַמָּה דְּאֶפְשָׁר לְשַׁנּוֹיֵי מְשַׁנִּינַן.
רבא אמר יישוב אחר לסתירה בין שתי המשניות: המשנה המתירה לחתוך יבלת, היא כדעת רבי אליעזר, שאמר כי מכשירי קיום מצווה דוחים את איסורי שבת, ולכן מותר לחתוך את היבלת ביד. ואם תאמר שבמקרה כזה צריך להיות מותר לעשות זאת גם בכלי, רבי אליעזר מודה כי כל כמה שאפשר לשנות את האופן שבו נעשית פעולה כדי למנוע עבירה על איסור מן התורה, משנים אותו, כדי להדגיש שהיום הוא שבת.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria