שיפועו אינו משתרע טפח מן המרכז לכל צד. אולם, אם שיפועו משתרע טפח מן המרכז אל הצד, ההלכה היא ששיפועי אוהלים נחשבים כאוהלים, ולכן אסור לתלותם.

ורב שיישא, בנו של רב אידי, אמר: לגבי כובע לבד קשיח [סיינא], מותר לחבוש אותו בשבת. הגמרא מקשה: והרי לא שנינו בברייתא שחבישת כובע זה אסורה? הגמרא משיבה: אין קושי. ברייתא זו, האוסרת לחבוש כובע לבד, עוסקת במקרה שבו הכובע בולט טפח מראשו של האדם, ולכן הוא נחשב כאוהל; ואילו אותה אמירה של רב שיישא, המתיר לעשות כן, עוסקת במקרה שבו אינו בולט טפח מראשו.

הגמרא מופתעת מתשובה זו: אבל אם כן, מי שמשך את גלימתו טפח מעבר לראשו, האם גם זה אסור לו לעשות כן? דבר זה אינו מתקבל על הדעת, שהרי זהו בגד ולא אוהל.

אלא, יש לדחות את ההסבר הקודם, שכן הבעיה בנוגע לכובע לבד אינה אם הוא נחשב לאוהל, אלא אם יש חשש שאדם יבוא לטלטלו ברשות הרבים אם ייפול מראשו. דבר זה אינו קשה; אמירה זו של רב ששת, המתירה זאת, עוסקת במקרה שבו הכובע מהודק היטב על ראשו. אין חשש שמא הכובע ייפול ואדם יבוא לטלטלו; לכן מותר לחובשו. לעומת זאת, אותהברייתא, האוסרת לחבוש כובע זה, עוסקת במקרה שבו הוא אינו מהודק היטב על ראשו. לכן הוא עלול ליפול, ואדם עשוי לבוא לטלטלו ברשות הרבים.

משנה:מותר להחזיר את הציר התחתון של דלת עגלה, תיבה או ארון שנעקר ממקומו למקומו בשבת במקדש, שכן פעולה זו אסורה מגזירת חכמים, שאינה נוהגת במקדש; אבל אין להחזירו למקומו בשאר המדינה. והחזרת הציר העליון אסורה בשני המקומות, שכן הדבר נחשב לבניין, מלאכה האסורה מדין תורה, הנוהגת בכל מקום. רבי יהודה אומר: החזרת הציר העליון למקומו מותרת במקדש, ואילו את התחתון מותר להחזיר למקומו אפילו בשאר המדינה.

גמרא:חכמים לימדו ברייתא: לגבי הציר התחתון של דלת עגלה, תיבה או ארון, מותר להחזירו למקומו במקדש; ובשאר חלקי הארץ מותר רק לדחוף אותו בחזרה למקומו, בתנאי שלא יצא לגמרי מבית קיבולו. אבל לגבי הציר העליון, אין מחזירים אותו לא בזה ולא בזה מקום. דבר זה אסור כגזירה, שמא יבוא לתקוע אותו בחוזקה, ובכך יעשה מלאכה ממש האסורה מן התורה. ואם הוא אכן תקע אותו, הרי הוא חייב להביא קרבן חטאת, שכן מעשהו נחשב לבניין.

באשר לפין הציר של דלת של בור, בור מים, או תוספת לבניין, אין להחזירו למקומו כלל. ואם אדם החזיר אותו למקומו, הוא חייב להביא קורבן חטאת. ההבחנה שלעיל חלה רק על כלים מיטלטלים, ואילו כל דבר המחובר לקרקע ודאי אסור לקבעו במקומו, שכן הדבר נחשב לבנייה אסורה.

משנה:מותר להחזיר למקומה תחבושת שניתקה מפצע בשבת במקדש. במקדש אין זה אסור כגזירת מנע, שמא יבוא למרוח את המשחה ובכך יעשה את מלאכת המחליק האסורה. אבל, אין להחזיר תחבושת למקומה בשאר הארץ. אם ביקש אדם להניח את התחבושת לראשונה על פצע שלא טופל בשבת, הדבר אסור בשני המקומות.

גמרא:חכמים לימדו ברייתא: לגבי תחבושת שניתקה מפצע, מותר להחזירה למקומה בשבת בכל המקרים. רבי יהודה אומר: אם היא החליקה כלפי מטה, מותר לדחוף אותה כלפי מעלה; אם היא החליקה כלפי מעלה, מותר לדחוף אותה כלפי מטה. מותר גם לגלות חלק מן התחבושת ולנקות את פי הפצע מצד אחד, ואחר כך לגלות חלק אחר מן התחבושת מן הצד האחר ולנקות את פי הפצע באותו צד.

עם זאת, אין לנקות את התחבושת עצמה, מפני שהדבר כרוך במריחה של המשחה, שהיא תולדה של מלאכת המחליק האסורה, ואם אדם מרח את המשחה הוא חייב להביא קורבן חטאת. החזרת תחבושת שהתנתקה לגמרי מן הפצע אסורה בכל מקרה.

רב יהודה אמר ששמואל אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה. רב חסדא אמר: החכמים לימדו שמותר להחזיר את התחבושת לפצע רק כאשר היא ניתקה ונפלה על כלי, ובמקרה כזה מותר מיד להרים אותה ולהחזירה. אבל, אם היא ניתקה ונפלה על הקרקע, הכול מסכימים שהדבר אסור, שכן הדבר נחשב כאילו חובשים את הפצע לראשונה.

מר בר רב אשי אמר: הייתי עומד לפני אבא, והתחבושת שלו נפלה על כרית והוא החזירה למקומה. אמרתי לו: וכי אין מר סבור כדברי רב חסדא שאמר: המחלוקת מוגבלת למקרה שבו התחבושת נותקה ונפלה על כלי, אבל אם נותקה ונפלה על הקרקע, הכול מודים שהדבר אסור; ועוד, שמואל אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, שאסור להחזיר אפילו תחבושת שנפלה על כלי?

הוא אמר לי: לא שמעתי לימוד זה; כלומר, איני מסכים עם פירושו של רב חסדא שהמחלוקת היא רק במקרה שבו התחבושת נפלה על כלי. אלא, הם חולקים אפילו אם היא נפלה על הקרקע, וההלכה היא שמותר להחזיר את התחבושת אל הפצע.

משנה:מותר לקשור בשבת מיתר [נימה] שניתק מכינור המשמש במקדש, אבל לא בשאר המדינה. ולקשור את המיתר לכינור לכתחילה אסור הן כאן והן שם.

גמרא:והגמרא מקשה סתירה מברייתא: אם נקרע מיתר של כינור, אין קושרים אותו בקשר, אלא עושים עניבה. לימוד זה מצביע על כך שקשירת מיתר של כינור אסורה אפילו במקדש. הגמרא משיבה: אין קושי; זו הברייתא, האוסרת קשירה, נשנתה בהתאם לדעתם של חכמים; ואילו אותה משנה היא בהתאם לדעתו של רבי אליעזר.

הגמרא מבהירה תשובה זו: לפי רבי אליעזר, שאמר כי המכשירים המאפשרים את קיום המצווה דוחים את איסורי השבת, מותר לקשור אפילו את מיתר הנבל שנקרע, שכן הדבר נעשה לצורך מצוות הליווי המוזיקלי של עבודת המקדש. אולם, לפי חכמים, שאומרים כי מכשירי מצווה אינם דוחים את איסורי השבת, אין אדם רשאי אלא לעשות לולאה.

הגמרא מעלה קושי: אם אכן המשנה היא בהתאם לדעתו של רבי אליעזר, המתיר להקל על קיום מצווה אפילו כאשר הדבר כרוך בחילול שבת, אפילו במקרה שבו המיתר לא נקרע ואדם קושר אותו לראשונה, גם זה צריך להיות מותר, שכן הוא פועל לצורך מצווה.

אלא, הגמרא מציעה יישוב אחר לסתירה: אין זה קשה. זו, המשנה המתירה לקשור את החוט שנקרע, נשנתה בהתאם לשיטתו של רבי יהודה, הסבור שעשיית עניבה נחשבת כקשירה, ואין הבדל בין שתי הפעולות; ואילו זו, הברייתא האוסרת זאת, היא בהתאם לשיטתם של חכמים, הפוסקים שעשיית עניבה אינה אסורה מדין תורה, ולכן מותר לעשות עניבה.

הגמרא שואלת: ורבי יהודה, בהתאם לדעתו של מי הביע את עמדתו?