דבר זה נאסר מפני שמדובר במגורים המשמשים רק לאוויר, כלומר, הם משמשים רק אדם השומר על השדות וכדומה. אין הם משמשים למגורי קבע, למרות המחיצות שלהם. והדין לגבי כל מגורים המשמשים רק לאוויר הוא שאין מותר לטלטל בהם אם שטחם הוא יותר משני בית סאה. מאחר שאין זה מקום מגורים ראוי, החכמים התייחסו אליו כאל תחום מוקף.

המשנה קובעת: אם שורשי העץ גבוהים שלושה טפחים מעל הקרקע, אין לשבת עליהם בשבת. נאמר כי אמוראים נחלקו לגבי שורשי עץ שעולים ואז מתכופפים ויורדים מלמעלה, מגובה של שלושה טפחים לפחות משלושה טפחים מן הקרקע. רבה אמר: מותר להשתמש בהם, ורב ששת אמר: אסור להשתמש בהם.

הגמרא מבהירה את הנימוק של כל דעה. רבה אמר שמותר להשתמש בהם, שכן כל דבר שפחות משלושה טפחים מן הקרקע הריהו נחשב כקרקע. רב ששת אמר: אסור להשתמש בהם; מאחר שהם באים ממקור אסור, הם אסורים. החלק של העץ שממנו הם צומחים אסור. לכן, גם שורשים אלה צריכים להיות אסורים.

הגמרא ממשיכה לסייג את המחלוקת: באשר לשורשים עולים ויורדים הדומים לסלע טרשי, אלה העולים למעלה אסורים בוודאי לפי כל הדעות; ואלה היורדים למטה מותרים לפי כולם. השורשים המתפצלים לצדדים הם נושא המחלוקת בין רבה ורב ששת. רב ששת אוסר להשתמש בהם, ואילו רבה מקל.

וכן, רבה ורב ששת חולקים לגבי עץ הגדל בתעלה שיש לו שורשים מוגבהים, שחלקם מכוסים על ידי דפנות התעלה. האמוראים נחלקים אם השורשים המכוסים על ידי דפנות התעלה נחשבים לחלק מן הקרקע. וכן, במקרה של עץ הגדל בזווית שבין שני קירות, הם חולקים אם החלק שבין הקירות נחשב לחלק מן הקרקע.

הגמרא מספרת כי לאביי היה עץ דקל מסוים שגדל בתוך ביתו ושבלט דרך פתח בגג. הוא בא לפני רב יוסף לשאול אותו עליו, והוא התיר לו להשתמש בשלושת הטפחים הראשונים של עץ הדקל שמעל הגג, שכן חלקו התחתון של העץ נחשב כאילו היה בקרקע.

רב אחא בר תחליפא אמר לאביי: מי שהתיר לך זאת, התיר לך זאת בהתאם לדעתו של רבה, הסבור שחלק של עץ המוסתר מן העין לפחות משני כיוונים נחשב כאילו הוא מתחת לאדמה. לפיכך, בשלושת הטפחים הראשונים שמעל אותו חלק מותר להשתמש בשבת, שכן דינם כדין הקרקע.

הגמרא מביעה תמיהה: זה מובן מאליו. איזה חידוש מלמד אותנו רב אחא בר תחליפא? הגמרא משיבה: יש בכך צורך, שמא תאמר שבמקרה זה יש להתיר אפילו לשיטת רב ששת, שכן הבית נחשב מלא, כלומר, כאילו היה מלא עפר, ומשמעות הדבר היא שמותר להשתמש בחלק שנמצא פחות משלושה טפחים מן הגג. לכן רב אחא בר תחליפא מלמד אותנו שרב ששת מחמיר אפילו במקרה זה.

הגמרא מנסה להביא ראיה מן המשנה, שבה למדנו: אם השורשים של האילן הם שלושה טפחים מעל הקרקע, אין לשבת עליהם. מהן הנסיבות של מקרה זה? אם המצב הוא שהשורשים אינם חוזרים ומתכופפים, הרי זה מובן מאליו, שכן כל דבר שגבוה משלושה טפחים הוא חלק מן האילן. אלא, האין זאת אומרת שאין לשבת עליהם אף על פי שהם חוזרים ומתכופפים כלפי מטה עד לתוך שלושה טפחים מן הקרקע? המשנה לכאורה מלמדת שאם חלקים מן השורשים הם יותר משלושה טפחים מעל הקרקע, אסור להשתמש בהם לאורך כל שאר אורכם, כפי שסבר רב ששת, בניגוד לרבה.

הגמרא דוחה טענה זו: לא, למעשה המשנה עוסקת במקרה שבו הם אינם מתכופפים חזרה כלפי מטה, והתנא בא ללמדנו את הדבר הבא: אף על פי שבצד אחד של העץ השורשים הם בגובה הקרקע, אף על פי כן אסור לשבת עליהם, שכן השורשים שבצדדים האחרים גבוהים יותר משלושה טפחים מעל הקרקע.

החכמים לימדו בברייתא: לגבי שורשי עץ שגובהם שלושה טפחים מעל הקרקע, או אם יש חלל מתחתיהם של שלושה טפחים, אף על פי שמצד אחד של העץ השורשים שווים לקרקע, אין לשבת עליהם משום הכלל הבא: אין אדם עולה באילן, ולא נתלה באילן בידיו, ולא נשען על אילן בשבת.

וכן, אין לטפס על עץ ביום שישי בעוד היום גדול ולשבת שם במשך כל היום של שבת. דבר זה מהווה שימוש בעץ עצמו, ולא רק טיפוס עליו, ולכן הוא אסור. הלכה זו חלה הן על עץ והן על כל בעלי החיים; אין לעלות עליהם, להיתלות בהם או להישען עליהם. אולם, האיסור אינו משום המאמץ הכרוך בטיפוס, כפי שעולה מן המקרה של בור, שוחה, מערה או גדר. מותר לעלות ולרדת בהם, אפילו אם עומקם מאה אמה.

הגמרא מעירה: נלמד בברייתא אחת: אם אחד טיפס על עץ, מותר לו לרדת; ונלמד בברייתא אחרת שהוא אסור לרדת. הגמרא מיישבת את הסתירה הנראית לעין: אין זה קשה. כאן, במקום שמותר לרדת, הוא טיפס ביום שישי, בעוד היה עדיין יום; שם, במקום שאסור לרדת, הוא טיפס בשבת לאחר רדת הלילה.

ואם תרצה, אמור במקום זאת ש-שתי הברייתות עוסקות במקרה שבו אדם עלה על העץ לאחר רדת הלילה. אך אף על פי כן, אין קושי: כאן, מותר לרדת, שכן הוא עלה על העץ בשוגג; שם, אסור לרדת, שכן הברייתא עוסקת במי שעלה במזיד.

ואם תרצה, אמור במקום זאת ששתי הברייתות עוסקות במקרה שבו אדם עלה בשוגג, והן חלוקות בשאלה אם חכמים קנסו עובר בשוגג משום עובר במזיד. חכם אחד, שפסק שאסור לרדת, סבור שקנסו את החוטא בשוגג כדי למנוע מאחרים לעלות במזיד ולרדת. לכן, אין לרדת אפילו אם עלה בטעות. ואילו חכם אחד, שפסק שמותר, סבור שלא קנסו את החוטא בשוגג בדרך זו.

רב הונא, בנו של רב יהושע, אמר: מחלוקת זו בין שתי הברייתות היא מקבילה למחלוקת של התנאים, שנחלקו בעניין אחר. דמם של קורבנות מסוימים, כגון הבכור והמעשר, נזרק פעם אחת על המזבח, ואילו דמם של קורבנות אחרים, כגון עולות, נזרק ארבע פעמים. הם טעונים שתי זריקות שהן ארבע, כלומר, שתי זריקות על קרנות נגדיות, כדי שהדם יגיע לכל ארבע הרוחות. אם דמם של קורבנות הטעונים רק זריקה אחת מתערב בדמם של קורבנות אחרים הטעונים רק זריקה אחת, התערובת תיזרק פעם אחת. וכן, אם דמם של קורבנות הטעונים ארבע זריקות מתערב בדמם של קורבנות אחרים הטעונים ארבע זריקות, התערובת תיזרק ארבע פעמים.

אם, לעומת זאת, דמו של קורבן הטעון ארבע הזאות מתערבב עם דמו של קורבן הטעון הזאה אחת, התנאים חלוקים: רבי אליעזר אומר: תערובת הדם נזרקת ארבע פעמים. ורבי יהושע אומר: היא נזרקת פעם אחת, ובכך די לכפרת הקורבן.

רבי אליעזר אמר לרבי יהושע: אם מזה מן הדם פעם אחת בלבד, הוא עובר על האיסור "לא תגרע," האוסר השמטת כל אחד ממרכיבי קיום מצווה, שכן לא הזה את דם העולה כראוי. רבי יהושע אמר לרבי אליעזר: לפי פסיקתך, שיש להזות את הדם ארבע פעמים, הוא עובר על האיסור: לא תוסיף (דברים יג:א), האוסר הוספת מרכיבים למצווה, שכן הוא מזה את דם הבכור יותר פעמים מן הנדרש.

רבי אליעזר אמר לרבי יהושע: אמרו שהאיסור להוסיף על המצוות הוא רק במקום שבו הדם עומד לעצמו, ולא כשהוא חלק מתערובת. רבי יהושע אמר לרבי אליעזר: וכן גם האיסור: לא תגרע, נאמר רק במקרה שבו הדם עומד לעצמו.

ורבי יהושע הוסיף ואמר להגנת עמדתו: כאשר אתה מזה ארבע פעמים, עברת על האיסור: לא תוסיף, ביחס לאחד מן הקרבנות, ואתה גם עשית מעשה בידך, כלומר, אתה עובר על ציווי התורה באמצעות מעשה חיובי. לעומת זאת, כאשר אינך מזה ארבע פעמים, אף אם עברת על האיסור: לא תגרע, לא עשית את המעשה בידך. אם אדם נאלץ לסטות ממצוות התורה, מוטב לעשות זאת באופן סביל.

רב הונא, בנו של רב יהושע, ביקש לטעון כך: לפי רבי אליעזר, שאמר שם, בנוגע לקורבנות, שאם שתי האפשרויות כרוכות בהפרת איסור, עדיף לעמוד ולעשות מעשה, כלומר, לבצע פעולה חיובית, כך גם כאן, יש לרדת מן העץ, שכן עדיף לבצע עבירה חיובית אחת על ידי הירידה מאשר לעבור עבירה סבילה במשך כל השבת בהישארות על העץ. לעומת זאת, לפי רבי יהושע, שאמר בנוגע לקורבנות כי עדיף לשבת ולא לעשות מעשה, כך גם כאן, אין לרדת מן העץ.

הגמרא דוחה השוואה זו: שמא אין זה המקרה, שכן שתי ההלכות אינן זהות. רבי אליעזר אולי אמר את דעתו שעדיף לעמוד ולפעול בלבד רק במקרה שנידון שם, שבו אדם מקיים מצווה ביחס להזאות הנוספות של העולה. אבל כאן, שבו אין אדם מקיים שום מצווה כלל בירידה, אכן, עליו לא לרדת.

לחלופין, ניתן לדחות את ההשוואה בדרך אחרת: ייתכן שרבי יהושע אמר את דעתו שלפיה עדיף לשבת ולא לנקוט פעולה רק במקרה שנידון שם,