ביצה שיש בה אפרוח, שכן האפרוח נותן טעם במאכל שבו הביצה מתבשלת. אבל לגבי ביצה שאין בה אפרוח אך היא מעוף שאינו כשר, היא אינה נותנת טעם במאכל שבו היא מתבשלת.

רב אידי בר אבין הקשה על תשובה זו על סמך ברייתא (תוספתא, תרומות ט:ה): באשר לביצים כשרות שבישל אדם עם ביצים שאינן כשרות, אם יש בהן יחס המאפשר לביצים שאינן כשרות לתת טעם בביצים הכשרות, כולן אסורות. מכאן שביצים של עופות שאינם כשרים אכן יש להן טעם. אביי השיב: כאן גם כן מדובר בביצה של עוף כשר שיש בה אפרוח. ומדוע הברייתא קוראת לזה ביצה שאינה כשרה, ומשתמע שזו ביצה ממין שאינו כשר? כיוון שיש בתוכה אפרוח, הגורם לביצה להיאסר, הברייתא קוראת לה שאינה כשרה.

הגמרא מקשה: אבל מן העובדה שהסיפא מלמדת: לגבי ביצים שבישל אדם ונמצא אפרוח באחת מהן, אם יש בהן שיעור המאפשר לאפרוח לתת בהן טעם, כולן אסורות, ניתן להסיק שברישא אנו עוסקים בביצה שאין בה אפרוח בפנים.

הגמרא מסבירה שזו הסקה שגויה, שכן הסיפא מפרשת את הרישא, כך שיש לקרוא את הברייתא כך: באשר לביצים כשרות שבישל אדם עם ביצים שאינן כשרות, אם יש בהן יחס המאפשר לביצים שאינן כשרות לתת טעם בביצים הכשרות, כולן אסורות. כיצד כך? אפשר שמדובר במקרה שבו בישל אותן ונמצא אפרוח באחת מהן.

הגמרא מוסיפה: כך גם מסתבר להסביר את הברייתא בדרך זו, שאם היה עולה על דעתך לומר שהרישא עוסקת במקרה שאין אפרוח בתוך הביצה, הסיפא מיותרת: כעת שהתנא לימד שבמקרה שאין אפרוח בתוכה, הביצה הלא-כשרה נותנת טעם בביצים הכשרות ואוסרת אותן, האם יש צורך שהתנא ילמד שביצה שיש בה אפרוח נותנת טעם בביצים הכשרות?

הגמרא דוחה טענה זו: אם משום אותו טעם, אין זו ראיה מכרעת, כלומר, הוכחת הטענה אינה מכרעת. הטעם הוא, שאפשר לומר כי התנאשנה את הסיפא כדי לגלות את משמעותה של הרישא. הסיפא נאמרה כדי שלא תטעה לומר כי הרישא מתייחסת רק למקרה שבו הביצה יש בה אפרוח, אבל אם אין בה אפרוח הביצים הכשרות יהיו מותרות. לכן התנאמלמד את הסיפא ומפרש שהיא מתייחסת לביצה שיש בה אפרוח. ומכאן שהרישא מתייחסת למקרה של ביצה שאין בה אפרוח, ואף על פי כן היא אוסרת את כל שאר הביצים באיסור.

§ הגמרא ממשיכה לדון בביטול מאכלים אסורים. פעם אחת נפל כזית מסוים של חֵלֶב אסור לתוך סיר של בשר כשר. רב אסי סבר למדוד את נפח הבשר הכשר יחד עם מה שהסיר ספג. אמרו החכמים לרב אשי: האם זאת אומרת שהסיר ספג את הבשר המותר אך לא ספג את החֵלֶב האסור?

הגמרא מספרת על מקרה דומה: פעם אחת הייתה חצי כזית של חֵלֶב אסור שנפל לתוך סיר של בשר כשר. מר בר רב אשי סבר למדוד את כמות הבשר הכשר הנדרשת כדי לבטל את החֵלֶב האסור כשלושים חצאי זיתים, ולא שישים. אביו, רב אשי, אמר לו: האם לא אמרתי לך: אל תקל ראש בשיעורים אפילו לגבי איסורים מדרבנן? ועוד, האם רבי יוחנן לא אמר: חצי שיעור אסור מן התורה? לפיכך, חצי הכזית של החֵלֶב האסור בטל רק בשישים כנגדו של בשר מותר.

§ הגמרא ממשיכה בדיונה על ביטול מאכלים אסורים. רב שמן בר אבא אומר כי רב אידי בר אידי בר גרשום אומר כי לוי בר פרטא אומר כי רבי נחום אומר כי רבי בירים אומר בשם זקן אחד, ושמו היה רבי יעקב, כי החכמים בבית הנשיא אמרו: אם ביצה לא כשרה התערבה עם ביצים כשרות, אם יש שישים ביצים כולן אסורות, אבל אם יש שישים ואחת ביצים, כולן מותרות.

רבי זעירא אמר לרב שמן בר אבא: ראה, אפשר להסיק מדבריך שאתה קובע שיעור כדי להתיר את הביצים אם יש בסך הכול שישים ואחת ביצים, כולל הביצה הלא כשרה. זהו חידוש, מפני ששני החכמים היותר מובהקים שבדור לא הבהירו עניין זה. שני החכמים המובהקים הללו היו רבי יעקב בר אידי ורבי שמואל בר נחמני, ושניהם אמרו בשם רבי יהושע בן לוי: במקרה שבו ביצה לא כשרה התערבה עם ביצים כשרות, אם יש שישים ביצים כולן אסורות, אבל אם יש שישים ואחת ביצים כולן מותרות.

והועלתה דילמה לפני חכמים אלה: כאשר רבי יהושע בן לוי אמר שהן מותרות אם יש שישים ואחת ביצים, האם כוונתו שיש שישים ואחת ביצים בסך הכול, כולל הביצה שאינה כשרה, או שמא אולי כוונתו שצריכות להיות שישים ואחת ביצים כשרות מלבד הביצה שאינה כשרה? והם לא הכריעו בדילמה זו. ואף על פי כן, נראה כאילו החכם, רב שמן, הכריע את הדילמה, שכן השתמע מדבריך שהתערובת כשרה אם יש בסך הכול שישים ואחת ביצים, כולל הביצה שאינה כשרה.

הגמרא ממשיכה: נאמר שרבי חלבו אומר שרב הונא אומר: אם ביצה שאינה כשרה מתערבת עם ביצים כשרות, אם יש שישים ביצים כשרות נוסף על אותה ביצה שאינה כשרה, כל התערובת אסורה. אבל אם יש שישים ואחת ביצים כשרות נוסף על אותה ביצה שאינה כשרה, התערובת מותרת.

§ היה אדם מסוים שבא לפני רבן גמליאל בר רבי יהודה הנשיא עם חצי כזית של מאכל שאינו כשר שהתערב בכמות גדולה יותר של מאכל כשר. רבן גמליאל אמר לו: מקרה דומה בא לפני אבי, ואף על פי שהוא לא מדד את המאכל הכשר כמי שיש בו פי שישים מנפח המאכל שאינו כשר, אף על פי כן התיר את התערובת משום שהיה בה פי ארבעים ושבעה מאכל כשר לעומת המאכל שאינו כשר. וכן גם אני אתיר את התערובת, מפני שאני מודד שהמאכל הכשר הוא פי ארבעים וחמישה מנפח המאכל שאינו כשר.

בדומה לכך, היה אדם מסוים שבא לפני רבי שמעון בר רבי יהודה הנשיא עם תערובת של מאכל כשר ומאכל שאינו כשר. רבי שמעון אמר לו: מקרה דומה בא לפני אבי, ואף על פי שהוא לא מדד את המאכל הכשר כשיעור פי שישים מנפח המאכל שאינו כשר, הוא בכל זאת התיר את התערובת משום שהיה בה פי ארבעים וחמישה מאכל כשר לעומת המאכל שאינו כשר. וכן, אף אני אתיר את התערובת, משום שאני מודד שהמאכל הכשר הוא פי ארבעים ושלושה מנפח המאכל שאינו כשר.

היה אדם מסוים שבא לפני רבי חייא עם תערובת של מזון כשר ולא כשר. רבי חייא אמר לו: האם יש אפילו פי שלושים מנפח המזון המותר לעומת המזון האסור? ברור שהתערובת אסורה.

הגמרא מבקשת להבהיר: הדבר מצביע על כך שהסיבה שהוא אסר את התערובת היא שלא היו פי שלושים מאכל כשר לעומת מאכל לא כשר. אך ניתן אז להסיק שאם יש פי שלושים מאכל כשר לעומת מאכל לא כשר, אפשר להעריך, כלומר להתיר, את התערובת. והדבר סותר את ההלכה שמאכל לא כשר בטל רק בתערובת שיש בה פי שישים מאכל כשר לעומת מאכל לא כשר. רבי חנינא אמר: רבי חייא לא אמר קביעה זו כדי לקבוע עיקרון הלכתי, אלא רק כהגזמה. אפילו פי שלושים מנפח המאכל הכשר לא היה, ולכן היה ברור שהתערובת אסורה.

§ רבי חייא בר אבא אומר כי רבי יהושע בן לוי אומר בשם בר קפרא: כל המאכלים האסורים בתורה בטלים כשהם מתערבים עם מאכל כשר שהוא פי שישים מנפחם. רבי שמואל בר רב יצחק אמר לפני רבי חייא בר אבא: רבי, אתה אומר זאת בשם רבי יהושע בן לוי, שאמר שבר קפרא אמר זאת. אבל כך אומר רב אסי כי רבי יהושע בן לוי אומר בשם בר קפרא: כל המאכלים האסורים בתורה בטלים כשהם מתערבים עם מאכל כשר שהוא פי מאה מנפחם.

הגמרא מוסיפה: ושניהם למדו את עקרונות הביטול שלהם רק מן הביטוי: "זרוע בשלה," כפי שנכתב לגבי אילו של הנזיר: "ולקח הכהן את הזרוע הבשלה מן האיל" (במדבר ו:יט). ונלמד בברייתא: הכתוב אומר: "בשלה,"