מאחר שאשכים אלו אינם מתרפאים, הם נחשבים כאיבר שנכרת מבעל חיים חי, אף על פי שהם עדיין מחוברים לבעל החיים. לפיכך, הם אסורים אף לאחר שבעל החיים נשחט. והמתיר לאכול אשכים מעוכים סבור שמאחר שהם אינם נרקבים, יש בהם חיות, והם אינם נחשבים כאילו ניתקו מן בעל החיים.

והדעה האחרת, הסוברת שאשכים מעוכים אסורים, סוברת כי הסיבה שהאשכים אינם נרקבים אינה מפני שיש בהם חיוניות אלא מפני שהאוויר אינו חודר לשק האשכים, והמגע עם האוויר הוא שהיה גורם להם להירקב. והדעה האחרת, הסוברת שאשכים מעוכים מותרים, סוברת שהעובדה שאינם נרפאים היא מפני שהוכו בחולשה, אך לא מפני שהם נעדרי חיוניות לגמרי. לפיכך, אין לראותם כמנותקים מן הגוף.

רבי יוחנן אמר לרב שמן בר אבא: האשכים המעוכים הללו מותרים לאכילה, אבל אל תאכל אותם משום האמרה: "ואל תיטוש תורת אמך" (משלי א:ח). מאחר שרב שמן בר אבא היה מבבל, שם נהגו להחמיר, נאסר עליו לאכול אשכים מעוכים אפילו כאשר היה בארץ ישראל.

§ הגמרא מביאה הלכות נוספות הקשורות לאשכים. מר בר רב אשי אמר: לגבי אשכים אלה של עיזים, מן הזמן שהעז נולדת ועד שהעז בת שלושים יום, אשכיה מותרים בלא לקלף את הקרום העוטף אותם, מפני שמניחים שאין בהם דם. מכאן ואילך, אם יש בהם זרע הם אסורים, ואם אין בהם זרע הם מותרים. הגמרא שואלת: כיצד אפשר לדעת אם יש בהם זרע או לא? הגמרא משיבה: אם יש בהם פסים אדומים הם אסורים. אם אין בהם פסים אדומים הם מותרים.

הגמרא מצטטת דיון קשור הנוגע לשלושה מקרים: לגבי בשר נא שנאכל בלי שנמלח, אשכים של בהמה, והוורידים הגדולים של הצוואר, רב אחא ורבינא נחלקו בהלכה. הגמרא מציינת: בכל מחלוקותיהם בתחומים אחרים של התורה שבהם לא ברור מי מהם מחזיק באיזו דעה, דעתו של רבינא מקילה, ודעתו של רב אחא מחמירה, וההלכה היא בהתאם לדעתו של רבינא להקל. זה חל על כל מחלוקותיהם מלבד שלוש אלה, שבהן רב אחא מקל ורבינא מחמיר, וההלכה היא בהתאם לדעתו של רב אחא להקל.

הגמרא מסבירה: לגבי בשר נא שהאדים מן הדם שבתוכו, אם חתכו ומלחו אותו, הרי הוא מותר אפילו לבשלו בסיר, מפני שהמלח מוציא את הדם מן הבשר. וכן מותר אם תלה אותו על שיפוד כדי לצלותו, מפני שהדם נמשך ויוצא על ידי חום האש. לגבי מקרה שבו הניחו אותו על גחלים, נחלקו רב אחא ורבינא בהלכה: אחד אומר שהגחלים מוציאים את הדם מן הבשר, ואחד אומר שהגחלים גורמים לבשר להתכווץ ולהתקשות, וכך הדם נלכד בתוכו. וכן נחלקו רבינא ורב אחא לגבי אשכים שהונחו על גחלים, וכן לגבי הוורידים הגדולים של הצוואר שהונחו על גחלים.

§ אגב בשר נא שהונח על גחלים, הגמרא דנה בנושא קשור. במקרה שבו אדם רוצה להסיר את השיער מהראש של בהמה על ידי הנחתו באפר חם, אם הניח אותו כשהצוואר כלפי מטה כך שמקום השחיטה נמצא באפר, הדם נמשך החוצה על ידי החום והבשר מותר. אבל אם אדם הניח את הראש באפר על אחד מצדדיו, הדם נקרש בתוך הראש ואינו יכול לזרום החוצה, ולכן הראש אסור באכילה. במקרה שבו אדם הניח את הראש כלפי מטה על נחיריו, אם הכניס דבר מה לתוך הנחיריים כדי להשאירם פתוחים ולאפשר לדם לזרום החוצה, הבשר מותר, אך אם לא עשה כן הוא אסור.

יש מי שאומרים: אם הראש הונח על נחיריו או על מקום השחיטה, הדם נמשך החוצה והבשר מותר. אם הניחו על אחד מצדדיו, אז אם הוא הכניס דבר לתוכו כדי לאפשר לדם לזרום החוצה, הרי הוא מותר, ואם לאו הוא אסור.

§ הגמרא חוזרת לאיסור אכילת גיד הנשה. רב יהודה אומר ששמואל אומר: יש שני גידים הכלולים באיסור גיד הנשה. הגיד הפנימי, שהוא סמוך לעצם, אסור מן התורה, וחייבים מלקות על אכילתו. הגיד החיצוני, שהוא סמוך לבשר, אסור מדברי חכמים, ולכן אין חייבים מלקות על אכילתו.

הגמרא שואלת: אבל האם לא שנינו בברייתא שהגיד הפנימי, האסור מדין תורה, הוא ליד הבשר? הגמרא משיבה: רב אחא אמר שרב כהנא אמר: הגיד הפנימי סמוך לעצם, אך הוא גם נוקב אל תוך הבשר.

הגמרא מקשה: והרי שנינו בברייתא: החיצון גיד סמוך לעצם? הגמרא משיבה: אמר רב יהודה: מדובר במקום שהקצבים חותכים את הרגל ומגלים את הגיד, ובאותו מקום ברגל הגיד החיצון הוא הקרוב ביותר לעצם.

§ נאמר: לגבי קצב שהסיר את החֵלֶב האסור מן הבהמה, ואף על פי כן נמצא חֵלֶב אסור לאחר שסיים את מלאכתו, רב יהודה אומר שהקצב חייב אם נותר חֵלֶב אסור בשיעור של גרגר שעורה. רבי יוחנן אומר שהקצב חייב רק אם נותר חֵלֶב אסור בשיעור כזית.

רב פפא אמר: רב יהודה ורבי יוחנן מתייחסים לשתי רמות שונות של אחריות, והם אינם חולקים. כאן, כאשר רבי יוחנן אמר שהוא חייב רק אם נותר כזית של חֵלֶב אסור, הוא התייחס למלקות. שם, כאשר רב יהודה אמר שהוא חייב אפילו אם השאיר חֵלֶב אסור בגודל גרגר שעורה, הוא התייחס להסרתו מתפקידו כקצב.

מר זוטרא אמר הסבר חלופי: אם הקצב השאיר חֵלֶב אסור בגודל של גרגר שעורה במקום אחד הוא חייב, ואם השאיר חֵלֶב אסור בגודל של כזית, הוא חייב אפילו אם הוא מפוזר בשניים או בשלושה מקומות. הגמרא מסכמת: וההלכה היא שבאשר למלקות, הקצב חייב רק אם השאיר חֵלֶב אסור בגודל של כזית. באשר להעברתו מתפקידו, הקצב חייב אפילו אם השאיר חֵלֶב אסור בגודל של גרגר שעורה.

§ המשנה קבעה (פט ע"ב): קצבים אינם נחשבים נאמנים לומר שגיד הנשה הוסר; זו שיטתו של רבי מאיר. וחכמים אומרים: הם נחשבים נאמנים לגבי גיד הנשה. רבי חייא בר אבא אומר כי רבי יוחנן אומר: חכמים בתחילה סברו שקצבים אינם נחשבים נאמנים לגבי גיד הנשה, ולאחר מכן חזרו בהם ואמרו שקצבים נחשבים נאמנים בעניין זה.

רב נחמן אמר לו: וכי הדורות האחרונים השתפרו עד כדי כך שהקצבים נאמנים יותר משהיו בדורות הראשונים? הגמרא משיבה: בתחילה, כאשר החכמים סברו כדעתו של רבי מאיר שיש לגרד סביב הבשר כדי להסיר את שורשי גיד הנשה, הקצבים לא נחשבו נאמנים, בשל הטורח הכרוך בתהליך זה. אך לאחר מכן החכמים סברו כדעתו של רבי יהודה שאין צורך לגרד סביב הבשר. לפיכך, הסרת גיד הנשה אינה קשה במיוחד, והקצבים נחשבים נאמנים לומר שהסירו אותו.

יש מי שמלמדים דיון זה לגבי הסיפא של המשנה, כך: וחכמים אומרים: נאמנים הם על גיד הנשה ועל החֵלֶב. אמר רבי חייא בר אבא שאמר רבי יוחנן: הם לאחר מכן חזרו בהם מדעה זו ואמרו שהקצבים אינם נאמנים. רב נחמן אומר: כיום הקצבים נאמנים.

הגמרא שואלת: האם הדורות המאוחרים השתפרו עד כדי כך שהקצבים אמינים יותר משהיו בדורות הראשונים? הגמרא משיבה: בתחילה סברו שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, שאין חובה לגרד סביב הבשר כדי להסיר את שורשי גיד הנשה, ולכן הקצבים נחשבו נאמנים לומר שהסירו אותו. החכמים לאחר מכן חזרו בהם וסברו שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי מאיר, שחובה לגרד סביב הבשר.

כל עוד הקצבים זכרו את דעתו של רבי יהודה ולא גירדו סביב הבשר כדי להסיר את שורשי גיד הנשה, לא נחשבו נאמנים לומר שהסירו אותו; אך כעת, משהם שכחו את דעתו של רבי יהודה והתרגלו לגרד סביב הבשר כדי להסיר את שורשי גיד הנשה, הם נחשבים נאמנים.

§ המשנה מלמדת שהחכמים סבורים שהקצבים נאמנים על גיד הנשה ועל החלב האסור. הגמרא שואלת: מי הזכיר כאן חלב אסור? נושא הדיון במשנה עד כאן הוא גיד הנשה, ולא חלב אסור; מדוע החכמים מזכירים חלב אסור? הגמרא משיבה: כך המשנה אומרת: הקצבים אינם נאמנים על גיד הנשה ולא על החלב האסור; זו שיטתו של רבי מאיר. אבל חכמים אומרים: הקצבים נאמנים על גיד הנשה ועל החלב האסור.

משנה: אף על פי שאסור ליהודים לאכול את גיד הנשה, אדם יהודי רשאי לשלוח את הירך של בהמה לגוי כשהגיד הנשה בתוכה, בלא לחשוש שהגוי ימכור אחר כך את הירך ליהודי והיהודי יאכל את גיד הנשה. קולא זו היא משום העובדה שמקומו של גיד הנשה ניכר בירך.

גמרא: קביעת המשנה שיהודי רשאי לשלוח ירך לגוי מלמדת שאם היא שלמה, כן, יהודי רשאי לשלוח אותה לגוי, אבל אם הירך נחתכה, יהודי אינו רשאי לשלוח אותה לגוי. הגמרא שואלת: במה אנו עוסקים? אם נאמר שהמשנה מתייחסת למקום שבו כל הקצבים יהודים אך אינם מכריזים בפומבי כאשר מכרו לגוי בהמה שמתברר שיש בה פצע שיגרום לה למות בתוך שנים עשר חודש [טרפה], אזי אסור ליהודים לקנות כל בשר מגויים, בשל האפשרות שמקורו בבהמה שהייתה טרפה.