לא היה צורך שהפסוק יכלול אותם. כאשר פסוק היה נחוץ, היה זה לגיד הנשה שעדיין מחובר לבשר. הביטוי "את כולו" מלמד שאם גיד הנשה מחובר לבשר, מעלים אותו אל המזבח.

והרבנים היו מסבירים את דעתם על סמך הפסוק: "וכבש אחד מן הצאן מן המאתים, ממשקה [mimashke] ישראל; למנחה ולעולה ולשלמים, לכפר עליהם, נאום אדני ה'" (יחזקאל מה:טו). מאחר שהמונח mashke פירושו גם משקה, הנצרך לשתייה, הפסוק מתפרש כמלמד שאין מקריבים קורבנות אלא ממה שמותר לעם היהודי לצריכה. מאחר שגיד הנשה אינו מותר לצריכה, אין להקריבו על המזבח. לפיכך, הביטוי "כולו" מובן ככולל גידים ועצמות אפילו אם ניתקו מן הבשר.

ורבי יהודה הנשיא היה משיב שגיד הנשה המחובר לבשר ניתן להעלותו על המזבח, כמות שהוא, כשם שמותר להקריב על המזבח חֵלֶב ודם האסורים באכילה. וחכמים היו אומרים שחֵלֶב ודם האסורים שונים הם, מפני שהתורה אומרת במפורש שמצוותם היא להיות מוקרבים על המזבח בדרך זו, ואילו התורה מעולם לא ציוותה להקריב את גיד הנשה על המזבח. לפי רב נחמן בר יצחק, רבי חייא בר יוסף מסכים עם רבי יהודה הנשיא שגיד הנשה קרב על המזבח יחד עם שאר הבהמה, ואילו רבי יוחנן סובר כדעת חכמים שגיד הנשה אינו קרב על המזבח.

§ הגמרא מביאה דיון נוסף בנוגע לגיד הנשה של עולה. רב הונא אומר: גיד הנשה של עולה אינו מונח על גבי המזבח עם שאר הבהמה. אלא, מסירים אותו ומניחים אותו על התפוח העגול של האפר במרכז המזבח. רב חסדא אמר: בעליו של פסק זה [mari dikhi]! וכי כתוב בתורה: לכן המזבח אינו מכלה את גיד הנשה? דבר זה היה מלמד שאסור להקריב את גיד הנשה על המזבח. אלא, כך כתוב: "על כן בני ישראל לא יאכלו את גיד הנשה" (בראשית לב:לג).

ורב הונא סבור שהביטוי: "מִמִּרְעֵה יִשְׂרָאֵל הַמֻּשְׁקֶה," מלמד שניתן להקריב קורבנות רק ממה שמותר לעם היהודי. מאחר שגיד הנשה אינו מותר באכילה, אין להקריבו על המזבח.

הגמרא מקשה על דעתו של רב הונא. שנויה בברייתא: מה יעשה אדם בגיד הנשה של שלמים, מאחר שבשר הקרבן צריך להיאכל אך גיד הנשה אסור? מטאטא אותו אל נקב הניקוז שבעזרת המקדש. ואילו במקרה של גיד הנשה של עולה, מעלה אותו אל המזבח. הגמרא מעירה: וכי אין זה שהברייתא מתכוונת שהוא מעלה אותו אל המזבח ושורפו עם שאר הבהמה, דבר הסותר את דברי רב הונא?

הגמרא משיבה: לא, הברייתא מתכוונת שהוא מעלה אותו אל המזבח ומסיר אותו מן הירך לפני שהוא מניח את הירך על האש. הגמרא שואלת: אבל מאחר שהוא מסיר אותו מן הירך, מדוע הוא מעלה אותו אל המזבח? הגמרא משיבה שאין להעלות את הירך אל המזבח לאחר שהוסר גיד הנשה מפני שנאמר לגבי מי שמקריב קרבנות פגומים או בלתי נאים: "הקריבהו נא לפחתך; הירצך או הישא פניך? אמר ה' צבאות" (מלאכי א:ח). לפיכך, יש להעלות את רגל הבהמה אל המזבח כשהיא שלמה, ואת גיד הנשה יש להסיר מעל גבי המזבח.

נלמד בברייתא בהתאם לדעתו של רב הונא: לגבי גיד הנשה של קרבן שלמים, מטאטאים אותו אל נקז העזרה ; ולגבי גיד הנשה של עולה, מסירים אותו ומניחים אותו על התפוח העגול של האפר שבמרכז המזבח.

למדנו במשנה שם (תמיד כח ע"ב): היה תל עגול של אפר במרכז המזבח, ולפעמים היה עליו עד שלוש מאות כור של אפר. אמר רבא: תיאור זה הוא גוזמה [guzma]; ה מתכוון רק לכך שהייתה כמות משמעותית של אפר.

בדומה לכך, שנינו במשנה (תמיד ל ע"א) שלפני שחיטת קרבן התמיד הכוהנים השקו את הכבש שנבחר לקרבן התמיד מים בכוס זהב, כדי להקל על הפשטת בעל החיים לאחר השחיטה. לגבי משנה זו, אמר רבא: זו גוזמה, שכן הכוהנים לא באמת נתנו לבעל החיים לשתות מכלי זהב.

הגמרא מביאה דוגמאות נוספות לאמירות שלא נועדו להתפרש כפשוטן. רבי אמי אומר: במקרים מסוימים, התורה דיברה בלשון גוזמה [הווי], הנביאים דיברו בלשון גוזמה, והחכמים דיברו בלשון גוזמה. העובדה שהחכמים דיברו בלשון גוזמה ניכרת מתוך מה שאמרנו לעיל, בנוגע לתל האפר ולכבש של קרבן התמיד.

התורה דיברה בלשון גוזמה, כפי שנאמר: “שמע ישראל: אתה עובר היום את הירדן, לבוא לרשת גויים גדולים ועצומים ממך, ערים גדולות ובצורות בשמים” (דברים ט:א), אף שהביצורים בוודאי לא הגיעו למעשה עד השמים. הנביאים דיברו בלשון גוזמה, כפי שנאמר לגבי המלכת שלמה המלך: “וכל העם עלו אחריו, והעם מחללים בחלילים ושמחים שמחה גדולה, ותבקע הארץ בקולם” (מלכים א א:מ), שכוונת הפסוק רק לומר שהקול היה חזק מאוד.

רבי יצחק בר נחמני אומר ששמואל אומר: בשלושה מקומות דיברו חכמים בלשון גוזמה, ואלו הם: לגבי התפוח העגול של האפר שעל המזבח; הגפן; והפרוכת המבדילה בין ההיכל לבין קודש הקודשים. המקרה של התפוח העגול של האפר הוא זה שאמרנו.

המקרה של הגפן הוא כפי שלמדנו במשנה (מידות לו ע"א): קישוט זהב בדמות גפן היה עומד על פתח ההיכל, והוא היה תלוי על גבי מוטות. וכל מי שהיה תורם עלה זהב לנוי, ענב, או אשכול ענבים לבית המקדש היה מביא אותו לבית המקדש ותולה אותו על הגפן. רבי אלעזר בן רבי צדוק אמר: היה פעם מעשה, וגייסו שלוש מאות כוהנים כדי להזיז את הגפן מפני משקלה העצום. לפי שמואל, גם תיאור זה הוא גוזמה.

המקרה של הפרוכת הוא כפי שלמדנו במשנה (שקלים ח:ב): רבן שמעון בן גמליאל אומר משום רבי שמעון, הסגן הכהן הגדול: הפרוכת היא בעובי טפח [tefaḥ]. היא נארגת משבעים ושניים נימים [nirim] של חוט, וכל נימה ונימה [nima] מאותם שבעים ושניים עשויה מעשרים וארבעה חוטים, המורכבים משישה חוטים מכל אחד: תכלת, ארגמן, תולעת שני ושש. אורכה הוא ארבעים אמה, גובה ההיכל, ורוחבה הוא עשרים אמה, רוחב הפתח. והיא נעשית בשמונים ושניים ריבוא, כלומר 820,000 דינרים. והממונים על המקדש עושים שתיים פרוכות חדשות בכל שנה. והפרוכת הייתה כה כבדה, שכאשר הטבילו אותה, שלוש מאות כוהנים היו מטבילים אותה.

§ המשנה מלמדת שאיסור גיד הנשה חל על הירך הימנית ועל הירך השמאלית. הגמרא אומרת: המשנה אינה בהתאם לדעתו של רבי יהודה, כפי שנלמד בברייתא שרבי יהודה אומר: איסור גיד הנשה חל רק על גיד הנשה שבאחת מירכי הבהמה, וההיגיון מורה שזו הימנית.

הועלתה דילמה לפני החכמים: האם ברור לרבי יהודה שהאיסור חל רק על גיד הנשה שבירך הימנית, ולפיכך, למה הוא מתכוון כשהוא אומר שההיגיון מחייב? כוונתו היא להיגיון של התורה. או שמא הוא מסופק אם האיסור חל רק על הירך הימנית או רק על השמאלית, ולפיכך, למה הוא מתכוון כשהוא אומר שההיגיון מחייב? כוונתו היא שההיגיון נוטה להאמין שהאיסור חל על הירך הימנית.

הגמרא מציעה: בוא ושמע הכרעה על סמך המשנה הבאה (פסחים פג ע"א): העצמות של קרבן הפסח שיש בהן מוח אכיל אך אי אפשר לאוכלו, מפני שאסור לשבור את עצמות קרבן הפסח; והגידים; והנותר מן הבשר יש לשרוף את כולם בשישה עשר בניסן, ולא בחמישה עשר, היום הראשון של פסח. ודנו בה: מהן הנסיבות שבהן גידים אלה חייבים בשריפה? אם נאמר שהם גידי בשר, יאכלם. מדוע שורפים אותם? ואם הם גידים שנותרו ולא נאכלו, הרי זהו המקרה של נותר מן הבשר; מדוע המשנה מונה את הגידים בנפרד? אלא, המשנה מתייחסת לגידי הצוואר, השונים מגידים אחרים ולכן הוזכרו בנפרד. אך אם אינם בשר, מדוע הם טעונים שריפה? ישליך אדם אותם פשוט לאשפה כשאר פסולת.

ורב חסדא אמר: אזכור הגידים במשנה נצרך רק כדי ללמד את ההלכהשל גיד הנשה, ובהתאם לדעתו של רבי יהודה, שאמר: איסור גיד הנשה חל רק על גיד הנשה שבאחת מירכי הבהמה, ולא על שתיהן.

הגמרא מסבירה כיצד הדבר פותר את הדילמה: מובן אם אתה אומר שרבי יהודה מסופק אם זהו גיד הנשה של הירך הימנית או השמאלית, הדבר מסתדר היטב. מאחר שלא ברור איזו ירך מותרת באכילה, אין לאכול אף אחת מהן, ויש לשרוף כל אחת מהן בשישה עשר, בשל האפשרות שזו הייתה המותרת וכעת יש לה מעמד של בשר נותר. אבל אם אתה אומר שברור לרבי יהודה שגיד הנשה של הירך הימנית בלבד אסור, שיאכל את גיד הנשה של המותרת הירך השמאלית, ושישליך רק את גיד הנשה של האסורה הירך הימנית. אין לשרוף אף אחד מהם.

הגמרא משיבה: רב איקא בר חנינא אמר: למעשה אני יכול לומר לך שברור לרבי יהודה שגיד הנשה של הירך הימנית בלבד אסור. אף על פי כן, כאן אנו עוסקים במקרה שבו גידי הנשה זוהו והוסרו, אך לבסוף גידי הנשה התערבבו ואי אפשר לדעת איזה מהם מן הירך הימנית ואיזה מן השמאלית. לפיכך, יש להותיר את שניהם עד למחרת ואז לשורפם.