ניכר כי, איברי הגוף נוצרים לפני העצבים והגידים, ולכן האיסור על אכילת בעלי חיים קורבניים קודם לאיסור אכילת גיד הנשה.

הגמרא משיבה: אף על פי שהאיסור של אכילת בעלי חיים קורבניים קודם לאיסור אכילת גיד הנשה, איסור אכילת גיד הנשה בא וחל על ולדות של בעלי חיים מוקדשים, מפני שהאיסור של אכילת גיד הנשה מוסיף חומרה יתרה בכך שהוא חל גם על בני נח. איסור אכילת גיד הנשה היה בתוקף מזמן שיעקב נאבק עם המלאך (ראו בראשית ל"ב:כ"ה–ל"ג), לפני שניתנה התורה. באותו זמן, ליעקב ולבניו היה מעמד של בני נח, כלומר, גויים. לכן, איסור אכילת גיד הנשה רחב יותר מן האיסור של אכילת בשר של בעלי חיים קורבניים, שחל רק כאשר ניתנה התורה.

הגמרא מערערת על תשובה זו: את מי שמעת שסובר בהתאם לסברה זו? זהו רבי יהודה, המובא במשנה מאוחרת יותר (ק ע"ב). אבל המשנה כאן אינה בהתאם לדעתו של רבי יהודה, שכן היא מלמדת שאיסור אכילת גיד הנשה חל על בהמות ועל חיות, על ירך ימין ועל ירך שמאל. לעומת זאת, רבי יהודה סובר שהאיסור חל רק לגבי גיד הנשה שבירך של רגל אחת (ראה צ ע"ב).

הגמרא מסבירה: התנא של משנה זו סובר בהתאם לדעתו של רבי יהודה בנוגע להלכה אחת, כלומר, שאיסור אכילת גיד הנשה חל על בני נח, וחולק על דעתו בנוגע להלכה אחת וסובר שהאיסור חל על גידי הנשה של שתי הרגליים.

הגמרא מקשה: אמור ששמעת שרבי יהודה פוסק שאיסור אכילת גיד הנשה חל נוסף על האיסור לגבי בהמה שאינה כשרה, שהוא איסור שעונשו מלקות. מאחר שאיסור גיד הנשה רחב יותר בכך שהוא חל על בני נח, הוא חל אף על פי שהבהמה כבר אסורה משום שאינה כשרה. אבל במקרה של קורבנות, שאכילתם על ידי אדם טמא היא איסור שעונשו כרת, האם שמעת שרבי יהודה סבור שאיסור אכילת גיד הנשה חמור יותר, כך שהוא חל אף על פי שהבהמה כבר אסורה? לכן, תשובה זו נדחית.

הגמרא מציעה תשובה חלופית: אלא, כאן במשנה אנו עוסקים בבהמה חולין היולדת את הבכור שלה, אשר מתקדש כאשר הוא יוצא מן הרחם. המשנה מלמדת שאף על פי שאיסור אכילת גיד הנשה אינו חל על ולדות של בהמות קודשים, משום שמעמדן הקורבני אוסר אותם באכילה לפני שאיסור גיד הנשה נכנס לתוקף, אין זה כך לגבי בכור. המעמד המקודש של בכור חל רק כאשר הוא יוצא מן הרחם, וזה לאחר שאיסור גיד הנשה נכנס לתוקף.

ואם תרצה, אמור במקום זאת שהמשנה עוסקת בולדותיהם של כל הקורבנות, ותנא זה סבור שבעלי חיים כאלה מתקדשים רק כאשר הם באים לעולם כבריות עצמאיות, כלומר, בלידה. לפיכך, איסור גיד הנשה חל לפני שהבהמה נעשית אסורה בזמן לידתה; או, לפי הדעה שגיד הנשה מותר בעובר, שני האיסורים חלים בו זמנית.

§ לאחר שהתייחסה לצורך שהמשנה תציין כי איסור אכילת גיד הנשה חל לגבי בעלי חיים של קורבנות, הגמרא דנה אילו סוגי קורבנות כלולים באיסור זה. רבי חייא בר יוסף אומר: החכמים לימדו שאיסור גיד הנשה חל רק לגבי בעלי חיים של קורבנות שנאכלים, כגון חטאות, אשמות ושלמים; אבל לגבי בעלי חיים של קורבנות שאינם נאכלים, כגון עולות, האיסור של גיד הנשה אינו חל. ורבי יוחנן אומר: האיסור של גיד הנשה חל הן לגבי בעלי חיים של קורבנות שנאכלים והן לגבי בעלי חיים של קורבנות שאינם נאכלים.

רב פפא אמר: רבי חייא בר יוסף ורבי יוחנן אינם חולקים; אלא שהם מתייחסים למקרים שונים. כאן, רבי יוחנן אומר שאיסור גיד הנשה חל לעניין מלקות על מי שאוכל אותו. שם, רבי חייא בר יוסף אומר שאיסור גיד הנשה אינו חל לעניין העלאת בשר הבהמה למעלה אל המזבח, כלומר, קורבנות הנשרפים על המזבח מועלים עם גיד הנשה. שריפת גיד הנשה על המזבח אינה דומה לאכילתו ואינה אסורה.

יש מי שאומרים כי רב פפא אמר כך: רבי חייא בר יוסף ורבי יוחנן אינם חולקים; הם רק מתייחסים למקרים שונים. כאן, רבי חייא בר יוסף אומר שאיסור גיד הנשה אינו חל על עולות, בכך שאין חובה להסירו לפני שריפת הקרבן על המזבח. שם, רבי יוחנן אומר שהאיסור אכן חל, בכך שאם אכן הסירו את גיד הנשה, אסור להעלותו על המזבח בפני עצמו.

רב נחמן בר יצחק חלק על רב פפא ואמר: רבי חייא בר יוסף ורבי יוחנן נחלקים בשאלה האם מותר להעלות את גיד הנשה למזבח גם כאשר הוא נשאר בירך. כפי שנלמד בברייתא: בפסוק: "והקטיר הכהן את הכל המזבחה" (ויקרא א:ט), המונח "את הכל" בא לרבות את העצמות, ואת הגידים, ואת הקרניים, ואת הטלפיים בין הדברים הנשרפים על המזבח.

אפשר היה לחשוב שאפילו אם הם התנתקו מבשר העולה, הם נשרפים על גבי המזבח. לכן, הפסוק קובע: "וְעָשִׂיתָ עֹלֹתֶיךָ הַבָּשָׂר וְהַדָּם, עַל מִזְבַּח ה' אֱלֹהֶיךָ" (דברים יב:כז), ומכאן שרק הבשר והדם קרבים על גבי המזבח.

הברייתא ממשיכה: אם רק הבשר והדם הם שמוקרבים על המזבח, אפשר היה לחשוב שעל כהן תחילה להסיר את הגידים והעצמות מן הקרבן ורק אז הוא רשאי להעלות את הבשר כדי שיישרף על המזבח. לכן, הפסוק קובע: "והקטיר הכהן את הכול המזבחה," לרבות הגידים והעצמות. כיצד ניתן ליישב בין הכתובים הללו? אם הגידים והעצמות מחוברים לבשר, יעלו. ואם הם נתנתקו מן הבשר, אז אפילו אם הם כבר בראש המזבח, ירדו.

הגמרא מעירה: ומי הוא התנא ששמעת, שאמר שאם נתלשו מן הבשר, ירדו? רבי הוא יהודה הנשיא, כפי שנלמד בברייתא: בפסוק שנאמר: "והקטיר הכהן את הכל המזבחה," הלשון "את הכל" באה לרבות את העצמות, ואת הגידים, ואת הקרניים, ואת הטלפיים בכלל הדברים הנשרפים על המזבח, וזו ההלכהאפילו אם נתלשו מבשר הקרבן.

הברייתא ממשיכה: אבל אם כן, כיצד אני מקיים את משמעות הפסוק: "ועשית עולותיך הבשר והדם, על מזבח ה' אלוהיך" (דברים י"ב:כ"ז), שממנו משתמע שרק הבשר והדם של הקרבן מוקרבים על המזבח? מדובר בחלקים מן הקרבן שנעשו מנותקים מן האש. כיצד? אם הבשר שנאכל בחלקו של עולה נתלש מן המזבח, מחזירים אותו לאש, אבל אין מחזירים את הגידים והעצמות שנאכלו בחלקם ונתלשו.

הברייתא ממשיכה: רבי יהודה הנשיא אומר כי פסוק אחד קובע: "והקטיר הכהן את הכול על המזבח," וזה כולל גידים ועצמות. ופסוק אחד קובע: "ועשית עולותיך הבשר והדם," וזה מוציא כל חלק אחר מלבד הבשר והדם. כיצד ניתן ליישב כתובים אלה? אם הגידים והעצמות היו מחוברים לבשר, יעלו. אם הם נתלשו מן הבשר, אז אפילו אם הם כבר על גבי המזבח, ירדו.

הגמרא מסבירה את מחלוקתם: וחכמים סבורים שבאשר לגידים ולעצמות המחוברים לבשר, לא היה צורך בפסוק שיכלול את החובה להעלותם למזבח. ברור שיש להעלותם, כשם שזו ההלכה שראש העולה, שיש בו עצמות רבות, מועלֶה, כפי שנאמר במפורש בפסוק: "וערכו בני אהרן הכהנים את הנתחים ואת הראש ואת הפדר על העצים אשר על האש אשר על המזבח" (ויקרא א:ח). כאשר היה צורך בפסוק היה זה למקרה שבו הגידים והעצמות נפרדו מן הבשר. לפיכך, כאשר הפסוק משתמש בביטוי הכולל "כולו", הרי זה בא לרבות גידים ועצמות שנפרדו.

אבל רבי יהודה הנשיא סבור שביחס לגידים ולעצמות המחוברים לבשר ושהם מותרים לאכילה,