לֹא לַכֹּל אָמַר רַבִּי מֵאִיר שְׁחִיטָה שֶׁאֵינָהּ רְאוּיָה שְׁמָהּ שְׁחִיטָה: מוֹדֶה רַבִּי מֵאִיר שֶׁאֵין מַתִּירָתָהּ בַּאֲכִילָה; וְלֹא לַכֹּל אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן שְׁחִיטָה שֶׁאֵינָהּ רְאוּיָה לֹא שְׁמָהּ שְׁחִיטָה: מוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן שֶׁמְּטַהַרְתָּהּ מִידֵי נְבֵלָה.
לא ביחס לכלהלכות אמר רבי מאיר שמעשה של שחיטה שאינה ראויה, כגון כאשר שוחטים טרפה, נחשב למעשה של שחיטה, שכן רבי מאיר אכן מודה שמעשה שחיטה כזה אינו מתיר את בשר הבהמה לאכילה. ולא ביחס לכלהלכות אמר רבי שמעון שמעשה של שחיטה שאינה ראויה אינו נחשב למעשה של שחיטה, שכן רבי שמעון אכן מודה שמעשה שחיטה כזה מטהר את הבהמה מטומאת נבלת בהמה.
אָמַר מָר: לֹא לַכֹּל אָמַר רַבִּי מֵאִיר שְׁחִיטָה שֶׁאֵינָהּ רְאוּיָה שְׁמָהּ שְׁחִיטָה, מוֹדֶה רַבִּי מֵאִיר שֶׁאֵין מַתִּירָתָהּ בַּאֲכִילָה. פְּשִׁיטָא! טְרֵפָה בִּשְׁחִיטָה מִי מִישְׁתַּרְיָא?
הגמרא מנתחת אמירה זו: המאסטר אמר כי לא ביחס לכל הלכות אמר רבי מאיר שמעשה של שחיטה שאינה ראויה נחשב למעשה של שחיטה, שכן רבי מאיר מודה שמעשה שחיטה כזה אינו הופך את בשר הבהמה למותר באכילה. הגמרא שואלת: האין זה מובן מאליו? האם טרפה יכולה להפוך למותרת באכילה באמצעות שחיטה?
לָא צְרִיכָא, לְשׁוֹחֵט אֶת הַטְּרֵפָה וּמָצָא בָּהּ בֶּן תִּשְׁעָה חַי; סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל דְּאָמַר רַבִּי מֵאִיר: שְׁחִיטָה שֶׁאֵינָהּ רְאוּיָה שְׁמָהּ שְׁחִיטָה, תַּהֲנֵי לֵיהּ שְׁחִיטַת אִמּוֹ וְלָא לִיבְעֵי שְׁחִיטָה, קָמַשְׁמַע לַן.
הגמרא משיבה: לא, האמירה הזו של רבי אבא נצרכת במקרה שבו שחטו טרפה ומצאו בתוכה עובר חי בן תשעה חודשים. היה אפשר להעלות על דעתך לומר: מאחר שרבי מאיר אמר שמעשה שחיטה שאינה ראויה להתיר את הבשר נחשב למעשה של שחיטה, שחיטת אמו צריכה להועיל כדי להתיר את בשר העובר באכילה, כפי שהיא עושה בדרך כלל כשהאם אינה טרפה; והעובר, לאחר שייוולד, לא יצריך שחיטה משל עצמו. לכן רבי אבא מלמד אותנו שלדעת רבי מאיר, שחיטה שאינה מתירה את בשר האם באכילה אינה מתירה גם את העובר.
וְתִסְבְּרָא? וְהָאָמַר רַבִּי מֵאִיר: בֶּן פְּקוּעָה טָעוּן שְׁחִיטָה!
הגמרא שואלת: וכיצד אפשר להבין שבלי דבריו של רבי אבא, היה מקום לחשוב שלדעת רבי מאיר, העובר אינו טעון שחיטה לעצמו? והרי רבי מאיר אומר שעובר שהוצא מרחם אמו לאחר שהאם נשחטה כראוי [בן פקועה], טעון שחיטה, שכן שחיטת האם אינה מתירה את העובר?
לָא צְרִיכָא, דְּרַבִּי סָבַר לַהּ כְּרַבִּי מֵאִיר וְסָבַר לַהּ כְּרַבָּנַן. סָבַר לַהּ כְּרַבִּי מֵאִיר, דְּאָמַר: שְׁחִיטָה שֶׁאֵינָהּ רְאוּיָה שְׁמָהּ שְׁחִיטָה, וְסָבַר לַהּ כְּרַבָּנַן, דְּאָמְרִי: שְׁחִיטַת אִמּוֹ מְטַהַרְתּוֹ.
הגמרא משיבה: דבריו של רבי אבא אינם נחוצים לשיטתו של רבי מאיר, אך הם נחוצים לשיטתו של רבי יהודה הנשיא. זאת מפני שרבי יהודה הנשיא סובר בהתאם לדעתו של רבי מאיר במקרה אחד, וסובר בהתאם לדעתם של החכמים במקרה אחר. במקרה שבו אדם שחט אם ואת ולדה באותו יום, הוא סובר בהתאם לדעתו של רבי מאיר, האומר שמעשה שחיטה שאינה ראויה להתיר את הבשר נחשב למעשה שחיטה. ואילו לגבי בן פקועה, רבי יהודה הנשיא סובר בהתאם לדעתם של החכמים, האומרים כי השחיטה הכשרה של האם מכשירה את העובר לכשרות, כלומר, העובר אינו זקוק לשחיטה פולחנית משלו.
כֵּיוָן דַּאֲמוּר רַבָּנַן שְׁחִיטַת אִמּוֹ מְטַהַרְתּוֹ, תַּהֲנֵי לֵיהּ שְׁחִיטַת אִמּוֹ וְלָא לִיבְעֵי שְׁחִיטָה, קָא מַשְׁמַע לַן.
לכן, מאחר שהרבנים אומרים כי השחיטה הראויה של האם מכשירה את הוולד לכשרות, אפשר היה להסיק כי גם לגבי טרפה, רבי יהודה הנשיא סבור כי שחיטת האם צריכה להועיל כדי להתיר את בשר הוולד לאכילה, ולא יהיה צורך בשחיטה משלו. לאור זאת, רבי אבא מלמד אותנו שאף על פי שרבי יהודה הנשיא מסכים עם רבי מאיר ששחיטה שאינה מועילה נחשבת למעשה שחיטה, רבי יהודה הנשיא סבור שבמקרה של טרפה שחיטת האם אינה מועילה לוולד.
וְלֹא לַכֹּל אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן שְׁחִיטָה שֶׁאֵינָהּ רְאוּיָה לֹא שְׁמָהּ שְׁחִיטָה, מוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן שֶׁמְּטַהַרְתָּהּ מִידֵי נְבֵלָה. פְּשִׁיטָא! דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב, וְאָמְרִי לַהּ בְּמַתְנִיתָא תָּנָא: ״וְכִי יָמוּת מִן הַבְּהֵמָה״, מִקְצָת בְּהֵמָה מְטַמְּאָה וּמִקְצָת בְּהֵמָה אֵינָהּ מְטַמְּאָה, וְאֵי זוֹ זוֹ – טְרֵפָה שֶׁשְּׁחָטָהּ.
הגמרא דנה באמירה השנייה של רבי אבא: ולא לגבי כל ההלכות אמר רבי שמעון שמעשה של שחיטה שאינה ראויה אינו נחשב מעשה של שחיטה, שכן רבי שמעון מודה שמעשה שחיטה כזה מטהר את הבהמה ממעמד הטומאה של נבלת בהמה. הגמרא שואלת: האם אין זה מובן מאליו? כפי שרב יהודה אומר שרב אומר, ויש אומרים שנשנה בברייתא: הכתוב אומר לגבי נבלת בהמה: "וכי ימות מן הבהמה"… "הנוגע בנבלתה יטמא" (ויקרא יא, לט). המילה "מן" מלמדת שמקצת בהמות מטמאות כנבלה ומקצת בהמות אינן מטמאות. ואיזו בהמה אינה מטמאה? זו טרפה שאדם שחט.
לָא צְרִיכָא, לְשׁוֹחֵט אֶת הַטְּרֵפָה וְהִיא חוּלִּין בַּעֲזָרָה. דְּתַנְיָא: הַשּׁוֹחֵט אֶת הַטְּרֵפָה, וְכֵן הַשּׁוֹחֵט וְנִמְצֵאת טְרֵיפָה, זֶה וָזֶה חוּלִּין בַּעֲזָרָה – רַבִּי שִׁמְעוֹן מַתִּיר בַּהֲנָאָה, וַחֲכָמִים אוֹסְרִין.
הגמרא משיבה: לא, דבריו של רבי אבא נצרכים במקרה של מי ששוחט טרפה, והיא בהמת חולין בעזרת המקדש. שכן שנינו בברייתא: במקרה של מי ששוחט טרפה ידועה, וכן מי ששוחט בהמה ונמצאה טרפה, וזו וזו היו בהמות חולין שנשחטו בעזרת המקדש, רבי שמעון מתיר להפיק מהן הנאה, שכן אין אדם נחשב כמי שעבר על האיסור לשחוט בהמת חולין בעזרת המקדש. וחכמים אוסרים להפיק מהן הנאה.
סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא, הוֹאִיל וְאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: מוּתָּר בַּהֲנָאָה, אַלְמָא לָאו שְׁחִיטָה הִיא כְּלָל, אֵימָא: מִידֵי נְבֵלָה נָמֵי לָא מְטַהֲרָה, קָא מַשְׁמַע לַן.
לפיכך, עשוי לעלות על דעתך לומר: מאחר שרבי שמעון אומר שמותר להפיק הנאה מבהמה כזו, ניכר ששחיטת טרפהאינה נחשבת שחיטה כלל. לכן, אמור שלשחיטה אין היכולת לטהר את הטרפהמלהיות במעמד של נבלת בהמה טמאה גם כן. לכן רבי אבא מלמד אותנו שאפילו לשיטת רבי שמעון, השחיטה מועילה להוציאה ממעמד של נבלה.
אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי: וְסָבַר רַבִּי שִׁמְעוֹן חוּלִּין בַּעֲזָרָה דְּאוֹרָיְיתָא הִיא? אֲמַר לֵיהּ: אִין, וְהָתְנַן רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: חוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה יִשָּׂרְפוּ בָּאֵשׁ, וְכֵן חַיָּה שֶׁנִּשְׁחֲטָה בָּעֲזָרָה. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא דְּאוֹרָיְיתָא – הַיְינוּ דְּגָזְרִינַן חַיָּה אַטּוּ בְּהֵמָה.
רב פפא אמר לאביי: וכי רבי שמעון סבור שהאיסור להפיק הנאה מבהמות חולין שנשחטו בעזרת המקדש הוא מן התורה? אביי אמר לו לרב פפא: כן, כך הוא סבור. ושנינו במשנה (תמורה לג ע"ב) שרבי שמעון אומר: חולין שנשחטו בעזרת המקדש יישרפו באש. וכן חיה שנשחטה בעזרת המקדש תישרף באש. אביי ממשיך: מובן, אם תאמר שבשר בהמה חולין שנשחטה בעזרת המקדש אסור מן התורה, זהו הטעם שאנו גוזרים שגם בשרה של חיה אסור, משום איסור התורה להפיק הנאה מבשרה של בהמה.
אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ דְּרַבָּנַן, בְּהֵמָה מַאי טַעְמָא? דִּילְמָא אָתֵי לְמֵיכַל קָדָשִׁים בַּחוּץ, הִיא גּוּפַהּ גְּזֵרָה, וַאֲנַן נֵיקוּם וְנִגְזוֹר גְּזֵירָה לִגְזֵירָה?
אבל אם אתה אומר שבשר בהמות מבויתות אסור מדין דרבנן, אזי המשנה קשה: מה הטעם שבשר בהמה מבויתת שאינה קדושה אסור? הוא אסור שמא אדם יראה מישהו אוכל בשר זה מחוץ לעזרת המקדש ויגיע למסקנה המוטעית שמותר לאכול מבשר קודשים מחוץ לעזרת המקדש. אם כן, האיסור ליהנות מבשרה של בהמה מבויתת שאינה קדושה הוא עצמו גזירה דרבנן, והאם נבוא אם כן לגזור גזירה האוסרת ליהנות מחיה שאינה קדושה כדי למנוע הפרה של גזירה?
רַבִּי חִיָּיא נְפַל לֵיהּ יָאנִיבָא בְּכִיתָּנֵיהּ, אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי, אֲמַר לֵיהּ: שְׁקוֹל עוֹפָא וּשְׁחוֹט עַל בּוּבִיתָא דְּמַיָּא, דְּמוֹרַח דְּמָא וְשָׁבֵיק לֵיהּ.
§ המשנה מלמדת כי מי שדוקר חיה או עוף, או שתולש את קנה הנשימה והוושט שלהם, פטור מכיסוי הדם. בעניין זה מספרת הגמרא: עש אכל את הפשתן של רבי חייא. הוא בא לפני רבי יהודה הנשיא לשאול כיצד להיפטר מן העשים. רבי יהודה הנשיא אמר לו: קח עוף ושחט אותו מעל גיגית המים שבה הושרה הפשתן, שכן העשים יריחו את הדם ויעזבו את הפשתן.
הֵיכִי עָבֵיד הָכִי? וְהָתַנְיָא: הַשּׁוֹחֵט וְצָרִיךְ לַדָּם – חַיָּיב לְכַסּוֹת. כֵּיצַד יַעֲשֶׂה? אוֹ נוֹחֲרוֹ, אוֹ עוֹקְרוֹ.
הגמרא שואלת: כיצד יכול היה רבי חייא לעשות זאת? והרי שנינו בברייתא: השוחט עוף או חיה, ועושה כן רק משום שהוא צריך לדם, אף על פי כן חייב לכסות את הדם ואסור לו להשתמש בו לכל מטרה אחרת. אלא, כיצד צריך מי שצריך את הדם לנהוג? הוא או דוקר אותו או תולש את קנהו ואת ושטו, כדי שלא יומת במעשה שחיטה. אם כן, כיצד יכול היה רבי חייא להשתמש בדם העוף ששחט כדי להיפטר מן העשים שבפשתנו?
כִּי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר: ״צֵא טְרוֹף״ אֲמַר לֵיהּ, כִּי אֲתָא רָבִין אָמַר: ״צֵא נְחוֹר״ אֲמַר לֵיהּ.
הגמרא משיבה: כאשר רב דימי בא מארץ ישראל, הוא אמר שרבי יהודה הנשיא אמר לרבי חייא: צא והפוך את העוף לטרפה, ולאחר מכן שחט אותו, שכן המשנה מלמדת שמי ששוחט טרפה אינו חייב לכסות את דמה. כאשר רבין בא מארץ ישראל, הוא אמר שרבי יהודה הנשיא אמר לרבי חייא: צא ותלוש את קנה הוושט והגרגרת של העוף.
לְמַאן דְּאָמַר ״צֵא טְרוֹף״, מַאי טַעְמָא לָא אָמַר ״צֵא נְחוֹר״?
הגמרא שואלת: לפי מי שאומר שרבי יהודה הנשיא אמר לרבי חייא: צא וקבע שהעוף הוא טרפה, מה הטעם שרבי יהודה הנשיא לא אמר: צא ותלוש את קנהו וושטו?
וְכִי תֵּימָא, קָסָבַר אֵין שְׁחִיטָה לָעוֹף מִן הַתּוֹרָה, וּנְחִירָתוֹ זוֹ הִיא שְׁחִיטָתוֹ, וְהָתַנְיָא: רַבִּי אוֹמֵר: ״כַּאֲשֶׁר צִוִּיתִךָ״ – מְלַמֵּד שֶׁנִּצְטַוָּה מֹשֶׁה עַל הַוֶּשֶׁט וְעַל הַקָּנֶה, וְעַל רוֹב אֶחָד בָּעוֹף, וְעַל רוֹב שְׁנַיִם בַּבְּהֵמָה.
ואם תאמר שהטעם הוא משום שרבי יהודה הנשיא סבור ששחיטת עוף אינה חובה מן התורה, וממילא תלישת קנהו וושטו שלו היא נחשבת שחיטתו, כך שיהיה חייב לכסות את הדם, אין זה מתקבל על הדעת. שהרי האם לא שנינו בברייתא שרבי יהודה הנשיא אומר: הכתוב אומר: "וזבחת...כאשר ציוויתיך" (דברים יב, כא). דבר זה מלמד שמשה נצטווה קודם לכן על מצוות השחיטה, כלומר, לימדו אותו על הוושט ועל הקנה, שחיתוכם של סימנים אלו הוא השחיטה, ועל הצורך לחתוך את רוב סימן אחד בעוף, ועל הצורך לחתוך את רוב שני סימנים בבהמה. אם כן, רבי יהודה הנשיא סבור ששחיטת עוף היא חובה מן התורה.