בָּא הַכָּתוּב לִיתֵּן עֲשֵׂה אַחַר לֹא תַּעֲשֶׂה, לוֹמַר שֶׁאֵין לוֹקִין עָלָיו, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה.
הפסוק בא לספק מצוות עשה חיובית לשרוף את השאריות, בחלקו השני של הפסוק הקובע: "ואת הנותר ממנו עד בוקר באש תשרפו." מצוות עשה זו נאמרה לאחר האיסור להשאיר ממנו נאמר בחלקו הראשון של הפסוק, לומר שאין לוקים על עבירה על האיסור. זאת משום שכל איסור שניתן לתקנו על ידי קיום מצוות עשה אינו גורר עונש מלקות. זהו דבריו של רבי יהודה. אלמלא טעם זה, ניכר שרבי יהודה היה סבור שהוא לוקה. ההתראה הניתנת במקרה זה היא התראת ספק, שכן יש להתרות בו לפני הבוקר, ובאותה שעה עדיין ייתכן שיאכל אותו.
רַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר: לֹא מִן הַשֵּׁם הוּא זֶה, אֶלָּא מִשּׁוּם דְּהָוֵה לֵיהּ לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה, וְכׇל לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה – אֵין לוֹקִין עָלָיו.
רבי יעקב אומר: אין זה מאותו טעם [השם]. אלא, מפני שזו מצוות לא תעשה שאין בה מעשה. העבירה היא פשוט אי־אכילת כל הבשר בתוך הזמן שהוקצב, ולא עשיית מעשה. ואין לוקים על עבירה של כל מצוות לא תעשה שאין בה מעשה.
תָּא שְׁמַע: אָכַל שְׁנֵי גִידִין מִשְּׁתֵּי יְרֵכוֹת מִשְּׁתֵּי בְהֵמוֹת – סוֹפֵג שְׁמוֹנִים; רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אֵינוֹ סוֹפֵג אֶלָּא אַרְבָּעִים. הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא בְּזֶה אַחַר זֶה וּבִשְׁתֵּי הַתְרָאוֹת – מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה דְּאָמַר: אַרְבָּעִים וְתוּ לָא? אֶלָּא פְּשִׁיטָא בְּבַת אַחַת וּבַחֲדָא הַתְרָאָה.
הגמרא מציעה: בוא ושמע הכרעה בנוגע לדעתו של סומכוס מתוך ברייתא הדנה בגיד הנשה: אם אכל שני גידי נשה משתי ירכות של שני בעלי חיים שונים, הוא לוקה שמונים מלקות; רבי יהודה אומר: הוא לוקה רק ארבעים מלקות. הגמרא שואלת: מהן הנסיבות במקרה זה? אם נאמר שהוא אכל אותם זה אחר זה ועם שתי התראות נפרדות, מה טעמו של רבי יהודה, האומר: שהעובר לוקה ארבעים מלקות ולא יותר? הרי סוף סוף הוא עובר על שני איסורים נפרדים בשתי התראות נפרדות. אלא, ברור שהוא אכל אותם בבת אחת ועם התראה אחת.
מַאן תַּנָּא קַמָּא? אִילֵימָא רַבָּנַן דִּפְלִיגִי עֲלֵיהּ דְּסוֹמְכוֹס – וּמָה הָתָם, דְּגוּפִין מוּחְלָקִין, פָּטְרִי רַבָּנַן, הָכָא לֹא כׇּל שֶׁכֵּן? אֶלָּא לָאו סוֹמְכוֹס הִיא!
מיהו התנא הראשון, הסבור שבמקרה כזה לוקה שמונים מלקות? אם נאמר שאלו הם חכמים החולקים על סומכוס במשנה לגבי: אותו ואת בנו, הרי זה סותר את שיטתם: והרי אם שם, באותה משנה, במקרה שבו יש בעלי חיים שונים שהם ישויות נפרדות, חכמים סבורים שהוא פטור ממערכת שנייה של מלקות, כאן, בברייתא על שני גידי הנשה, שאינם ישויות נפרדות, האם לא כל שכן שיסברו שהוא פטור ממערכת שנייה של מלקות? אלא, האין זה סומכוס שהוא התנא הראשון? ממילא, לשיטתו, מי שאוכל אותו איסור עצמו, כגון כזית חֵלֶב, פעמיים לאחר התראה אחת, לוקה שתי מערכות של מלקות.
לְעוֹלָם בְּזֶה אַחַר זֶה, וּדְקָאָמְרַתְּ: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה? כְּגוֹן דְּלֵית בֵּיהּ כְּזַיִת, דְּתַנְיָא: אֲכָלוֹ וְאֵין בּוֹ כְּזַיִת – חַיָּיב, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: עַד שֶׁיְּהֵא בּוֹ כְּזַיִת.
הגמרא משיבה: למעשה, הוא אכל את שני גידי הנשה זה אחר זה בהתראות נפרדות, ולכן הוא לוקה שתי מלקויות אפילו לשיטת חכמים החולקים על סומכוס במשנה לגבי: אותו ואת בנו. ואשר למה שאתה אומר: מה טעמו של רבי יהודה הסובר שהעובר עבירה לוקה מלקות אחת בלבד? מדובר במקרה שבו נפחו של אחד מגידי הנשה אינו אפילו כזית, ורבי יהודה הולך לשיטתו, כפי שנלמד בברייתא: אם אדם אכל את כל גיד הנשה, ונפחו אינו אפילו כזית, הוא חייב בארבעים מלקות; רבי יהודה אומר: אינו חייב אלא אם כן יש בו נפח של לפחות כזית.
מַתְנִי׳ בְּאַרְבָּעָה פְּרָקִים בַּשָּׁנָה, הַמּוֹכֵר בְּהֵמָה לַחֲבֵירוֹ צָרִיךְ לְהוֹדִיעוֹ: ״אִמָּהּ מָכַרְתִּי לִשְׁחוֹט״, ״בִּתָּהּ מָכַרְתִּי לִשְׁחוֹט״. וְאֵלּוּ הֵן: עֶרֶב יוֹם טוֹב הָאַחֲרוֹן שֶׁל חַג, וְעֶרֶב יוֹם טוֹב הָרִאשׁוֹן שֶׁל פֶּסַח, וְעֶרֶב עֲצֶרֶת, וְעֶרֶב רֹאשׁ הַשָּׁנָה. וּכְדִבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, אַף עֶרֶב יוֹם הַכִּפּוּרִים בַּגָּלִיל.
משנה:בארבעה פרקים בשנה, המוכר בהמה לחבירו חייב להודיעו: את אם בהמה זו מכרתי היום לקונה לשחוט אותה, או: את בתה של בהמה זו מכרתי היום לקונה לשחוט אותה. ואלו הן ארבעת הפרקים: ערב היום האחרון של החג של סוכות, וערב היום הראשון של חג הפסח, וערב שבועות, וערב ראש השנה. ולדברי רבי יוסי הגלילי, אף ערב יום הכיפורים בגליל בכלל הוא.
אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: אֵימָתַי – בִּזְמַן שֶׁאֵין לוֹ רֶיוַח, אֲבָל יֵשׁ לוֹ רֶיוַח – אֵין צָרִיךְ לְהוֹדִיעוֹ. וּמוֹדֶה רַבִּי יְהוּדָה בְּמוֹכֵר אֶת הָאֵם לֶחָתָן וְאֶת הַבַּת לַכַּלָּה – שֶׁצָּרִיךְ לְהוֹדִיעוֹ, בְּיָדוּעַ שֶׁשְּׁנֵיהֶם שׁוֹחֲטִין בְּיוֹם אֶחָד.
רבי יהודה אמר: מתי עליו להודיע לקונה בימים הללו? עליו לעשות כן בזמן שבו למוכר אין הפסק בין מכירת האם והוולד, שכן שניהם נמכרו באותו יום. אבל אם למוכר יש הפסק בין המכירות, אין הוא צריך להודיע לקונה, שכן מסתבר שכל קונה רכש את הבהמה כדי לשחוט אותה ביום שקנה אותה. ורבי יהודה מודה שבמקרה שאדם מוכר את האם לחתן ואת הוולד לכלה, הרי שאף אם לא מכר אותם באותו יום, עליו להודיע לקונה, שכן ברור ששניהם מתכננים לשחוט את בהמתם ביום אחד, לסעודת נישואיהם.
בְּאַרְבָּעָה פְּרָקִים אֵלּוּ מַשְׁחִיטִין אֶת הַטַּבָּח בְּעַל כׇּרְחוֹ, אֲפִילּוּ שׁוֹר שָׁוֶה אֶלֶף דִּינָרִים וְאֵין לוֹ לְלוֹקֵחַ אֶלָּא דִּינָר – כּוֹפִין אוֹתוֹ לִשְׁחוֹט. לְפִיכָךְ, אִם מֵת – מֵת לַלּוֹקֵחַ. אֲבָל בִּשְׁאָר יְמוֹת הַשָּׁנָה אֵינוֹ כֵּן, לְפִיכָךְ אִם מֵת – מֵת לַמּוֹכֵר.
בארבע הזדמנויות אלו, כופים את הקצב לשחוט בעלי חיים אפילו בניגוד לרצונו; אפילו אם יש שור ששוויו אלף דינרים ולקונה יש רק דינר אחד של בשר, כלומר, הוא כבר שילם לקצב עבור בשר בשווי דינר אחד, כופים אותו לשחוט את הבהמה ולתת לו בשר בשווי דינר אחד. לפיכך, אם השור מת לפני השחיטה, אף על פי שלא נעשה מעשה קניין, הוא מת על חשבון הקונה, והוא מפסיד את הדינר שלו. אבל בשאר ימות השנה אין הדבר כן. בימים אחרים, עד שהקונה יבצע את מעשה המשיכה כדי לקבל בעלות על החלק מן השור שהוא קונה, השור נשאר ברשות הקצב. לפיכך, אם השור מת לפני השלמת העסקה, הוא מת על חשבון המוכר, שמחזיר לקונה את כספו.
גְּמָ׳ תָּנָא, אִם לֹא הוֹדִיעוֹ – הוֹלֵךְ וְשׁוֹחֵט וְאֵינוֹ נִמְנָע.
גמרא: המשנה מלמדת שבארבע ההזדמנויות שנזכרו, באחריות המוכר להודיע לקונה שאם או ולד של הבהמה שהוא רוכש נמכרו באותו יום. לגבי זה נלמד: לפיכך, אין על הקונה חובה לברר את המצב, ואם המוכר לא הודיע לו, הקונה רשאי ללכת ולשחוט את הבהמה שרכש ואינו צריך להימנע מלעשות כן.
אָמַר רַבִּי יְהוּדָה אֵימָתַי. לְמָה לִי לְמִיתְנֵי אֶת הָאֵם לֶחָתָן וְאֶת הַבַּת לַכַּלָּה? מִלְּתָא אַגַּב אוֹרְחֵיהּ קָמַשְׁמַע לַן, דְּאוֹרַח אַרְעָא לְמִטְרַח בֵּי חַתְנָא טְפֵי מִבֵּי כַלְּתָא.
המשנה מלמדת כי רבי יהודה אומר: מתי עליו להודיע לקונה באותם ימים? לאחר מכן היא מלמדת: ורבי יהודה מודה שבמקרה שבו אדם מכר את האם לחתן ואת הוולד לכלה, אפילו אם לא מכר אותם באותו יום, עליו להודיע לקונה. הגמרא שואלת: למה אני צריך ללמד שהקצב מכר דווקא את האם לחתן ואת הוולד לכלה? היה אפשר ללמד: מכר אחד לחתן ואת האחר לכלה. הגמרא משיבה: היא מלמדת אותנו אגב כך דבר קשור, שראוי הוא שבית החתן יתאמץ יותר מבית הכלה בהכנות לנישואין. לכן החתן קונה את האם, הבהמה הגדולה יותר, ואילו הכלה קונה את הבהמה הקטנה יותר, הוולד.
בְּאַרְבָּעָה פְּרָקִים אֵלּוּ, וְהָא לֹא מָשַׁךְ! אָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: כְּשֶׁמָּשַׁךְ. אִי הָכִי, אֵימָא סֵיפָא: אֲבָל בִּשְׁאָר יְמוֹת הַשָּׁנָה אֵינוֹ כֵּן, לְפִיכָךְ אִם מֵת – מֵת לַמּוֹכֵר, וְהָא מָשַׁךְ!
§ המשנה מלמדת: בארבעה זמנים אלה, כופים את הקצב לשחוט בהמות אפילו בניגוד לרצונו, ואפילו אם יש שור ששוויו אלף דינרים והקונה שילם רק עבור בשר בשווי דינר אחד, כופים אותו לשחוט את הבהמה. לכן, אם השור מת לפני השחיטה, הוא מת על חשבון הקונה. הגמרא מקשה: אבל הקונה לא עדיין משך את הבהמה כדי לבצע קניין; לפיכך, אף על פי ששילם למוכר, הבהמה אינה שלו. רב הונא אמר שרב אמר: מדובר במקרה שהוא משך אותה, ובכך קנה אותה. הגמרא שואלת: אם כן, אמור את הסיפא: אבל בשאר ימות השנה אין הדבר כן. לכן, אם השור מת, הוא מת על חשבון המוכר, שמחזיר לקונה את כספו. אבל לפי רב, האם לא הקונה משך את הבהמה? אם כן, מדוע מיתתה היא על חשבון המוכר?
אָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר רַב יִצְחָק: לְעוֹלָם שֶׁלֹּא מָשַׁךְ, וּכְגוֹן שֶׁזִּיכָּה לוֹ עַל יְדֵי אַחֵר, בְּאַרְבָּעָה פְּרָקִים אֵלּוּ דִּזְכוּת הוּא לוֹ – זָכִין לְאָדָם שֶׁלֹּא בְּפָנָיו, בִּשְׁאָר יְמוֹת הַשָּׁנָה דְּחוֹב הוּא לוֹ – אֵין חָבִין לָאָדָם שֶׁלֹּא בְּפָנָיו.
רבי שמואל בר רב יצחק אמר: למעשה, המקרה במשנה הוא מקרה שבו הקונה לא משך את הבהמה, וזהו מקרה שבו המוכר מעביר בעלות ללקוח באמצעות אחר, כלומר, בכך שהוא מורה לאחר לקנות בשמו של הלקוח בשר מן השור בשווי דינר, מבלי שקיבל את הסכמת הלקוח. לפיכך, באותן ארבע הזדמנויות, שבהן יש בכך תועלת ללקוח, שכן הוא רוצה בשר לחג, חל העיקרון: זכין לאדם שלא בפניו, . לעומת זאת, בשאר ימות השנה, שבהם יש בכך חיסרון ללקוח לרכוש את הבשר לפני שחיטת השור, שכן אין הוא רוצה לשאת בהוצאות שניתן להימנע מהן, אין חבין לאדם שלא בפניו. לפיכך, אם השור מת, ההפסד הוא על חשבון המוכר.
רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בְּאַרְבָּעָה פְּרָקִים אֵלּוּ הֶעֱמִידוּ חֲכָמִים דִּבְרֵיהֶם עַל דִּין תּוֹרָה.
רבי אלעזר אומר שרבי יוחנן אומר שיש הסבר אחר: באותן ארבע הזדמנויות ביססו החכמים את דבריהם על דין התורה שלפיו מתן כסף יוצר קניין, ולכן תשלום הקונה מקנה לו את הבשר ללא צורך במשיכה.
דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: דְּבַר תּוֹרָה – מָעוֹת קוֹנוֹת, וּמָה טַעַם אָמְרוּ מְשִׁיכָה קוֹנָה – גְּזֵירָה שֶׁמָּא יֹאמַר לוֹ ״נִשְׂרְפוּ חִטֶּיךָ בַּעֲלִיָּה״.
כפי שאומר רבי יוחנן: לפי דין תורה, מתן כסף קונה את הקניין של מיטלטלין ואין צורך במשיכה. ומה הטעם שאמרו חכמים שמשיכה קונה? זוהי גזירה דרבנן שמא המוכר, לאחר שקיבל את הכסף, לא יהיה אכפת לו מרווחת המיטלטלין שמכר, ולמשל לא יגן עליהם מפני שריפה, כך שיאמר לקונה: חיטיך נשרפו בעלייה של ביתי ואין אני אחראי לכך. לשם שמחת החג תיקנו חכמים שדין תורה יישאר בתוקפו באותן ארבע הזדמנויות, וכספו של הקונה קונה, וכופים את הטבח לשחוט בהמות אפילו בעל כורחו.
מַתְנִי׳ ״יוֹם אֶחָד״ הָאָמוּר בְּאוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ – הַיּוֹם הוֹלֵךְ אַחַר הַלַּיְלָה. אֶת זוֹ דָּרַשׁ רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן זוֹמָא: נֶאֱמַר בְּמַעֲשֵׂה בְרֵאשִׁית ״יוֹם אֶחָד״, וְנֶאֱמַר בְּאוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ ״יוֹם אֶחָד״ – מָה ״יוֹם אֶחָד״ הָאָמוּר בְּמַעֲשֵׂה בְרֵאשִׁית הַיּוֹם הוֹלֵךְ אַחַר הַלַּיְלָה, אַף ״יוֹם אֶחָד״ הָאָמוּר בְּאוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ הַיּוֹם הוֹלֵךְ אַחַר הַלַּיְלָה.
משנה: באשר לביטוי "יום אחד" שנאמר לגבי האיסור לשחוט בהמה אותה ואת בנה, היום הולך אחר הלילה. לפיכך, מותר לשחוט בהמה ביום ולשחוט את בנה באותו לילה, אך אסור לשחוט בהמה בלילה ולשחוט את בנה ביום שלמחרת. רבי שמעון בן זומא דרש זאת באמצעות גזירה שווה. נאמר במעשה בראשית: "יום אחד" (בראשית א:ה), ונאמר לגבי שחיטת בהמה אותה ואת בנה: "יום אחד" (ויקרא כב:כח). כשם שלעניין הביטוי "יום אחד" שנאמר במעשה בראשית, היום הולך אחר הלילה, כך גם לעניין הביטוי "יום אחד" שנאמר לגבי שחיטת בהמה אותה ואת בנה, היום הולך אחר הלילה.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: אֶת זוֹ דָּרַשׁ רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן זוֹמָא, לְפִי שֶׁכׇּל הָעִנְיָן כּוּלּוֹ אֵינוֹ מְדַבֵּר אֶלָּא בְּקָדָשִׁים, וּבְקָדָשִׁים לַיְלָה הוֹלֵךְ אַחַר הַיּוֹם, יָכוֹל אַף זֶה כֵּן? נֶאֱמַר כָּאן ״יוֹם אֶחָד״, וְנֶאֱמַר בְּמַעֲשֵׂה בְרֵאשִׁית ״יוֹם אֶחָד״, מָה ״יוֹם אֶחָד״ הָאָמוּר בְּמַעֲשֵׂה בְרֵאשִׁית – הַיּוֹם הוֹלֵךְ אַחַר הַלַּיְלָה, אַף יוֹם הָאָמוּר בְּאוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ – הַיּוֹם הוֹלֵךְ אַחַר הַלַּיְלָה.
גמרא:החכמים לימדו בברייתא: רבי שמעון בן זומא לימד הסבר זה: מפני שכל הפרשה של התורה שבה מופיע האיסור: אותו ואת בנו, מדברת רק על בעלי חיים לקורבן, ובנוגע לבעלי חיים לקורבן הלילה הולך אחר היום, אפשר היה לחשוב שאף בנוגע לאיסור זה כך הוא. לכן נדרשת הדרשה הבאה: נאמר כאן, בנוגע לשחיטת בהמה ובנה: "יום אחד," ונאמר במעשה בראשית: "יום אחד." כשם שלגבי הביטוי "יום אחד" שנאמר במעשה בראשית, היום הולך אחר הלילה, כך גם לגבי הביטוי "יום אחד" שנאמר בנוגע לשחיטת בהמה עצמה ובנה, היום הולך אחר הלילה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria