אֶלָּא אֲפִילּוּ שָׁחַט עוֹלָה וְאַחַר כָּךְ שָׁחַט חוּלִּין – פָּטוּר, שְׁחִיטָה קַמַּיְיתָא לָאו שְׁחִיטָה בַּת אֲכִילָה הִיא.
אך אפילו אם אדם שחט את הוולד כעולה וזרק את דמו, ולאחר מכן שחט את האם החולין, הוא פטור. הטעם הוא שהשחיטה של הבהמה הראשונה אינה מעשה של שחיטה הראויה לאכילה, שכן עולה נשרפת כולה על המזבח, ולדעת רבי שמעון, שחיטה שאינה ראויה, בכך שאינה מכשירה את הבשר לאכילה, אינה נחשבת שחיטה.
וְרַבִּי יַעֲקֹב אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אֲכִילַת מִזְבֵּחַ שְׁמָהּ אֲכִילָה. מַאי טַעְמָא? דְּאָמַר קְרָא: ״וְאִם הֵאָכֹל יֵאָכֵל מִבְּשַׂר זֶבַח שְׁלָמָיו״.
ורבי יעקב אומר שרבי יוחנן אומר: אכילה על ידי המזבח נחשבת אכילה. מה הטעם? הטעם הוא שהפסוק אומר לגבי קרבן שנשחט מתוך כוונה לאוכלו לאחר זמנו הקבוע [פיגול]: "ואם האכל יאכל מבשר זבח שלמיו ביום השלישי לא ירצה" (ויקרא ז:יח).
בִּשְׁתֵּי אֲכִילוֹת הַכָּתוּב מְדַבֵּר, אֶחָד אֲכִילַת אָדָם וְאֶחָד אֲכִילַת מִזְבֵּחַ.
הביטוי החוזר "he’akhol ye’akhel" מלמד כי הפסוק מדבר על שני סוגים של אכילה: האחד הוא אכילת אדם, והאחר הוא אכילת המזבח, ושניהם נחשבים אכילה לעניין piggul ולעניינים אחרים. לפיכך, שחיטת עולה נחשבת שחיטה הראויה לאכילה, ושחיטת אם ובה ולדה, שאחד מהם קרב כעולה באותו יום שבו נשחט האחר, מחייבת מלקות אף לשיטת רבי שמעון.
מַתְנִי׳ הַשּׁוֹחֵט וְנִמְצָא טְרֵפָה, הַשּׁוֹחֵט לַעֲבוֹדָה זָרָה, וְהַשּׁוֹחֵט פָּרַת חַטָּאת, וְשׁוֹר הַנִּסְקָל, וְעֶגְלָה עֲרוּפָה – רַבִּי שִׁמְעוֹן פּוֹטֵר, וַחֲכָמִים מְחַיְּיבִין.
משנה: לגבי השוחט בהמה ואת ולדה ואחד מהם נמצא טרפה ואסור באכילה, או השוחט אחד מן הבהמות לשם עבודה זרה, שאסור ליהנות ממנה, או השוחט את הפרה האדומה, או שור שהיה עתיד להיסקל, או עגלה שערפה היה עתיד להיערף, שכולם בעלי חיים שאסור ליהנות מהם, רבי שמעון פוטר את השוחטם מלקות משום אותו ואת בנו, שכן לשיטתו שחיטה שאינה מכשירה את הבהמה לאכילה אינה נחשבת שחיטה ואינה עוברת על האיסור. וחכמים מחייבים אותו, כיוון שאין צורך שהשחיטה תכשיר את הבהמה לאכילה כדי לעבור על האיסור.
הַשּׁוֹחֵט וְנִתְנַבְּלָה בְּיָדוֹ, וְהַנּוֹחֵר, וְהַמְעַקֵּר – פָּטוּר מִשּׁוּם ״אוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ״.
הכול מסכימים כי מי ששוחט בהמה והיא נעשית נבילה בידו מפני שהשחיטה הייתה פסולה, או מי שדוקר בהמה, או מי שעוקר את הקנה ואת הוושט, פטור לעניין האיסור לשחוט אם ובנה, שכן נאמר: "ושור או שה אותו ואת בנו לא תשחטו ביום אחד" (ויקרא כב:כח), ובמקרים אלה לא נעשתה שחיטה כשרה.
גְּמָ׳ אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁשָּׁחַט רִאשׁוֹן לַעֲבוֹדָה זָרָה וְשֵׁנִי לְשֻׁלְחָנוֹ, אֲבָל רִאשׁוֹן לְשֻׁלְחָנוֹ וְשֵׁנִי לַעֲבוֹדָה זָרָה – פָּטוּר, דְּקָם לֵיהּ בִּדְרַבָּה מִינֵּיהּ.
גמרא:רבי שמעון בן לקיש אומר: החכמים במשנה לימדו שאדם חייב כאשר אחת מן הבהמות נשחטת לשם עבודה זרה רק כאשר הוא שחט את הראשונה לשם עבודה זרה ואת השנייה לשולחנו שלו. אבל אם הוא שחט את הראשונה לשולחנו שלו ואת השנייה לשם עבודה זרה, הוא פטור ממלקות על מעשה השחיטה השני, שכן הוא מקבל רק את העונש החמור יותר, זה של עבודה זרה, שהוא מיתה.
אֲמַר לֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן: זוֹ, אֲפִילּוּ תִּינוֹקוֹת שֶׁל בֵּית רַבָּן יוֹדְעִין אוֹתָהּ! אֶלָּא, פְּעָמִים שֶׁאֲפִילּוּ שָׁחַט רִאשׁוֹן לְשֻׁלְחָנוֹ וְשֵׁנִי לַעֲבוֹדָה זָרָה – חַיָּיב.
רבי יוחנן אמר לו: אפילו תינוקות של בית רבן יודעים הלכה זוהלכה, שמי שחייב לקבל שני עונשים מקבל רק את העונש החמור יותר. אלא, לפעמים, אפילו אם שחט את הראשון עבור שולחנו שלו ואת השני לשם עבודה זרה, הוא חייב לקבל מלקות על מעשה השחיטה השני.
כְּגוֹן דְּאַתְרוֹ בֵּיהּ מִשּׁוּם ״אוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ״, וְלֹא אַתְרוֹ בֵּיהּ מִשּׁוּם עֲבוֹדָה זָרָה. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אָמַר: כֵּיוָן דְּכִי אַתְרוֹ בֵּיהּ – פָּטוּר, כִּי לָא אַתְרוֹ בֵּיהּ נָמֵי – פָּטוּר.
זה מתרחש, למשל, כאשר העדים התרו בו מראש לפני מעשה השחיטה השני בנוגע לאיסור של: אותו ואת בנו, אך הם לא התרו בו בנוגע לעבודת אלילים. מאחר שאין הוא נענש על עשיית עבודת אלילים, הוא לוקה על העבירה הקלה יותר. ורבי שמעון בן לקיש אומר: מאחר שאילו היו מתרים בו בנוגע לעבודת אלילים, היה פטור ממלקות; לפיכך, אפילו אם לא התרו בו בנוגע לעבודת אלילים, הרי הוא גם פטור ממלקות.
וְאָזְדוּ לְטַעְמַיְיהוּ, דְּכִי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר: חַיָּיבֵי מִיתוֹת שׁוֹגְגִין, וְחַיָּיבֵי מַלְקוֹת שׁוֹגְגִין, וְדָבָר אַחֵר – רַבִּי יוֹחָנָן אוֹמֵר: חַיָּיב, וְרֵישׁ לָקִישׁ אוֹמֵר: פָּטוּר.
הגמרא מציינת: והם כל אחד הולכים לפי קווי הסברה הידועים שלהם בעניין זה. כפי שכאשר רב דימי בא לבבל מארץ ישראל אמר: בנוגע לאלה שבשוגג עברו עבירה שעליה אדם חייב עונש מיתה אם עשה אותה במזיד, או אלה שבשוגג עברו עבירה שעליה אדם חייב לקבל מלקות, ואותה עבירה כללה גם עניין אחר, תשלום ממון, והתרו בהם לגבי העונש הממוני אך לא לגבי המלקות או עונש המיתה, רבי יוחנן אומר: הוא חייב לשלם; וריש לקיש אומר: הוא פטור.
רַבִּי יוֹחָנָן אוֹמֵר: חַיָּיב, דְּהָא לָא אַתְרוֹ בֵּיהּ; וְרֵישׁ לָקִישׁ אוֹמֵר: פָּטוּר, דְּכֵיוָן דְּכִי אַתְרוֹ בֵּיהּ פָּטוּר – כִּי לָא אַתְרוֹ בֵּיהּ נָמֵי פָּטוּר.
הגמרא מבהירה את הטעמים לדבריהם. רבי יוחנן אומר שהוא חייב; מאחר שלא התרו בו לגבי העבירה החמורה, הוא חטא בשוגג, והוא נותר חייב רק בתשלום הממון. וריש לקיש אומר שהוא פטור; מאחר שאילו התרו בו לגבי העבירה החמורה, היה פטור מן התשלום הממוני, וכשלא התרו בו, הוא גם כן פטור.
וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמוֹעִינַן בְּהָא – בְּהָא קָאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ, אֲבָל בְּהָא – אֵימָא מוֹדֵי לֵיהּ לְרַבִּי יוֹחָנָן.
הגמרא מציינת: ויש צורך לציין את מחלוקתם ביחס לשני המקרים הללו. שכן, אילו היה נלמד לנו רק על מקרה זה שבו אדם שוחט את האם לצורכו הפרטי ולאחר מכן שוחט את ולדה לעבודת אלילים, אולי רק במקרה זה שיש בו עונש מיתה ומלקות אומר רבי שמעון בן לקיש שאפילו אם לא התרו בעבריין ביחס לעבודת אלילים, הוא עדיין פטור ממלקות על האיסור של: אותו ואת בנו, משום שעונש המיתה והמלקות דומים בכך ששניהם עונשי גוף, ולכן חיוב המלקות אינו חל כלל כאשר עונש המיתה עשוי להיות ישים. אבל באותו מקרה, שיש בו עונש מיתה או מלקות יחד עם תשלום ממון, אמור שהוא מסכים עם רבי יוחנן שהעבריין חייב לשלם את התשלום הממוני.
וְאִי אִיתְּמַר בְּהָא, בְּהָא קָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, אֲבָל בְּהָא אֵימָא מוֹדֵי לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ, צְרִיכָא.
ואם המחלוקת נאמרה רק לגבי אותו מקרה, שבו אדם עבר בשוגג עבירה שיש בה עונש מיתה או מלקות יחד עם עבירה שיש בה תשלום ממון, שמא רק באותו מקרה אומר רבי יוחנן שהוא חייב לשלם את התשלום הממוני. אבל במקרה זה, שבו אדם שחט בהמה ואת ולדה, והבהמה השנייה נשחטה לשם עבודה זרה, דבר הכרוך בעונש מיתה ומלקות, אך ללא התראה לעניין עונש המיתה, אמור שהוא מסכים עם רבי שמעון בן לקיש שאדם פטור ממלקות. לכן נחוץ לומר את מחלוקתם לגבי שני המקרים.
וּפָרַת חַטָּאת שְׁחִיטָה שֶׁאֵינָהּ רְאוּיָה הִיא? וְהָתַנְיָא: רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: פָּרָה מְטַמְּאָה טוּמְאַת אֳכָלִין, הוֹאִיל וְהָיְתָה לָהּ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר.
§ המשנה מלמדת כי רבי שמעון פוטר את מי ששוחט את פרה אדומה של טהרה מעונש על האיסור של: אותו ואת בנו, שכן מעשה שחיטה זה אינו מכשיר את הבהמה לאכילה. הגמרא שואלת: והאם שחיטתה של הפרה האדומה של טהרה נחשבת למעשה של שחיטה שאינה ראויה לאכילה? והלא שנינו בברייתא: רבי שמעון אומר: פרה אדומה, אף אם נשחטה ולכן אסור ליהנות ממנה, מקבלת טומאת אוכלין, הואיל והייתה לה שעת הכושר לאכילה?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria