וְלַחֲנַנְיָה, כְּתִיב ״אוֹתוֹ״ דְּמַשְׁמַע זָכָר, וּכְתִיב ״בְּנוֹ״ – מִי שֶׁבְּנוֹ כָּרוּךְ אַחֲרָיו דְּמַשְׁמַע נְקֵבָה, הִלְכָּךְ נוֹהֵג בֵּין בִּזְכָרִים בֵּין בִּנְקֵבוֹת.
ולפי דעתו של חנניה, הטעם לפסיקתו הוא שנאמר "אותו", המורה על זכר, ונאמר "ואת בנו", ללמד שהאיסור חל על אותו הורה שצאצאו דבוק בו, דבר המורה על נקבה. לפיכך, איסור זה חל הן על זכרים והן על נקבות.
אָמַר רַב הוּנָא בַּר חִיָּיא אָמַר שְׁמוּאֵל: הִלְכְתָא כַּחֲנַנְיָה, וְאַזְדָּא שְׁמוּאֵל לְטַעְמֵיהּ, דִּתְנַן: רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: הַנּוֹלָדִים מִן הַסּוּס, אַף עַל פִּי שֶׁאֲבִיהֶן חֲמוֹר – מוּתָּרִין זֶה בְּזֶה, אֲבָל הַנּוֹלָדִין מִן הַחֲמוֹר עִם הַנּוֹלָדִין מִן הַסּוּס – אֲסוּרִין.
רב הונא בר חייא אומר ששמואל אומר: ההלכה היא כדעתו של חנניה. ושמואל הולך לשיטתו, כפי שלמדנו במשנה (כלאים ח:ד): רבי יהודה אומר: לגבי שני בעלי חיים שנולדו מסוסה, אפילו אם האב של אחד הוא חמור והאב של השני הוא סוס, מותר להם להזדווג זה עם זה. מאחר שהאמהות של שניהם סוסות, כל הוולדות נחשבים מאותו המין. אבל לזווג בעלי חיים שנולדו מאתון עם בעלי חיים שנולדו מסוסה, אפילו אם בעל חיים אחד נולד מזכר סוס ונקבת חמור והשני נולד מזכר חמור ונקבת סוס, הרי זה אסור, משום איסור כלאים.
וְאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: זוֹ דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה, דְּאָמַר אֵין חוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב, אֲבָל חֲכָמִים אוֹמְרִים: כׇּל מִינֵי פְּרָדוֹת אַחַת הֵן.
וכן, בפירוש אותה משנה, רב יהודה אומר ששמואל אומר: זו היא דעתו של רבי יהודה, הסובר: אין צורך לחשוש לאבהותו בקביעת מינו של בעל חיים, שכן המין נקבע אך ורק לפי האם. אבל חכמים אומרים: מינו של בעל חיים נקבע לפי אמו ולפי אביו כאחד. לפיכך, כל סוגי הפרדים, בלי קשר לשאלה איזה מן ההורים הוא סוס ואיזה הוא חמור, נחשבים למין אחד ומותרים להזדווג זה עם זה.
מַאן חֲכָמִים? חֲנַנְיָה הוּא, דְּאָמַר חוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב, וְהַאי בַּר סוּסְיָא וַחֲמָרָא, וְהַאי בַּר חֲמָרָא וְסוּסְיָא – כּוּלְּהוּ חֲדָא מִינָא נִינְהוּ.
כעת, לדעת מי מיוחסת כאן הדעה של הרבנים? זוהי דעתו של חנניה, האומר: יש לחשוש לאבהות, שכן, לשיטתו, האיסור לשחוט בהמה ואת ולדה חל גם על זכר וצאצאיו. ולכן, גם לעניין איסור כלאיים, זה הפרד שהוא הצאצא של סוסה ואתון זכר, ואותו פרד שהוא הצאצא של אתון וסוס זכר הם כולם מין אחד.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: מִי פְּשִׁיט לֵיהּ לְרַבִּי יְהוּדָה דְּאֵין חוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב, אוֹ דִלְמָא סַפּוֹקֵי מְסַפְּקָא לֵיהּ? לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ?
הועלתה דילמה לפני החכמים: האם רבי יהודה בטוח שאין צורך לחשוש לאבהותו בקביעת מין הוולד, או שמא הוא מסופק אם יש או אין צורך לחשוש לאבהותו? הגמרא שואלת: מהו ההבדל המעשי?
לְמִישְׁרֵא פְּרִי עִם הָאֵם, אִי אָמְרַתְּ: מִיפְשָׁט פְּשִׁיטָא לֵיהּ – פְּרִי עִם הָאֵם שְׁרֵי, אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ: סַפּוֹקֵי מְסַפְּקָא לֵיהּ – פְּרִי עִם הָאֵם אָסוּר.
הגמרא משיבה: ההבדל המעשי הוא לגבי התרת הזיווג של הוולד עם המין של האם, למשל, זיווג הוולד של סוסה ונקב חמור יחד עם סוס. אם תאמר שרבי יהודה בטוח שאין צורך לחשוש לאבהותו, אזי זיווג הוולד עם המין של האם מותר, שכן במקרה זה שניהם נחשבים לסוסים. אבל אם תאמר שרבי יהודה מסופק, אזי זיווג הוולד עם המין של האם אסור, שכן יש לחשוש למין של האב.
מַאי תָּא שְׁמַע: רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: כׇּל הַנּוֹלָדִים מִן הַסּוּס, אַף עַל פִּי שֶׁאֲבִיהֶן חֲמוֹר – מוּתָּרִין זֶה בָּזֶה. הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא דַּאֲבוּהּ דְּהַאי חֲמוֹר וַאֲבוּהּ דְּהַאי חֲמוֹר – צְרִיכָא לְמֵימַר? אֶלָּא לָאו דַּאֲבוּהּ דְּהַאי סוּס וַאֲבוּהּ דְּהַאי חֲמוֹר;
מה, אם כן, היא התשובה לשאלה? הגמרא מציעה: בוא ושמע פתרון אפשרי מן המשנה שהובאה קודם לכן: רבי יהודה אומר: כל הנולדים מן סוסה, אפילו אם האב של אחד מהם הוא חמור, מותרים להזדווג זה עם זה. מה הן הנסיבות כאן? אם נאמר שאביו של זה הזכר הוא חמור, ואביה של אותה נקבה, שעמה עומדים לזווג את הזכר, הוא חמור, האם צריך לומר? מאחר שאמותיהם של שני בעלי החיים הן סוסות, שניהם מאותו מין ממש ובוודאי רשאים להזדווג זה עם זה. אלא, האם לא שאביו של זה הוא סוס, ואביו של אותו אחר הוא חמור?
וְקָתָנֵי מוּתָּרִים זֶה עִם זֶה, אַלְמָא מִיפְשָׁט פְּשִׁיטָא לֵיהּ!
ואף על פי כן נלמד כי מותר להם להזדווג זה עם זה. ברור, שרבי יהודה בטוח שאין צורך לחשוש לאבהותו בקביעת מין הוולד. אילו היה מסופק, היה אוסר את הזדווגותם, שכן אביו של האחד הוא סוס ואילו אביו של האחר הוא חמור.
לָא, לְעוֹלָם דַּאֲבוּהּ דְּהַאי חֲמוֹר, וַאֲבוּהּ דְּהַאי חֲמוֹר. וּדְקָאָמְרַתְּ: צְרִיכָא לְמֵימַר? מַהוּ דְּתֵימָא: אָתֵי צַד דְּסוּס מִשְׁתַּמֵּשׁ בְּצַד חֲמוֹר, וְצַד חֲמוֹר מִשְׁתַּמֵּשׁ בְּצַד סוּס, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא משיבה: לא, אין להביא מכאן ראיה, שכן אפשר לומר שבאמת, אביו של זה הזכר הוא חמור, ואביה של אותה הנקבה גם היא חמור. ובאשר למה שאתה אומר: האם צריך לומר ששני אלה רשאים להזדווג? אכן צריך לומר זאת, שמא תאמר: מרכיב הסוס של הפרד הזכר בא ומזדווג עם מרכיב החמור של הפרדה הנקבה, ומרכיב החמור של הפרד הזכר מזדווג דווקא עם מרכיב הסוס של הפרדה הנקבה, דבר שהיה מפר את איסור הכלאיים. לכן, רבי יהודה מלמד אותנו ששניהם מאותו מין ורשאים להזדווג.
תָּא שְׁמַע: רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, פִּרְדָּה שֶׁתָּבְעָה – אֵין מַרְבִּיעִין עָלֶיהָ לֹא סוּס וְלֹא חֲמוֹר, אֶלָּא מִינָהּ. וְאִי אָמְרַתְּ מִפְשָׁט פְּשִׁיטָא לֵיהּ לַרְבַּע עֲלַהּ מִינָא דְּאִמַּהּ! דְּלָא יָדְעִינַן מִינָא דְּאִמַּהּ מַאי נִיהוּ.
הגמרא מציעה: בוא ושמע פתרון אפשרי מן הברייתא: רבי יהודה אומר: לגבי פרדה נקבה מיוחמת, אין מרביעים עליה סוס או חמור, משום האיסור של הכלאת מיני בהמה שונים. אלא, מרביעים אותה עם מין שלה, פרד אחר. ואם תאמר שרבי יהודה בטוח שאין צריך לחשוש לאבהותו בקביעת מין הוולד, אם כן מדוע שלא ירביעו אותה עם מין אמה? מכאן שרבי יהודה מסופק, ולכן הוא סבור שאסור להרביע אותה לא עם סוס ולא עם חמור. הגמרא משיבה: הברייתא עוסקת במקרה שבו אין אנו יודעים מהו מין האם.
וְהָא ״אֶלָּא מִינַּהּ״ קָתָנֵי? הָכִי קָאָמַר: אֵין מַרְבִּיעִין עָלֶיהָ לֹא מִין סוּס וְלֹא מִין חֲמוֹר, לְפִי שֶׁאֵין יוֹדְעִין בְּמִינָהּ. וְלִיבְדּוֹק בְּסִימָנִין? דְּאָמַר אַבָּיֵי: עָבֵי קָלֵיהּ – בַּר חַמָּרָא, צְנִיף קָלֵיהּ – בַּר סוּסְיָא. וְאָמַר רַב פָּפָּא: רַבְרְבָן אוּדְנֵיהּ וְזוּטְרָא גְּנוּבְתֵיהּ – בַּר חַמָּרָא, זוּטְרָן אוּדְנֵיהּ וְרַבָּה גְּנוּבְתֵיהּ – בַּר סוּסְיָא. הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? בְּאִלֶּמֶת וְגִידֶּמֶת.
הגמרא מקשה: אבל הברייתאמלמדת: אלא, מזווגים אותה עם אחד ממינה, דבר המצביע על כך שמינה ידוע. הגמרא מסבירה שזה מה שהברייתאאומרת: אין לזווג עמה את מין הסוס או את מין החמור, מפני שבדרך כלל אין יודעים את מין אמה של פרדה שפוגשים. הגמרא מציעה: אבל שיבדוק את מינה לפי הסימנים המובהקים שלה, כפי שאביי אומר: אם קולה עמוק, היא ולדה של אתון; אם קולה חד, היא ולדה של סוסה. ורב פפא אומר: אם אוזניה גדולות וזנבה קטן, היא ולדה של אתון; אם אוזניה קטנות וזנבה גדול, היא ולדה של סוסה. הגמרא משיבה: כאן אנו עוסקים בפרדה שהיא אילמת, ואוזניה וזנבה קצוצים, ולכן אי אפשר לקבוע את מינה. לפיכך, אי אפשר להוכיח ממקרה זה את דעתו של רבי יהודה.
מַאי הָוֵי עֲלַהּ? תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: הַכֹּל מוֹדִין בִּפְרִי עִם הָאֵם שֶׁאָסוּר. שְׁמַע מִינַּהּ סַפּוֹקֵי מְסַפְּקָא לֵיהּ, שְׁמַע מִינַּהּ.
הגמרא שואלת: איזו מסקנה הוסקה בעניין זה? בוא ושמע הכרעה, שכן רב הונא בריה דרב יהושע אומר: הכול, לרבות רבי יהודה, מסכימים לגבי הרבעת הוולד עם המין של אמו, שהיא אסורה. הסק מכך שרבי יהודה מסופק. שאילו היה בטוח שאין צריך לחשוש לאבהותו, היה מתיר להרביע את הוולד עם המין של אמו, שכן למין האב לא הייתה משמעות. הגמרא מאשרת: הסק מכך שכך הוא.
אֲמַר לֵיהּ רַבִּי אַבָּא לְשַׁמָּעֵיהּ: אִי מְעַיְּילַתְּ לִי כּוּדַנְיָיתָא בְּרִיסְפַּק, עַיֵּין לְהָנָךְ דְּדָמְיָין לַהֲדָדֵי, וְעַיֵּיל לִי. אַלְמָא קָסָבַר: אֵין חוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב.
הגמרא מספרת בעניין זה כי רבי אבא אמר לעבדו: אם אתה מביא לי פרדות רתומות לעגלה [ריספק], חפש את אלו שהן דומות זו לזו בקולותיהן ובגדלי אוזניהן וזנבותיהן, והבא אותן לי, כדי שלא לעבור על איסור כלאיים. מכאן ברור שרבי אבא סבור שבנוגע לוולד של כלאיים, אין צורך לחשוש לאבהותו, שכן, כפי שהוסבר לעיל, סימנים מבחינים אלו מצביעים רק על מין האם.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria