וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּיךְ לָא קַבְּלַהּ מִינֵּיהּ, לִישַׁנֵּי לֵיהּ: כָּאן כְּשֶׁיִּשְׂרָאֵל עוֹמֵד עַל גַּבָּיו, כָּאן כְּשֶׁאֵין יִשְׂרָאֵל עוֹמֵד עַל גַּבָּיו? אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ קַבְּלַהּ מִינֵּיהּ, שְׁמַע מִינַּהּ.
ואם עולה על דעתך שרבי זירא לא קיבל מרבי יעקב בר אידי שרבן גמליאל אסר לאכול משחיטתו של כותי אפילו כאשר ישראל עומד על גביו, יניח רבי זירא שיפתור את העניין לעצמו בדרך אחרת: כאן, במקום שרבי יוחנן אכל משחיטתו של כותי, היה זה כאשר ישראל היה עומד על גביו; שם, במקום שרבן גמליאל אסר לאכול משחיטתו של כותי, היה זה כאשר ישראל לא היה עומד על גביו. אלא, האם אין להסיק מכאן שרבי זירא קיבל את התשובה מרבי יעקב בר אידי. הגמרא מאשרת: אכן, למד זאת מכאן.
וּמַאי טַעְמָא גְּזַרוּ בְּהוּ רַבָּנַן? כִּי הָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר, שַׁדְּרֵיהּ רַבִּי מֵאִיר לְאֵתוֹיֵי חַמְרָא מִבֵּי כוּתָאֵי, אַשְׁכְּחֵיהּ הָהוּא סָבָא, אֲמַר לֵיהּ: ״וְשַׂמְתָּ סַכִּין בְּלֹעֶךָ אִם בַּעַל נֶפֶשׁ אָתָּה״, הָלַךְ רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר וְסִפֵּר דְּבָרִים לִפְנֵי רַבִּי מֵאִיר, וְגָזַר עֲלֵיהֶן.
§ הגמרא שואלת: ומה הטעם שהחכמים, רבן גמליאל ובית דינו, גזרו גזירה האוסרת לאכול משחיטת הכותים? הגמרא משיבה: זה כמו אותו מעשה ברבי שמעון בן אלעזר, שבו רבי מאיר שלח אותו להביא יין מאזור הכותים. זקן אחד מצא אותו ואמר לו: "ושמת סכין בלועך אם בעל נפש אתה" (משלי כג:ב), כאזהרה להתרחק מהם ולא לשתות את יינם, מפני שלא היו נאמנים. רבי שמעון בן אלעזר הלך וסיפר את אותם הדברים לפני רבי מאיר, ורבי מאיר גזר עליהם.
מַאי טַעְמָא? אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: דְּמוּת יוֹנָה מָצְאוּ לָהֶן בְּרֹאשׁ הַר גְּרִיזִים, שֶׁהָיוּ עוֹבְדִין אוֹתָהּ. וְרַבִּי מֵאִיר לְטַעְמֵיהּ, דְּחָיֵישׁ לְמִיעוּטָא, וְגָזַר רוּבָּא אַטּוּ מִיעוּטָא. וְרַבָּן גַּמְלִיאֵל וּבֵית דִּינוֹ נָמֵי כְּרַבִּי מֵאִיר סְבִירָא לְהוּ.
מהי הסיבה שהשומרונים נחשבים בלתי מהימנים? רב נחמן בר יצחק אמר: בראש הר גריזים מצאו דמות של יונה, אשר תושבי הר גריזים השומרונים היו עובדים לה; ורבי מאיר גזר בהתאם לדרך החשיבה שלו, שהוא מתחשב במיעוט, ולכן, אף על פי שרוב השומרונים לא גרו בהר גריזים, הוא גזר שבשר שנשחט בידי הרוב יהיה אסור בגלל המיעוט שעבד לאותו אליל. ורבן גמליאל ובית דינו גם סוברים בהתאם לדעתו של רבי מאיר.
פְּשָׁטֵיהּ דִּקְרָא בְּמַאי כְּתִיב? בְּתַלְמִיד הַיּוֹשֵׁב לִפְנֵי רַבּוֹ, דְּתָנֵי רַבִּי חִיָּיא: ״כִּי תֵשֵׁב לִלְחוֹם אֶת מוֹשֵׁל בִּין תָּבִין אֶת אֲשֶׁר לְפָנֶיךָ וְשַׂמְתָּ סַכִּין בְּלֹעֶךָ אִם בַּעַל נֶפֶשׁ אָתָּה״.
הגמרא שואלת: אשר למשמעות הפשוטה של אותו פסוק: "ושמת סכין בלועך אם בעל נפש אתה," ביחס לאיזה עניין הוא נאמר? הגמרא משיבה: הוא נאמר ביחס לתלמיד היושב לפני רבו, שכן עליו לשקול את דבריו בקפידה. כפי שרבי חייא מלמד ברייתא המפרשת את הפסוקים: "כי תשב ללחום את מושל, בין תבין את אשר לפניך; ושמת סכין בלועך אם בעל נפש אתה" (משלי כג:א–ב).
אִם יוֹדֵעַ תַּלְמִיד בְּרַבּוֹ שֶׁיּוֹדֵעַ לְהַחֲזִיר לוֹ טַעַם – ״בִּין״, וְאִם לָאו – ״תָּבִין אֶת אֲשֶׁר לְפָנֶיךָ וְשַׂמְתָּ סַכִּין בְּלֹעֶךָ״, ״אִם בַּעַל נֶפֶשׁ אָתָּה״ – פְּרוֹשׁ הֵימֶנּוּ.
התנא מסביר את הפסוק: אם תלמיד יודע על רבו שהוא יודע להשיב לו תשובה מנומקת, בקש חכמה [בין] ממנו. ואם התלמיד סבור שהרב אינו מסוגל לעשות כן, הבן [תבין] מי יושב לפניך, ושים סכין על גרונך והימנע מלביישו בשאלות שאין הוא יכול להשיב עליהן. ואם אתה איש בעל תאווה ואתה מבקש תשובה לשאלתך, התרחק ממנו.
רַבִּי יִצְחָק בֶּן יוֹסֵף שַׁדְּרֵיהּ רַבִּי אֲבָהוּ לְאֵתוֹיֵי חַמְרָא מִבֵּי כוּתָאֵי, אַשְׁכְּחֵיהּ הָהוּא סָבָא, אֲמַר לֵיהּ: לֵית כָּאן שׁוֹמְרֵי תוֹרָה. הָלַךְ רַבִּי יִצְחָק וְסִפֵּר דְּבָרִים לִפְנֵי רַבִּי אֲבָהוּ, וְהָלַךְ רַבִּי אֲבָהוּ וְסִפֵּר דְּבָרִים לִפְנֵי רַבִּי אַמֵּי וְרַבִּי אַסִּי, וְלֹא זָזוּ מִשָּׁם עַד שֶׁעֲשָׂאוּם גּוֹיִם גְּמוּרִין.
רבי אבהו שלח את רבי יצחק בן יוסף להביא יין מאזור השומרונים. זקן אחד מצא אותו ואמר לו: האנשים כאן אינם שומרי התורה. רבי יצחק הלך וסיפר את הדברים לפני רבי אבהו, ורבי אבהו הלך וסיפר את הדברים לפני רבי אמי ורבי אסי, והם לא זזו משם עד שפסקו שהשומרונים הם גויים גמורים.
לְמַאי? אִי לִשְׁחִיטָה וְיֵין נֶסֶךְ, מֵהָתָם גְּזַרוּ בְּהוּ רַבָּנַן! אִינְהוּ גְּזוּר וְלָא קַבִּלוּ מִינַּיְיהוּ, אֲתוֹ רַבִּי אַמֵּי וְרַבִּי אַסִּי גְּזַרוּ וְקַבִּלוּ מִינַּיְיהוּ.
הגמרא שואלת: לאילו עניינים החשיבו אותם אותם חכמים כגויים גמורים? אם היה זה כדי לאסור אכילה משחיטתם ולהחשיב את יינם כיין המשמש לניסוך בעבודת אלילים, הרי איסורים אלה נגזרו כבר קודם לכן. משם, מדורותיהם של רבי מאיר ורבן גמליאל, גזרו חכמים גזירה לאסור אותם. הגמרא משיבה: גזרו גזירה, אך העם לא קיבל אותה מהם. רבי אמי ורבי אסי באו וגזרו גזירה, והעם קיבל אותה מהם.
מַאי גּוֹיִם גְּמוּרִין? אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: לְבַטֵּל רְשׁוּת וְלִיתֵּן רְשׁוּת.
הגמרא שואלת: מה המשמעות של גויים גמורים? רב נחמן בר יצחק אמר: הכוונה היא שמעמדו ההלכתי של כותי הוא כמעמדו של גוי לעניין ביטול הרשות שלו בחצר שיש בה שותפים בשבת ולהקניית הרשות שלו בחצר לדיירי אותה חצר.
וְכִדְתַנְיָא: יִשְׂרָאֵל מְשׁוּמָּד מְשַׁמֵּר שַׁבַּתּוֹ בַּשּׁוּק, מְבַטֵּל רְשׁוּת וְנוֹתֵן רְשׁוּת, וְשֶׁאֵינוֹ מְשַׁמֵּר שַׁבַּתּוֹ בַּשּׁוּק, אֵינוֹ מְבַטֵּל רְשׁוּת וְנוֹתֵן רְשׁוּת.
וְזֶהוּ כְּפִי שֶׁנִּשְׁנָה בְּבָּרַיְיתָא: בְּנוֹגֵעַ לְעוֹבֵר עֲבֵירָה יְהוּדִי שֶׁאַף עַל פִּי כֵן שׁוֹמֵר אֶת הַשַּׁבָּת שֶׁלּוֹ בַּשּׁוּק, כְּלוֹמַר, בְּפַרְהֶסְיָה, אִם לֹא עֵרֵב עֵרוּב חֲצֵרוֹת לִפְנֵי שַׁבָּת, מַעֲמָדוֹ הַהֲלָכָתִי הוּא כְּשֶׁל יְהוּדִי שׁוֹמֵר מִצְווֹת, וְהוּא רַשַּׁאי לְבַטֵּל אֶת רְשׁוּתוֹ בֶּחָצֵר וּלְהַעֲבִיר אֶת רְשׁוּתוֹ בֶּחָצֵר. אֲבָל עוֹבֵר עֲבֵירָה שֶׁאֵינוֹ שׁוֹמֵר אֶת הַשַּׁבָּת שֶׁלּוֹ בַּשּׁוּק אֵינוֹ יָכוֹל לֹא לְבַטֵּל אֶת רְשׁוּתוֹ בֶּחָצֵר וְלֹא לְהַעֲבִיר אֶת רְשׁוּתוֹ בֶּחָצֵר.
מִפְּנֵי שֶׁאָמְרוּ: יִשְׂרָאֵל נוֹתֵן רְשׁוּת וּמְבַטֵּל רְשׁוּת, וּבְגוֹי עַד שֶׁיִּשְׂכּוֹר.
זהו מפני שהחכמים אמרו: רק יהודי רשאי להעביר בעל פה זכויות ברשותו או לבטל את זכויותיו ברשותו, אבל לגבי גוי, שאר הדיירים אינם יכולים לעשות עירוב חצרות אלא אם כן דיירי החצר שוכרים ממנו את רשותו. מעמדו ההלכתי של מי שמחלל שבת בפרהסיה הוא כשל גוי.
כֵּיצַד? אָמַר לוֹ: ״רְשׁוּתִי קְנוּיָה לָךְ״ ״רְשׁוּתִי מְבוּטֶּלֶת לָךְ״ – קָנָה, וְאֵינוֹ צָרִיךְ לִזְכּוֹת.
כיצד יהודי מעביר או מפקיר את רשותו? אם יהודי אומר לשכנו: רשותי מועברת לך או רשותי מופקרת לך, שכנו קנה את רשותו, ואין צורך שיקנה אותה לשכנו באמצעות אחד מדרכי הקניין המקובלות.
רַבִּי זֵירָא וְרַב אַסִּי אִיקְּלַעוּ לְפוּנְדְּקָא דְּיָאֵי, אַיְיתוֹ לְקַמַּיְיהוּ בֵּיצִים הַמְצוּמָּקוֹת בְּיַיִן. רַבִּי זֵירָא לָא אֲכַל, וְרַב אַסִּי אֲכַל. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי זֵירָא לְרַב אַסִּי: וְלָא חָיֵישׁ מָר לְתַעֲרוֹבֶת דְּמַאי? אֲמַר לֵיהּ: לָאו אַדַּעְתַּאי.
§ הגמרא חוזרת לעיין באמירה שהצדיקים לא יחוו תקלות. רבי זירא ורב אסי הזדמנו לאכסניה של העיירה יעי. באכסניה הביאו לפני חכמים אלה ביצים שהצטמקו לאחר שהתבשלו ביין. רבי זירא לא אכל את הביצים, ורב אסי אכל אותן. אמר רבי זירא לרב אסי: וכי אין מר חושש לאפשרות שהתבשיל הוא תערובת שיש בה יין שהוא ספק טבל מעושר [דמאי]? אמר לו רב אסי: לא עלה על דעתי.
אָמַר רַבִּי זֵירָא: אֶפְשָׁר גָּזְרוּ עַל הַתַּעֲרוֹבֶת דְּמַאי, וּמִסְתַּיְּיעָא מִילְּתָא דְּרַב אַסִּי לְמֵיכַל אִיסּוּרָא? הַשְׁתָּא בְּהֶמְתָּן שֶׁל צַדִּיקִים אֵין הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא מֵבִיא תַּקָּלָה עַל יָדָן, צַדִּיקִים עַצְמָן לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?
רבי זירא אמר לעצמו: האם ייתכן שהחכמים גזרו גזירה על תערובת שיש בה דמאי, והדבר אירע כך שרב אסי אכל מאכל אסור? והרי, מאחר שאפילו לגבי בהמותיהם של צדיקים, הקדוש ברוך הוא אינו מביא תקלה על ידיהן, האם לא כל שכן שכך הוא לגבי הצדיקים עצמם, שלא תבוא תקלה על ידם?
נְפַק רַבִּי זֵירָא דַּק וְאַשְׁכַּח, דִּתְנַן: הַלּוֹקֵחַ יַיִן לָתֵת לְתוֹךְ הַמּוּרְיָיס אוֹ לְתוֹךְ הָאֲלוּנְתִּית, כַּרְשִׁינִין לַעֲשׂוֹת מֵהֶן טְחִינִין, עֲדָשִׁים לַעֲשׂוֹת מֵהֶן רְסִיסִין – חַיָּיב מִשּׁוּם דְּמַאי, וְאֵין צָרִיךְ לוֹמַר מִשּׁוּם וַדַּאי.
רבי זעירא יצא, עיין, ומצא שלא אירעה תקלה על ידי רב אסי, כפי שלמדנו בברייתא (תוספתא, דמאי א:כד): במקרה של מי שקונה יין כדי לשים במורייס [המורייס] או באלונטית, משקה שמעורב בו יין, או מי שקונה בקיה כדי להכין ממנה גריסים, או עדשים כדי להכין מהן ריפות, אם יש ספק אם מה שקנה מעושר, כגון שקנה זאת ממי שאינו נאמן בענייני מעשרות [עם הארץ], חייבים לעשר זאת, משום שהדבר הוא דמאי. ואין צריך לומר, שאם ודאי מה שקנה אינו מעושר, חייב לעשר זאת משום שוודאי מדובר בטבל.
וְהֵן עַצְמָן מוּתָּרִין, מִפְּנֵי שֶׁהֵן תַּעֲרוֹבֶת.
והם עצמם, הרוטב, אלונטית, גריסים וקְרוּפּוֹת שאדם קנה מעם הארץ, מותרים, מפני שהם תערובת. מאחר שרק רכיב אחד מן התערובת חייב במעשר, המאכל מותר.
וְלֹא גָּזְרוּ עַל תַּעֲרוֹבֶת דְּמַאי? וְהָתַנְיָא: הַנּוֹתֵן לִשְׁכֶנְתּוֹ עִיסָּה לֶאֱפוֹת, וּקְדֵירָה לְבַשֵּׁל – אֵינוֹ חוֹשֵׁשׁ לִשְׂאוֹר וְתַבְלִין שֶׁבָּהּ, לֹא מִשּׁוּם שְׁבִיעִית וְלֹא מִשּׁוּם מַעֲשֵׂר.
הגמרא שואלת: והאם כך הוא שהחכמים לא גזרו על תערובת שיש בה דמאי? והרי שנינו בברייתא: לגבי מי שנותן לשכנתו, שהיא עם הארץ, בצק לאפות ונותן לה שאור כדי שהבצק יחמיץ, או שנותן לה קדירה של תבשיל ואת התבלינים לבשל בה, אין הוא צריך לחשוש לשאור ולתבלינים שישנם בבצק ובקדירה בהתאמה, שמא החליפה אותם בשלה, לא לעניין האפשרות שהם תוצרת שנת שמיטה ולא לעניין האפשרות שלא הופרש מהם מעשר.
וְאִם אָמַר לָהּ: ״עֲשִׂי לִי מִשֶּׁלִּיכִי״, חוֹשֵׁשׁ לִשְׂאוֹר וְתַבְלִין שֶׁבָּהּ מִשּׁוּם שְׁבִיעִית וּמִשּׁוּם מַעֲשֵׂר.
ואם הוא אומר לה: הכיני את הבצק או את המאכל בשבילי משלך, מחמצת ותבלינים, עליו להיות חושש למחמצת ולתבלינים שישנם בבצק ובקדירה בהתאמה, לעניין האפשרות שהם מתוצרת שנת השמיטה ולעניין האפשרות שמעשר לא הופרש, אף על פי שזו תערובת שיש בה דמאי.
שָׁאנֵי הָתָם, דְּכֵיוָן דְּקָאָמַר לַהּ ״עֲשִׂי לִי מִשֶּׁלִּיכִי״, כְּמַאן דְּעָרֵיב בְּיָדַיִם דְּמֵי. רַפְרָם אָמַר: שָׁאנֵי שְׂאוֹר וְתַבְלִין, דִּלְטַעְמָא עֲבִיד, וְטַעְמָא לָא בָּטֵיל.
הגמרא משיבה: שונה שם, שכן, מאחר שאמר לה: הכיני את הבצק או את האוכל עבורי משלך, הרי זה כמי שערבבו במעשה ישיר. רפרם אמר: שאור ותבלינים שונים הם, שכן כל אחד מהם נעשה לשם הוספת טעם לתערובת, וטעם אינו בטל בתערובת.
וּלְחַלּוֹפֵי לָא חָיְישִׁינַן? וְהָתְנַן: הַנּוֹתֵן לַחֲמוֹתוֹ – מְעַשֵּׂר אֵת שֶׁהוּא נוֹתֵן לָהּ וְאֵת שֶׁהוּא נוֹטֵל מִמֶּנָּה, מִפְּנֵי שֶׁחֲשׁוּדָהּ מַחְלֶפֶת הַמִּתְקַלְקֵל! הָתָם כִּדְתַנְיָא טַעְמָא, אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: רוֹצֶה הִיא בְּתַקָּנַת בִּתָּהּ וּבוֹשָׁה מֵחֲתָנָהּ.
הגמרא שואלת: וכי אין אנו חוששים להחלפה של המרכיבים שנתן לשכנתו במרכיבים משלה? והרי למדנו במשנה (דמאי ג:ו): הנותן עיסה לחמותו, שהיא חשודה על המעשרות, כדי שתתקין אותה עבורו, חייב לעשר את כל מה שהוא נותן לה ואת כל מה שהוא נוטל ממנה בחזרה. זאת מפני שהיא חשודה על החלפת מרכיב שמתקלקל. הגמרא משיבה: שם, הטעם הוא כפי שנשנה במפורש באותה משנה, שרבי יהודה אמר: החמות חפצה בטובת בתה ורוצה לוודא שהיא אוכלת מאכל טוב, ומתביישת לומר לחתנה שהחליפה את המרכיבים שהתקלקלו.