בָּעֵינָא פְּרָסוֹת, וְלֵיכָּא.
הגמרא מסבירה: כדי שהעובר יהיה מותר, אני דורש שיהיו לו פרסות, ולעובר בצורת יונה אין פרסות.
אֶלָּא מֵעַתָּה, קָלוּט בִּמְעֵי פָּרָה לִיתְּסַר? הָא תָּנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי: ״פַּרְסָה בַּבְּהֵמָה תֹּאכֵלוּ״.
הגמרא מקשה: אם כן, שהעובר מותר רק אם הוא מקיים את התנאים הנזכרים באותו פסוק, אז עובר בעל פרסות שאינן שסועות הנמצא בתוך רחמה של פרה צריך להיות אסור, ואילו הברייתא המצוטטת בדף סח ע"ב קובעת שהוא מותר. הגמרא משיבה: זאת היא כפי שבית מדרשו של רבי ישמעאל לימד בהתאם לדעתו של רבי שמעון בן יוחאי: כל ביטוי בפסוק נחשב כתנאי מספיק בפני עצמו. יתר על כן, את המונח "פרסה" אפשר להבין באופן עצמאי מן הביטוי "שסועה לשתי פרסות", והוא מתייחס לפרסה שאינה שסועה. בהתאם לכך, אפשר לפרש את הפסוק כמלמד: בהמה שיש לה פרסה, בבהמה, אותה תאכלו, ומלמד שאפילו עובר בעל פרסה שאינה שסועה מותר.
רַב שִׁימִי בַּר אָשֵׁי אָמַר: לְעוֹלָם כִּדְקָאָמְרַתְּ מֵעִיקָּרָא, וּדְקָא קַשְׁיָא לָךְ ״אֵין מְמִירִין״, הָא מַנִּי? רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא, דְּמַקֵּישׁ תְּמוּרָה לְמַעֲשֵׂר: מָה מַעֲשֵׂר אֵינוֹ נוֹהֵג בָּאֵבָרִים וְעוּבָּרִים, אַף תְּמוּרָה אֵינָהּ נוֹהֶגֶת בָּאֵבָרִים וְעוּבָּרִים.
רב שימי בר אשי אמר: למעשה, את ההלכה שהעובר ואיבריו שנחתכו מותרים יש ללמוד כפי שאתה אמרת קודם לכן, כלומר, מן הביטוי: בהמה בבהמה. ואשר למה שהיה קשה לך, כלומר, המשנה בתמורה הקובעת כי אין ממירים בהמה שאינה קדושה בעובר של קרבן מעוברת, ניתן ליישב קושי זה כך: בהתאם לדעתו של מי נאמרה משנה זו? זו דעתו של רבי שמעון, המשווה תמורה למעשר בהמה: כשם שמעשר בהמה אינו חל על איברים ועוברים אלא רק על בעלי חיים חיים היכולים ללכת, כפי שנאמר: "כל אשר יעבור תחת השבט" (ויקרא כז, לב), כך גם, תמורה אינה חלה על איברים ועוברים.
וּמְנָא תֵּימְרָא, דִּתְנַן: אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: וַהֲלֹא בְּמוּקְדָּשִׁים, הָאוֹמֵר: ״רַגְלָהּ שֶׁל זוֹ עוֹלָה״ – כּוּלָּהּ עוֹלָה, אַף כְּשֶׁיֹּאמַר: ״רֶגֶל שֶׁל זוֹ תַּחַת זוֹ״ – תְּהֵא כּוּלָּהּ תְּמוּרָה תַּחְתֶּיהָ.
הגמרא שואלת: ומנין אתה אומר שמשנה זו מבטאת את דעתו של רבי שמעון? הגמרא מסבירה: כפי שלמדנו באותה משנה (תמורה י ע"א) שרבי יוסי אומר: אבל לגבי קורבנות מקודשים, אם אדם אומר: הרגל של זו הבהמה היא עולה, אז כולה הבהמה הרי היא מקודשת כעולה. בהתאם לכך, אפילו לגבי תמורה, אם אדם אומר: הרגל של זו הבהמה החולין תהיה תמורה במקום אותה הקרבן, כל הבהמה צריכה להיות תמורה תחתיה.
לְמַאן קָא מַהְדַּר לֵיהּ? אִילֵּימָא לְרַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי יְהוּדָה, מִי אִית לְהוּ הַאי סְבָרָא? וְהָתַנְיָא: יָכוֹל הָאוֹמֵר ״רַגְלָהּ שֶׁל זוֹ עוֹלָה״ תְּהֵא כּוּלָּהּ עוֹלָה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כֹּל אֲשֶׁר יִתֵּן מִמֶּנּוּ לַה׳ יִהְיֶה קֹּדֶשׁ״ – מִמֶּנּוּ קֹדֶשׁ, וְלֹא כּוּלּוֹ קֹדֶשׁ.
רבי יוסי חולק בבירור על הדעה שלפיה אין אפשרות להמיר איבר. אך ניסוחו של רבי יוסי מצביע על כך שאפילו לפי אותה דעה, אם איבר אחד מוקדש אזי כל הבהמה נעשית מוקדשת. הגמרא מבהירה: למי רבי יוסי משיב? אם נאמר שהוא משיב לרבי מאיר ולרבי יהודה, האם הם מקבלים היגיון זה? והלא שנינו בברייתא: אפשר היה לחשוב שבמקרה של מי שאומר: רגלה של בהמה זו עולה, כולה תהיה עולה. לכן, הכתוב אומר: "ואם בהמה אשר יקריבו ממנה קרבן לה׳, כל אשר יתן ממנו לה׳ יהיה קדש" (ויקרא כז:ט). הכתוב מלמד שהחלק ממנה שהוא נותן יהיה קדש, אבל כולה לא תהיה קדש.
יָכוֹל תֵּצֵא לְחוּלִּין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״יִהְיֶה״ – בַּהֲוָיָיתָהּ תְּהֵא. הָא כֵּיצַד? תִּמָּכֵר לְצׇרְכֵי עוֹלוֹת, וְדָמֶיהָ חוּלִּין, חוּץ מִדְּמֵי אֵבֶר שֶׁבָּהּ – דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי יְהוּדָה.
בהמה שאינה קדושה ושיש לה איבר מקודש אינה יכולה להיות מוקרבת. בהתאם לכך, אפשר היה לחשוב שניתן לפדות את האיבר המקודש ובכך להעבירו לחולין. לכן, הפסוק קובע: "הוא יהיה קודש," ומלמד שהוא יישאר כמות שהוא. כיצד ייתכן דבר זה? הבהמה צריכה להימכר לצורכי עולות, כלומר, לאדם שיקריב את כל הבהמה כעולה, והתשלום שיתקבל עבור הבהמה יהיה חולין, מלבד התשלום שיתקבל בתמורה לאותו איבר אחד שהוא מקודש. זו דבריהם של רבי מאיר ורבי יהודה.
רַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים: מִנַּיִן לָאוֹמֵר ״רַגְלָהּ שֶׁל זוֹ עוֹלָה״ – תְּהֵא כּוּלָּהּ עוֹלָה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״יִהְיֶה״ – לְרַבּוֹת אֶת כּוּלָּהּ.
רבי יוסי ורבי שמעון אומרים: מנין נלמד שבמקרה של האומר: רגלה של בהמה זו עולה, כולה נעשית עולה? הפסוק אומר: "קודש תהיה". דבר זה בא לרבות את כולה של הבהמה, ללמד שכולה נעשית קדושה.
לְמַאן? אִי לְרַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי יְהוּדָה – מִי אִית לְהוּ הַאי סְבָרָא? אֶלָּא לָאו לְרַבִּי שִׁמְעוֹן!
הגמרא חוזרת על שאלתה: למי רבי יוסי משיב? רבי יוסי חולק בבירור על הדעה שאם איבר אחד מוקדש, אזי כל הבהמה נעשית מוקדשת. אם נאמר שהוא משיב לרבי מאיר ולרבי יהודה, האם הם מקבלים היגיון זה? אלא, האין זה שרבי יוסי משיב לרבי שמעון, כפי שהגמרא מציעה לעיל ביישוב הקושי מן המשנה בתמורה?
לָא, רַבִּי יוֹסֵי טַעְמָא דְנַפְשֵׁיהּ קָאָמַר.
הגמרא משיבה: לא, ייתכן שרבי יוסי אינו משיב ישירות לשום דעה אחרת; אלא הוא אמר את נימוקו שלו, בלי להתייחס לזה של חכם אחר. לפיכך, דבריו אינם מספקים הוכחה שהמשנה בתמורה מבטאת את דעתו של רבי שמעון.
מַתְנִי׳ הַמְבַכֶּרֶת, הַמְקַשָּׁה לֵילֵד – מְחַתֵּךְ אֵבֶר אֵבֶר, וּמַשְׁלִיךְ לִכְלָבִים. יָצָא רוּבּוֹ – הֲרֵי זֶה יִקָּבֵר, וְנִפְטֶרֶת מִן הַבְּכוֹרָה.
משנה: עם לידתו, הוולד הזכר הבכור של בהמה מבויתת מתקדש אוטומטית בקדושת בכור, ואסור להפיק ממנו הנאה. יתר על כן, אם הוא מת, אין להשליכו, אלא יש לקוברו. אם בהמה שהייתה יולדת זכר בכור התקשתה ללדת, וכדי להקל על הקושי מבקשים להפסיק את הלידה, מותר לחתוך את העובר איבר איבר ולהשליכו לכלבים. מאחר שהעובר לא נולד, הוא חולין ואינו טעון קבורה. אם רובו של העובר כבר יצא, הרי הוא נחשב כמי שנולד ולכן התקדש; לפיכך, אם חתכו אותו יש לקוברו, והאם פטורה מכך שתחול קדושת בכור על כל ולד עתידי.
גְּמָ׳ אִתְּמַר: יָצָא שְׁלִישׁ וּמְכָרוֹ לְגוֹי, וְחָזַר וְיָצָא שְׁלִישׁ אַחֵר – רַב הוּנָא אָמַר: קָדוֹשׁ, רַבָּה אָמַר: אֵינוֹ קָדוֹשׁ.
גמרא: נאמרה מחלוקת אמוראים בנוגע למקרה שבו שליש מעובר בכור יצא מן הרחם ואז מכרו אותו לגוי, ולאחר מכן יצא שליש נוסף מן העובר . משעה שרוב העובר יוצא, הוא נחשב כילוד. ההלכה היא שעובר שבבעלות חלקית של גוי אינו מתקדש כבכור. במקרה זה, הבכור נמכר לגוי רק לאחר שכבר יצא חלקית מן הרחם. רב הונא אומר שהוא מקודש, ואילו רבה אומר שהוא אינו מקודש.
רַב הוּנָא אָמַר קָדוֹשׁ: קָסָבַר לְמַפְרֵעַ קָדוֹשׁ, וְכֵיוָן דִּנְפַק לֵיהּ רוּבֵּיהּ – אִיגַּלַּאי מִילְּתָא לְמַפְרֵעַ דְּמֵעִיקָּרָא הֲוָה קָדוֹשׁ, וּמַאי דְּזַבֵּין – לֹא כְּלוּם זַבֵּין.
הגמרא מפרטת: רב הונא אומר שהוא מוקדש, שכן הוא סבור שבכור מתקדש למפרע מרגע שהחלק הראשון של גופו יוצא מן הרחם. ולכן במקרה זה, משיצא רובו, התברר למפרע שהוא כבר התקדש מתחילתו, ולכן לגבי מה שמכר לגוי, יוצא שלא למעשה מכר דבר כלל. מאחר שכבר היה מוקדש, לא הייתה לו בעלות מלאה עליו כדי שיוכל למוכרו.
רַבָּה אָמַר אֵינוֹ קָדוֹשׁ: קָסָבַר מִכָּאן וּלְהַבָּא קָדוֹשׁ, וּמַאי דְּזַבֵּין – שַׁפִּיר זַבֵּין.
רבא אומר שהוא אינו מקודש, שכן הוא סבור שבכור מתקדש מכאן ולהבא, כלומר, רק ברגע שרובו יוצא. ולכן לגבי מה שמכר לנכרי, יוצא שמכר אותו כדין, כלומר, המכירה הייתה תקפה משום שבשעת המכירה הוא עדיין לא היה מקודש. בהתאם לכך, עד שיצא רוב גופו הוא כבר היה בבעלות חלקית של נכרי, ודבר זה מנע ממנו להתקדש.
וְאָזְדוּ לְטַעְמַיְיהוּ, דְּאִתְּמַר: יָצָא שְׁלִישׁ דֶּרֶךְ דּוֹפֶן, וּשְׁנֵי שְׁלִישֵׁי דֶּרֶךְ רֶחֶם – רַב הוּנָא אָמַר: אֵינוֹ קָדוֹשׁ, רַבָּה אָמַר: קָדוֹשׁ.
הגמרא מציינת: רב הונא ורבה הולכים לפי קווי ההיגיון שלהם, שכן נאמרה מחלוקת נוספת ביניהם באשר למקרה שבו שליש מעובר בכור יצא דרך דופן הרחם, כלומר, בניתוח קיסרי, ואז שני השלישים האחרים יצאו דרך פתח הרחם. ההלכה היא שעובר מתקדש רק אם יצא דרך פתח הרחם. במקרה זה רובו אכן יצא דרך הפתח, אך הרוב הראשון שיצא לא היה דרך הפתח. רב הונא אומר שהוא אינו מקודש ורבה אומר שהוא מקודש.
רַב הוּנָא אָמַר: אֵינוֹ קָדוֹשׁ. רַב הוּנָא לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: לְמַפְרֵעַ קָדוֹשׁ, וְרוּבָּא קַמָּא לֵיתֵיהּ בְּרֶחֶם. רַבָּה אָמַר: קָדוֹשׁ. רַבָּה לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: מִכָּאן וּלְהַבָּא קָדוֹשׁ, וְרוּבָּא דֶּרֶךְ רֶחֶם נָפֵיק.
הגמרא מפרטת: כאשר רב הונא אומר שהוא אינו מקודש, רב הונא הולך לפי קו ההיגיון הרגיל שלו, כפי שהוא אומר שבכור מתקדש למפרע, שכן הלידה מקדשת אותו. ובמקרה זה, הרוב הראשון שיצא, שהגדיר את לידתו, לא דרך פתיחת הרחם. לכן, הוא לא התקדש. לעומת זאת, כאשר רבה אומר שהוא מקודש, רבה הולך לפי קו ההיגיון הרגיל שלו, כפי שהוא אומר שבכור מתקדש מכאן ולהבא, כלומר, רק כאשר רוב העובר יצא מפתח הרחם. זאת משום שיציאת רוב העובר דרך פתח הרחם מקדשת אותו, אף אם אין זה הרוב הראשון, ובמקרה זה הרוב של הבהמה יצא דרך פתח הרחם.
וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן בְּהָא: בְּהָא קָאָמַר רַב הוּנָא מִשּׁוּם דִּלְקוּלָּא, אֲבָל בְּהָךְ דִּלְחוּמְרָא – אֵימָא מוֹדֵי לֵיהּ לְרַבָּה.
הגמרא מציינת: ויש צורך להביא את מחלוקתם של רב הונא ורבה בשני המקרים הללו. שכן, אילו לימדו אותנו חכמים רק את מחלוקתם לגבי מקרה זה, שבו לאחר שיצא שליש הוא נמכר לנכרי, היה אפשר לחשוב שרק לגבי מקרה זה אומר רב הונא שהבהמה מקודשת למפרע. זאת מפני שלפסוק שהיא מקודשת מכאן ולהבא יהיה קולא, שכן אז הוולד יהיה פטור מדין בכור. אבל לגבי אותו מקרה, כששליש יצא דרך דופן הרחם, שבו דעתו של רבה הייתה מביאה לידי חומרא, אפשר לומר שרב הונא מודה לרבה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria