בְּאִבֶּיהָ אֲסוּרָה מִשּׁוּם ״הַשֶּׁרֶץ הַשֹּׁרֵץ עַל הָאָרֶץ״.
בעודו מחובר לקרקע אסור, משום האיסור של: "כל שרץ השורץ על הארץ," מפני שהמלפפון נחשב לחלק מן הארץ כאשר התולעים שרצו בו.
לֵימָא מְסַיַּיע לֵיהּ, דְּתָנֵי חֲדָא: ״עַל הָאָרֶץ״ – לְהוֹצִיא אֶת הַזִּיזִין שֶׁבָּעֲדָשִׁים, וְאֶת הַיַּתּוּשִׁים שֶׁבַּכַּלִּיסִים, וְתוֹלַעַת שֶׁבַּתְּמָרִים וְשֶׁבַּגְּרוֹגְרוֹת. וְתַנְיָא אִידַּךְ: ״כׇּל הַשֶּׁרֶץ הַשֹּׁרֵץ עַל הָאָרֶץ״ – לְרַבּוֹת תּוֹלַעַת שֶׁבְּעִיקָּרֵי זֵיתִים וְשֶׁבְּעִיקָּרֵי גְפָנִים.
הגמרא מציעה: הבה נאמר שהשוואה בין שתי הברייתות הבאות תומכת בדעתו של שמואל. כפי שנלמד בברייתא אחת: "כל השרץ השורץ על הארץ" בא למעט זיזין, סוג של חרק שנמצא בעדשים, ויתושים שנמצאים בקליסין, סוג של פול, ותולעים שנמצאות בתמרים ובתאנים מיובשות. כל אלה מותרים באכילה מפני שאינם שורצים על הארץ עצמה. ונלמד בברייתא אחרת שכאשר הפסוק אומר: "כל השרץ השורץ על הארץ," המילה "כל" באה לרבות כלא כשרים תולעים שנמצאות בשורשי עצי זית ושנמצאות בשורשי גפנים.
מַאי לָאו, אִידֵּי וְאִידֵּי בְּפֵירָא, וְהָא בְּאִבֵּיהּ, וְהָא שֶׁלָּא בְּאִבֵּיהּ?
האם אין זה כך שגם זו וגם זוברייתא עוסקות בחרקים שנמצאים בפרי, וזו, הברייתא האחרונה, אוסרת פרי שהוא מחובר לקרקע, וזו, הברייתא הראשונה, מתירה פרי שאינו מחובר לקרקע? דבר זה יתמוך באמירתו של שמואל שתולעים במלפפון המחובר לקרקע אסורות.
לָא, אִידִי וְאִידִי בְּאִבֵּיהּ, וְלָא קַשְׁיָא: הָא בְּפֵירָא, הָא בְּאִילָנָא גּוּפֵאּ.
הגמרא משיבה: לא, ייתכן שגם זו וגם זו הברייתא עוסקות בחרקים המצויים בצמחייה המחוברת לקרקע; והסתירה הנראית בין השתיים אינה קשה. זו, הברייתא הראשונה, מתירה חרקים הנמצאים בפרי, ואילו זו, הברייתא האחרונה, אוסרת חרקים הנמצאים בעץ עצמו. פירוש זה סותר את דברי שמואל.
דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי ״תּוֹלַעַת שֶׁבְּעִיקָּרֵי זֵיתִים וְשֶׁבְּעִיקָּרֵי גְפָנִים״, שְׁמַע מִינַּהּ.
הגמרא מציינת: לשון הברייתא האחרונה גם מדויקת, שכן היא מלמדת: תולעים שנמצאות בשורשי עצי זית ובשורשי גפנים, ובבירור מתייחסת לעץ עצמו ולא לפרי. הגמרא מסיקה: למד ממנה שהפירוש השני נכון.
בָּעֵי רַב יוֹסֵף: פְּרָשָׁהּ וּמֵתָה, מַהוּ? מִקְצָתָהּ, מַהוּ? לַאֲוִיר הָעוֹלָם, מַהוּ? תֵּיקוּ.
§ מן הדיון שלעיל ברור שתולעים הגדלות בתוצרת שאינה מחוברת לקרקע, ומעולם לא יצאו מן התוצרת, אינן נכללות באיסור של: "כל השרץ השורץ על הארץ", משום שמעולם לא שרצו על הארץ. רב יוסף מעלה דילמה: אם תולעת יצאה מן התוצרת אך מתה לפני שהגיעה לארץ, מהי ההלכה? האם היא נחשבת כמי ששרצה על הארץ מעצם יציאתה? אם רק חלק ממנה יצא, מהי ההלכה? אם יצאה לאוויר העולם ועפה מבלי לנחות, מהי ההלכה? הגמרא משיבה על כל האמור לעיל: הדילמה תעמוד ללא הכרעה.
בָּעֵי רַב אָשֵׁי: לְגַג תְּמָרָה מַהוּ? לְגַג גַּרְעִינָתָהּ מַהוּ? מִתְּמָרָה לִתְמָרָה מַהוּ? תֵּיקוּ.
רב אשי מעלה דילמה: אם תולעת נוצרה בתמר, והיא יוצאת ומטפסת על גג התמר, כלומר, על חלקו העליון, מהי ההלכה? האם זה נחשב דרך הגידול הרגילה של התולעת, ובמקרה כזה אין זה אוסר אותה, או שמא גג התמר נחשב ישות נפרדת כך שהזחילה עליו מהווה שריצה על הארץ? ואם הוא נחשב ישות נפרדת, מהי ההלכה אם התולעת טיפסה על גג הגלעין של התמר? האם זה נחשב דרך הגידול הרגילה של התולעת? אם התולעת יצאה מתמר ונכנסה לתמר שהיה מחובר אליו, מבלי להיחשף לאוויר, מה אם כן היא ההלכה? הגמרא משיבה על כל האמור לעיל: הדילמה תעמוד בלתי מוכרעת.
אָמַר רַב שֵׁשֶׁת בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי: קוּקְיָאנֵי אֲסִירִי, מַאי טַעְמָא? מֵעָלְמָא אָתוּ.
§ רב ששת, בנו של רב אידי, אומר: קוקייני, תולעים הנמצאות באיברים הפנימיים של בעלי חיים, למשל בריאה ובכבד, אסורות. מה הטעם לכך? משום שהן באו מן העולם שבחוץ, כלומר, בעל החיים ודאי בלע אותן יחד עם צמחייה, ובמקרה כזה תולעים אלו כבר נכללו באיסור: "כל השרץ השורץ על הארץ שקץ הוא; לא ייאכל."
מַתְקֵיף לַהּ רַב אָשֵׁי: אִי מֵעָלְמָא אָתוּ, לִישְׁתַּכְחוּ דֶּרֶךְ בֵּית הָרֶיעִי.
רב אשי מקשה על כך: אם הם הגיעו מן העולם החיצון, היה צריך למצוא אותם גם במערכת העיכול. מאחר שהם נמצאים רק באיברים שאינם קשורים לעיכול, הם ודאי נוצרו בתוך בעל החיים ואין לראות בהם שרצים הרוחשים על הארץ.
אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רַב שִׁישָׁא בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי: קוּקְיָאנֵי שְׁרוּ. מַאי טַעְמָא? מִינֵּיהּ גָּבְלִי. אָמַר רַב אָשֵׁי: פְּשִׁיטָא, דְּאִי מֵעָלְמָא קָא אָתוּ – לִישְׁתַּכְחוּ דֶּרֶךְ בֵּית הָרֶיעִי!
יש אומרים את הדברים בנוסח שונה: רב שיישא, בנו של רב אידי, אומר: Kukeyanei מותרים. מה הטעם לכך? משום שהם נוצרים מתוך הבהמה. רב אשי אמר: דבר זה מובן מאליו, שכן אילו באו מן העולם שמבחוץ, היה צריך למצוא אותם במערכת העיכול.
וְהִלְכְתָא: קוּקְיָאנֵי אֲסִירִי, מַאי טַעְמָא? מֵינָם נָיֵים וְעָיְילִי לֵיהּ בְּאוּסְיֵיהּ תּוֹלָעִים. דַּרְנֵי דְּבִשְׂרָא – אֲסִירִי, דְּכַוְורֵי – שַׁרְיָין.
הגמרא מסיקה: וההלכה היא: קוקייני אסורים. מה הטעם לכך? משום שהבהמה ישנה, ותולעים נכנסות בה דרך חוטמה. משם הן נודדות אל האיברים הפנימיים בלי לעבור דרך מערכת העיכול. תולעים שנמצאו בבשר בין העור לבשר אסורות; אלו שנמצאו בדגים מותרות.
אֲמַר לַהּ רָבִינָא לְאִימֵּיהּ: אַבְלַע לִי וַאֲנָא אֵיכוֹל, אֲמַר לֵיהּ רַב מְשַׁרְשְׁיָא בְּרֵיהּ דְּרַב אַחָא לְרָבִינָא: מַאי שְׁנָא מֵהָא דְּתַנְיָא ״וְאֶת נִבְלָתָם תְּשַׁקֵּצוּ״ לְרַבּוֹת אֶת הַדְּרָנִים שֶׁבַּבְּהֵמָה?
הגמרא מספרת: רבינא אמר לאמו: הסתירי את תולעי הדג בתוכו כדי שלא אראה אותן, ואוכל את הדג. רב משרשיא, בנו של רב אחא, אמר לרבינא: מה שונה במקרה זה ממה שנלמד בברייתא, שהפסוק: "ואת נבלתם תשקצו" (ויקרא יא:יא), בא לרבות תולעים שנמצאות בבעלי חיים כאסורות? מדוע תולעים בדגים מותרות?
אֲמַר לֵיהּ: הָכִי הַשְׁתָּא? בְּהֵמָה בִּשְׁחִיטָה הוּא דְּמִשְׁתַּרְיָא, וְהָנֵי מִדְּלָא קָא מַהְנְיָא לְהוּ שְׁחִיטָה – בְּאִיסּוּרַיְיהוּ קָיְימָן, אֲבָל דָּגִים בַּאֲסִיפָה בְּעָלְמָא מִישְׁתְּרוּ, וְהָנֵי כִּי קָא גָבְלָן – בְּהֶיתֵּרָא קָא גָבְלָן.
רבינא אמר לו: כיצד ניתן להשוות בין המקרים הללו? בהמה נעשית מותרת לאכילה רק על ידי שחיטה. לפני שנשחטה, היא וכל מה שבתוכה נחשבים חלק מבעל חיים חי ואסורים מן התורה. ומכיוון ששחיטת הבהמה אינה מועילה לאלה התולעים, הן שומרות על מעמדן האסור. אבל דגים נעשים מותרים בעצם איסופם; הם אינם כלולים באיסור של אכילת אבר מן החי. ולכן, כאשר אלה התולעים נוצרים בתוך הדג, הם נוצרים במצב מותר.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״הוֹלֵךְ עַל גָּחוֹן״ – זֶה נָחָשׁ, ״כֹּל״ – לְרַבּוֹת הַשִּׁילְשׁוּל וְאֶת הַדּוֹמֶה לְשִׁילְשׁוּל, ״עַל אַרְבַּע״ – זֶה עַקְרָב, ״כֹּל הוֹלֵךְ״ – לְרַבּוֹת אֶת הַחִיפּוּשִׁית וְאֶת הַדּוֹמֶה לְחִיפּוּשִׁית, ״מַרְבֵּה רַגְלַיִם״ – זֶה נָדָל, ״עַד כׇּל״ – לְרַבּוֹת אֶת הַדּוֹמֶה וְאֶת הַדּוֹמֶה לַדּוֹמֶה.
§ הפסוק קובע: “כל הולך על גחון, וכל הולך על ארבע, או כל מרבה רגליים, לכל השרץ השורץ על הארץ, אותם לא תאכלו” (ויקרא יא:מב). החכמים לימדו בברייתא שהביטוי “הולך על גחון” מתייחס לנחש. המילה הקודמת “כל” באה לרבות את התולעת ובעלי חיים הדומים לתולעת. הביטוי “על ארבע” מתייחס לעקרב. הביטוי הקודם “וכל הולך” בא לרבות את החיפושית ובעלי חיים הדומים לחיפושית. הביטוי “מרבה רגליים” מתייחס לנדל. הביטוי הקודם “או כל” בא לרבות בעלי חיים הדומים לנדל ובעלי חיים הדומים לדומים לו.
תַּנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי בֶּן דּוֹרְמַסְקִית אוֹמֵר: לִוְיָתָן דָּג טָהוֹר הוּא, שֶׁנֶּאֱמַר: ״גַּאֲוָה אֲפִיקֵי מָגִנִּים״, ״תַּחְתָּיו חַדּוּדֵי חֶרֶשׂ״; ״אֲפִיקֵי מָגִנִּים״ – אֵלּוּ קַשְׂקַשִּׂים שֶׁבּוֹ, ״תַּחְתָּיו חַדּוּדֵי חֶרֶשׂ״ – אֵלּוּ סְנַפִּירִין שֶׁפּוֹרֵחַ בָּהֶן.
כך נלמד בברייתא: רבי יוסי בן דורמסקית אומר: הלווייתן הנזכר בתורה הוא דג כשר, שכן נאמר: "גאווה אפיקי מגינים" (איוב מא, ז), וכן: "תחתיו חדודי חרש" (איוב מא, כב). הביטוי "אפיקי מגינים" מתייחס אל קשקשיו, המגינים עליו כשריון. והביטוי "תחתיו חדודי חרש" מתייחס אל סנפירים שבהם הוא שוחה, שהם חדים ובולטים מצדו התחתון.
הֲדַרַן עֲלָךְ אֵלּוּ טְרֵפוֹת.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria