הַטֵּל פְּרָט בֵּינֵיהֶם וְדוּנֵם בִּכְלָל וּפְרָט וּכְלָל, ״בַּמָּיִם״ – כָּלַל, ״בַּיַּמִּים וּבַנְּחָלִים״ – פָּרַט, ״בַּמַּיִם״ – חָזַר וְכָלַל.
מקם את הפרט בין שתי ההכללות ולאחר מכן באר אותן ככלל, ופרט, וכלל. לכן, המופע הראשון של הביטוי "במים" הוא הכללה. הביטוי "בימים ובנהרות" הוא פרט. ועל ידי המופע השני של הביטוי "במים," הוא שב והכליל שוב.
כְּלָל וּפְרָט וּכְלָל – אִי אַתָּה דָן אֶלָּא כְּעֵין הַפְּרָט, מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ מַיִם נוֹבְעִים, אַף כֹּל מַיִם נוֹבְעִים. מַאי רַבִּי? חֲרִיצִין וּנְעִיצִין לְאִיסּוּרָא, וּמַאי מַיעֵט? בּוֹרוֹת שִׁיחִין וּמְעָרוֹת לְהֶתֵּירָא.
לכן, כמו בכל מקרה של כלל, ופרט, וכלל, אתה רשאי להסיק שהפסוק מתייחס רק לדברים הדומים לפרט. כשם שהפרט, ימים ונהרות, מתייחס במפורש למים זורמים, כך גם, דגים ללא סנפיר וקשקשת הנמצאים בכל מים זורמים אסורים. מה זה כולל? זה כולל תעלות ואפיקי מים, כדי לאסור דגים ללא סנפיר וקשקשת הנמצאים בהם. ומה זה מוציא? זה מוציא בורות, שיחין ומערות, שהם מקווי מים עומדים, כדי להתיר את כל הדגים הנמצאים בהם.
וְאֵימָא: מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ – מַיִם גְּדֵלִין עַל גַּבֵּי קַרְקַע, אַף כֹּל מַיִם גְּדֵלִין עַל גַּבֵּי קַרְקַע. וּמַאי רַבִּי? אֲפִילּוּ בּוֹרוֹת שִׁיחִין וּמְעָרוֹת לְאִיסּוּרָא, וּמַאי מַיעֵט? מַיעֵט כֵּלִים!
הגמרא שואלת: אבל מדוע שלא נאמר: כשם שהפרט מתייחס במפורש למים הגדלים, כלומר, המצויים, על הקרקע, כך גם הוא כולל כל מים הגדלים על הקרקע? ומה זה יכלול? זה יכלול אפילו בורות, שיחין ומערות, כדי לאסור דגים הנמצאים בהם שאין להם סנפיר וקשקשת. ומה זה ימעט? זה ימעט רק את אלה הנמצאים בכלים.
אִם כֵּן, ״תֹּאכְלוּ״ מַאי אַהֲנִי לֵיהּ?
הגמרא משיבה: אם כן, מה הצורך בביטוי "את אלה תאכלו מכל אשר במים"? אף בלעדיו, כלים היו מוחרגים, שכן אינם דומים כלל לימים ולנחלים. אלא, הביטוי "את אלה תאכלו מכל אשר במים" בא ללמד שרק חריצים ותעלות מים נחשבים דומים לפרט, אבל כל הדגים הנמצאים בבורות, בשיחין ובמערות מותרים.
דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל תָּנָא: ״בַּמָּיִם״ ״בַּמַּיִם״ שְׁתֵּי פְעָמִים, אֵין זֶה כְּלָל וּפְרָט, אֶלָּא רִיבָּה וּמִיעֵט. ״בַּמָּיִם״ – רִיבָּה, ״בַּיַּמִּים וּבַנְּחָלִים״ – מִיעֵט, ״בַּמַּיִם״ – חָזַר וְרִיבָּה. רִיבָּה וּמִיעֵט וְרִיבָּה – רִיבָּה הַכֹּל. מַאי רַבִּי? חֲרִיצִין וּנְעִיצִין לְאִיסּוּרָא, וּמַאי מַיעֵט? בּוֹרוֹת שִׁיחִין וּמְעָרוֹת לְהֶתֵּירָא.
§ ה של בית מדרשו של רבי ישמעאל לימד: השימוש של הפסוק בביטוי "במים", "במים" פעמיים אינו מתפרש ככלל ופרט, אלא דווקא כמקרה של ריבוי ומיעוט. בביטוי הראשון "במים" הפסוק מרבה, בביטוי "בימים ובנחלים" הוא ממעט, ובמופע השני של "במים" הוא שוב מרבה. לפי עיקרון פרשני, כאשר פסוק ריבה, ואחר כך מיעט, ואחר כך ריבה, הוא ריבה את הקטגוריה הנוגעת בדבר לכלול הכול מלבד העניין המסוים שהוצא על ידי המיעוט, כלומר, בימים ובנחלים. מה, אם כן, הוא כולל? הוא כולל חריצים ותעלות מים, כדי לאסור דגים חסרי סנפיר וקשקשת הנמצאים בהם. ומה הוא מוציא? הוא מוציא דגים הנמצאים בבורות, שיחין ומערות, כדי להתיר אותם.
אֵימָא: מַאי רַבִּי? בּוֹרוֹת שִׁיחִין וּמְעָרוֹת לְאִיסּוּרָא, וּמַאי מַיעֵט? מַיעֵט כֵּלִים. אִם כֵּן, ״תֹּאכְלוּ״ מַאי אַהֲנִי לֵיהּ?
הגמרא מקשה: מדוע שלא נאמר: מה הוא כולל? הוא כולל דגים הנמצאים בבורות, בחריצים ובמערות, כדי לאסור אותם אם אין להם סנפיר וקשקשת. ומה הוא מוציא? הוא מוציא רק דגים הנמצאים בכלים. הגמרא משיבה: אם כן, מה הצורך בביטוי "את אלה תאכלו מכל אשר במים"? גם בלעדיו, כלים היו ממועטים. אלא, הוא מלמד שבורות, חריצים ומערות ממועטים על ידי ההגבלה, וכל הדגים הנמצאים בהם מותרים.
וְאֵיפוֹךְ אֲנָא, כִּדְתָנֵי מַתִּתְיָה, דְּתָנֵי מַתִּתְיָה בַּר יְהוּדָה: מַאי רָאִיתָ לְרַבּוֹת בּוֹרוֹת שִׁיחִין וּמְעָרוֹת לְהֶתֵּירָא, וּלְהוֹצִיא חֲרִיצִין וּנְעִיצִין לְאִיסּוּרָא? מְרַבֶּה אֲנִי בּוֹרוֹת שִׁיחִין וּמְעָרוֹת שֶׁהֵן עֲצוּרִים כְּכֵלִים, וּמוֹצִיא אֲנִי חֲרִיצִין וּנְעִיצִין שֶׁאֵין עֲצוּרִין כְּכֵלִים.
הגמרא מקשה: אך אולי עלי להפוך את האמירה ולטעון שדגים בלי סנפירים וקשקשים בבורות, בשיחין ובמערות אסורים, ואלה שבתעלות ובאפיקי מים מותרים. הגמרא משיבה: יש לומר כפי שמטתיה לימד, כפי שמטתיה בר יהודה לימד: מה ראית שגרם לך לכלול בורות, שיחין ומערות, להתיר אותם, ולהוציא תעלות ואפיקי מים, לאסור אותם? אני כולל בורות, שיחין ומערות, אשר יש בהם מים עומדים כמו כלים, ואני מוציא תעלות ואפיקי מים, שאינם עומדים כמו כלים, שכן המים זורמים בהם.
הֵי סָתוּם וְהֵי מְפוֹרָשׁ? פְּלִיגִי בַּהּ רַב אַחָא וְרָבִינָא: חַד אָמַר: יֵשׁ לוֹ – מְפוֹרָשׁ, וְאֵין לוֹ – סָתוּם, וְחַד אָמַר: אֵין לוֹ – מְפוֹרָשׁ, וְיֵשׁ לוֹ – סָתוּם.
§ הברייתא בעמוד הקודם קובעת שהתורה מתירה את כל הדגים ללא סנפיר וקשקשת שבכלים הן במפורש והן במשתמע. הגמרא שואלת: איזה פסוק הוא המקור המשתמע ואיזה הוא המקור המפורש? רב אחא ורבינא נחלקו בעניין זה. אחד אומר: הפסוק המתיר "כל אשר לו סנפיר וקשקשת במים, בימים ובנחלים" הוא המקור המפורש, והפסוק האוסר "כל אשר אין לו סנפיר וקשקשת בימים ובנחלים" הוא המקור המשתמע. ואחד אומר להפך, כלומר שהפסוק האוסר "כל אשר אין לו סנפיר וקשקשת" הוא המקור המפורש והפסוק המתיר "כל אשר לו סנפיר וקשקשת" הוא המקור המשתמע.
מַאי טַעְמָא דְּמַאן דְּאָמַר יֵשׁ לוֹ מְפוֹרָשׁ? אָמַר לָךְ: מִינֵּיהּ הוּא דְּקָא מִשְׁתְּרוּ כֵּלִים.
הגמרא שואלת: מה הטעם של מי שאומר ש"כל אשר לו סנפיר וקשקשת" הוא המקור המפורש? הגמרא משיבה: אותו חכם היה יכול לומר לך: מפסוק זה לומדת הגמרא בעמוד הקודם שדגים בלי סנפיר וקשקשת שנמצאו בכלים מותרים.
מַאי טַעְמָא דְּמַאן דְּאָמַר אֵין לוֹ מְפוֹרָשׁ? דְּהַאי הוּא דְּקָמוֹכַח אַהַאיְךְ, דְּאִי מֵהַאיְךְ הֲוָה אָמֵינָא: בְּכֵלִים, אַף עַל גַּב דְּאִית לֵיהּ – נָמֵי לָא תֵּיכוּל.
הגמרא שואלת: מה טעמו של מי שאומר ש"כל אשר אין לו סנפיר וקשקשת" הוא המקור המפורש? הגמרא משיבה: הטעם הוא שזהו הפסוק שמוכיח שהפסוק האחר מתיר את כל הדגים שבכלים. שכן, אילו היה אדם מנסה ללמוד אם דגים שבכלים מותרים מן הפסוק האחר בלבד, הייתי אומר את ההפך: הפסוק מלמד שדג שיש לו סנפיר וקשקשת מותר רק בימים ובנחלים; אבל בכלים, אפילו אם יש לו סנפיר וקשקשת, עדיין אין אתה רשאי לאוכלו. הלשון שבפסוק "וכל אשר אין לו סנפיר וקשקשת" מלמדת שהגבלות אלו חלות רק על דגים שבימים ובנחלים.
אָמַר רַב הוּנָא: לָא לִשְׁפֵּי אִינָשׁ שִׁיכְרָא בְּצִבְיָיתָא בְּאוּרְתָּא, דִּילְמָא פָּרֵישׁ לְעֵיל מִצִּבְיָיתָא וַהֲדַר נָפֵיל לְכָסָא, (וְהָוֵי) [וְקָא] עוֹבַר מִשּׁוּם ״שֶׁרֶץ הַשֹּׁרֵץ עַל הָאָרֶץ״.
§ רב הונא אומר: אדם לא ישפוך שיכר לתוך כלי דרך קש כדי לסנן אותו בלילה, שמא שרץ ייצא מן השיכר שמעל הקש ואז ייפול לתוך הכוס. מאחר שהשותה שפך את השיכר דרך מסנן, הוא יניח שכל היצורים שנמצאו בכלי מקורם שם והם מותרים אף על פי שאין להם סנפיר וקשקשת. לכן הוא ישתה את השיכר יחד עם היצור, ובכך הוא עובר על האיסור: "כל השרץ השורץ על הארץ שקץ הוא, לא ייאכל" (ויקרא יא:מא).
אִי הָכִי, בְּמָנָא נָמֵי, דִּלְמָא פָּרֵישׁ לְדַפְנָא דְּמָנָא וַהֲדַר נָפֵיל לְמָנָא? הָתָם הַיְינוּ רְבִיתֵיהּ.
הגמרא מקשה: אם כן, שיש לחשוש שמא שרץ נפל מן התבן אל הכוס, יש גם לחשוש לכל שיכר שנמצא בכלי, שכן אולי יצור כלשהו יצא מן השיכר אל דופן הכלי, ובכך נאסר, ואחר כך נפל חזרה לתוך הכלי. הגמרא משיבה: שם, זהו אופן גידולו הרגיל של אותו יצור, להידבק לדפנות הכלי, ואין הוא נחשב כמי שיצא מן הנוזל.
וּמְנָא תֵּימְרַאּ, דְּתַנְיָא: מִנַּיִן לְרַבּוֹת בּוֹרוֹת שִׁיחִין וּמְעָרוֹת, שֶׁשּׁוֹחֶה וְשׁוֹתֶה מֵהֶן וְאֵינוֹ נִמְנָע? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״תֹּאכְלוּ מִכֹּל אֲשֶׁר בַּמָּיִם״. וְלֵיחוּשׁ דִּלְמָא פָּרֵישׁ לְדַפְנָא וַהֲדַר נָפֵיל? אֶלָּא הַיְינוּ רְבִיתֵיהּ. הָכָא נָמֵי הַיְינוּ רְבִיתֵיהּ.
ומניין אתה אומר שהתהוותו כדרך גידולו הרגילה אינה אוסרת אותו? כפי שנלמד בברייתא: מניין נלמד לרבות בורות, שיחין ומערות, שמותר לכוף ולשתות מהם ואין צריך להימנע משתיית השרצים שבתוכם? הפסוק אומר: "את אלה תאכלו מכל אשר במים", ללמד שכל הדגים שבבורות, שיחין ומערות מותרים. ואפשר לשאול: יחוש אדם שמא אולי יצור יצא מן המים אל הדופן של הבור או המערה, ובכך נעשה אסור, ואחר כך נפל לתוכם בחזרה. אלא צריך לומר שמאחר שזהו אופן גידולו הרגיל של היצור, אין הדבר אוסר אותו. כאן גם כן, לגבי שיכר שבכלי, זהו אופן גידולו הרגיל של היצור, ולכן אינו אוסר אותו.
אֲמַר לֵיהּ רַב חִסְדָּא לְרַב הוּנָא: תַּנְיָא דִּמְסַיַּיע לָךְ, ״כׇּל הַשֶּׁרֶץ הַשֹּׁרֵץ עַל הָאָרֶץ״ – לְרַבּוֹת יַבְחוּשִׁין שֶׁסִּינְּנָן; טַעְמָא דְּסִינְּנָן, הָא לָא סִינְּנָן – שְׁרֵי.
רב חסדא אמר לרב הונא: ברייתא נלמדת התומכת בדבריך, שיש לחשוש רק לבירה מסוננת: הפסוק: "כל השרץ השורץ על הארץ שקץ הוא" (ויקרא יא:מא), בא לרבות יתושים הנמצאים בנוזל שאדם סינן. ניתן להסיק: הטעם שהם אסורים הוא מפני שאדם סינן את הנוזלים, אבל אם אדם לא סינן אותם, היתושים מותרים. מכאן ברור שאין צריך לחשוש שהם יצאו מן המים אל דופן הכלי.
אָמַר שְׁמוּאֵל: קִישּׁוּת שֶׁהִתְלִיעָה
§ באשר לאיסור על אכילת שרצים, שמואל אומר: מלפפון שהתמלא בתולעים