בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי תָּנָא דְּבֵי רַב וְתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל? בְּרֹאשׁוֹ אָרוֹךְ קָמִיפַּלְגִי.
הגמרא שואלת: במה נחלקו התנא של בית המדרש, ששנה את הברייתא הראשונה לעיל, והתנא של בית מדרשו של רבי ישמעאל? הם נחלקו לגבי חגב שראשו ארוך. לדעת התנא של בית המדרש הוא אסור, ולדעת התנא של בית מדרשו של רבי ישמעאל הוא מותר.
תָּנָא דְּבֵי רַב סָבַר: ״אֲשֶׁר לוֹ כְּרָעַיִם״ – כָּלַל, ״אַרְבֶּה״ ״סׇלְעָם״ ״חַרְגֹּל״ ״חָגָב״ ״לְמִינֵהוּ״ – פָּרַט, כְּלָל וּפְרָט אֵין בַּכְּלָל אֶלָּא מַה שֶּׁבַּפְּרָט, דְּמִינֵיהּ – אִין, דְּלָאו (דמיניה) [מִינֵּיהּ] – לָא, וּמְרַבֵּי דְּדָמֵי לֵיהּ מִשְּׁנֵי צְדָדִין.
הגמרא מפרטת: התנא של בית המדרש סובר שהפסוק הקודם, המתיר את כל המינים "אֲשֶׁר לוֹ כְרָעַיִם מִמַּעַל לְרַגְלָיו" (ויקרא יא:כא), הוא הכללה. המינים אַרְבֶּה, סָלְעָם, חַרְגֹּל, ו־חָגָב, והביטוי "לְמִינֵהוּ," המופיע אחרי כל אחד מהם, הם פירוט. ככלל, בכל מקרה של הכללה ופירוט, ההכללה כוללת רק את מה שמפורש בפירוט. לכן, רק חגבים מן אותו מין כמו אלה המפורטים בפסוק כשרים. חגבים שאינם מן אותו מין כמו הם אינם כשרים. והביטוי "לְמִינֵהוּ" מרחיב את ההלכה לכלול חגבים הדומים למינים הנזכרים בשני היבטים, כלומר, שהם דומים להם מאוד. מאחר שלכל המינים הנזכרים יש ראשים קצרים, חגבים בעלי ראשים ארוכים אסורים.
תָּנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל סָבַר: ״אֲשֶׁר לוֹ כְרָעַיִם״ – כָּלַל, ״אַרְבֶּה״ ״סׇלְעָם״ ״חַרְגֹּל״ ״חָגָב״ – פָּרַט, ״לְמִינֵהוּ״ – חָזַר וְכָלַל, כְּלָל וּפְרָט וּכְלָל – אִי אַתָּה דָן אֶלָּא כְעֵין הַפְּרָט, וּמְרַבֵּי כֹּל דְּדָמֵי לֵיהּ בְּחַד צַד.
לעומת זאת, התנא של בית מדרשו של רבי ישמעאל סבור שהביטוי "אֲשֶׁר לוֹ כְרָעַיִם מִמַּעַל לְרַגְלָיו" הוא הכללה. המינים אַרְבֶּה, סָלְעָם, חַרְגֹּל, ו-חָגָב הם פירוט. ועל ידי הביטוי "לְמִינֵהוּ" לאחר כל מין, חזר והכליל שוב. בכל מקרה של הכללה, ופירוט, והכללה, אתה רשאי להסיק שהפסוק מתייחס רק לדברים הדומים לפירוט. ולכן הפסוק מרבה את ההלכה לכלול כל חגב הדומה למינים הנזכרים ב אפילו היבט אחד, כלומר, שיש לו את ארבעת הסימנים המנויים במשנה, אפילו אם ראשו ארוך.
וְהָא לָא דָּמֵי כְּלָלָא קַמָּא לִכְלָלָא בָּתְרָא? כְּלָלָא קַמָּא – ״אֲשֶׁר לוֹ כְרָעַיִם״ אָמַר רַחֲמָנָא, דְּאִית לֵיהּ אֱכוֹל, דְּלֵית לֵיהּ לָא תֵּיכוֹל. כְּלָלָא בָּתְרָא – עַד דְּשָׁווּ בְּאַרְבָּעָה סִימָנִין.
הגמרא שואלת: אך כיצד ניתן לראות בכך כלל, פרט וכלל? הכלל הראשון אינו דומה לכלל האחרון. בכלל הראשון, התורה אומרת: "אשר לו כרעיים ממעל לרגליו," ומכאן שאתה רשאי לאכול חגב שיש לו כרעיים, אך אינך רשאי לאכול חגב שאין לו כרעיים, בלי קשר לכל סימן אחר. אולם, הכלל האחרון: "למינהו," מלמד שאין שום חגב כשר אלא אם כן הוא חולק את כל ארבעת הסימנים עם המינים הנקובים.
תָּנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בִּכְלָלֵי וּפְרָטֵי כִּי הַאי גַוְונָא דָּאֵין, וּדְאָמְרִינַן נָמֵי בְּעָלְמָא דְּדָאֵין תָּנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בִּכְלָלֵי וּפְרָטֵי כִּי הַאי גַוְונָא מֵהָכָא.
הגמרא משיבה: התנא מבית מדרשו של רבי ישמעאל דורש מתוך כללים ופרטים כמו במקרה זה, אפילו אם הכללים אינם דומים זה לזה. הגמרא מציינת: וזה שאנו גם אומרים בדרך כלל, שהתנא מבית מדרשו של רבי ישמעאל דורש מתוך כללים ופרטים כמו במקרה זה, נלמד מכאן.
אָמַר מָר: אִי שְׁמוֹ ״חָגָב״, יָכוֹל אֵין בּוֹ כׇּל הַסִּימָנִין הַלָּלוּ? תַּלְמוּד לוֹמַר ״לְמִינֵהוּ״ – עַד שֶׁיְּהוּ בּוֹ כׇּל הַסִּימָנִין הַלָּלוּ. אֵין בּוֹ כׇּל הַסִּימָנִין הַלָּלוּ מֵהֵיכָא תֵּיתֵי? ״אַרְבֶּה״ וְ״חַרְגּוֹל״ כְּתִיב!
הגמרא מנתחת את הברייתא של בית מדרשו של רבי ישמעאל: המאסטר אמר: אם שמה חייב להיות חגב, אפשר היה לחשוב שכל חגב כשר, אפילו אם אין לו את כל ארבעת הסימנים הללו. לכן, הפסוק קובע: "למינהו," ומציין שאינו כשר אלא אם כן יש לו את כל הסימנים הללו. הגמרא שואלת: מנין היה נגזר הדבר, שחגב כשר אפילו אם אין לו את כל הסימנים הללו? כיצד אפשר היה להעלות אפשרות זו על הדעת? ארבה וחרגול כתובים קודם לכן, ומציינים שכל החגבים הכשרים חייבים לחלוק את הסימנים שיש לשניהם.
אִי לָא כְּתִיב ״סׇלְעָם״ – כִּדְקָאָמְרַתְּ, הַשְׁתָּא דִּכְתִיב ״סׇלְעָם״ – לְרַבּוֹיֵי רֹאשׁוֹ אָרוֹךְ, אֵימָא לִירַבֵּי נָמֵי כֹּל דְּהוּ – קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא משיבה: אילו לא היה נכתב גם סולם, היה זה כפי שאמרת. אבל עכשיו שנכתב: "סולם", כדי לכלול חגבים בעלי ראש ארוך, אף על פי שלאף אחד מן המינים הנקובים אין ראש ארוך, אומר אני: הבה נכלול גם כל חגב שנקרא חגב. לכן, הביטוי "למינהו" מלמדנו שאין הדבר כן.
מַאי שְׁנָא הָתָם דְּאָמְרַתְּ: ״סׇלְעָם״ – זֶה ״רָשׁוֹן״, ״חַרְגֹּל״ – זֶה ״נִיפּוּל״, וּמַאי שְׁנָא הָכָא דְּאָמְרַתְּ: ״סׇלְעָם״ – זֶה ״נִיפּוּל״, ״חַרְגֹּל״ – זֶה ״רָשׁוֹן״? מָר כִּי אַתְרֵיהּ וּמָר כִּי אַתְרֵיהּ.
הגמרא שואלת: מה שונה שם, בברייתא של בית המדרש, שאתה אומר שהסולם הוא הרשון, והחרגול הוא הניפול, ומה שונה כאן, בברייתא של בית מדרשו של רבי ישמעאל, שאתה אומר: הסולם הוא הניפול, והחרגול הוא הרשון? הגמרא משיבה: חכם זה קורא להם בהתאם למנהג מקומו, ואותו חכם קורא להם בהתאם למנהג מקומו.
וּבַדָּגִים כֹּל שֶׁיֵּשׁ לוֹ סְנַפִּיר וְקַשְׂקֶשֶׂת. תָּנוּ רַבָּנַן: אֵין לוֹ עַכְשָׁיו וְעָתִיד לְגַדֵּל לְאַחַר זְמַן, כְּגוֹן הַסּוּלְתָּנִית וְהָעַפְיָאן – הֲרֵי זֶה מוּתָּר. יֵשׁ לוֹ עַכְשָׁיו וְעָתִיד לְהַשִּׁירָן בְּשָׁעָה שֶׁעוֹלֶה מִן הַמַּיִם, כְּגוֹן
§ המשנה קובעת: ובאשר לדגים, כל דג שיש לו סנפיר וקשקשת כשר. שנו חכמים בברייתא: אם דג אין לו קשקשים כעת אך יצמחו לו לאחר פרק זמן, כגון דגי הסולטנית והאפיין, הרי הוא מותר. וכן, אם יש לו קשקשים כעת אך ישיל אותם כאשר הוא ניצוד ועולה מן המים, כגון
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria