Drashot AI Logo
מִכְּדֵי מִשְׁנֵה תוֹרָה לְאוֹסוֹפֵי הוּא דַּאֲתָא, מַאי שְׁנָא הָכָא דִּכְתִיב ״דָּאָה״ וּמַאי שְׁנָא הָכָא דִּכְתִיב ״רָאָה״ וְלָא כְּתִיב ״דָּאָה״? אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ מִין רָאָה וְדָאָה אַחַת הִיא.
אפשר לשאול: מאחר שמניחים שהרשימה בדברים באה להוסיף על הרשימה בויקרא, מה שונה כאן, בויקרא, שנכתב: "דאה", ומה שונה כאן, בדברים, שנכתב: "ראה", ודאה לא נכתב? אלא, הסק מכך שכל אחד מהם מופיע רק ברשימה אחת, שהראה והדאה הם מין אחד.
וְאַכַּתִּי עֶשְׂרִין וְחַמְשָׁה הָווּ? אָמַר אַבָּיֵי: כְּשֵׁם שֶׁרָאָה וְדָאָה אַחַת הִיא, כָּךְ אַיָּה וְדַיָּה אַחַת הִיא. דְּאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ תַּרְתֵּי אִינּוּן, מִכְּדֵי מִשְׁנֵה תוֹרָה לְאוֹסוֹפֵי הוּא דַּאֲתָא, מַאי שְׁנָא הָכָא דִּכְתִיב ״לְמִינָהּ״ אַאַיָּה, וּמַאי שְׁנָא הָתָם דִּכְתִיב ״לְמִינָהּ״ אַדַּיָּה? אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ: אַיָּה וְדַיָּה אַחַת הִיא.
הגמרא מקשה: אבל עדיין, יש עשרים וחמש עופות, ולא עשרים וארבעה. אמר אביי: כשם שראה ודאה הם מין אחד, כך גם איה ודיה, שהאחרונה מהן נזכרת רק בדברים, הם מין אחד. שכן, אם יעלה על דעתך שהם שניים מינים שונים, אפשר לשאול: מאחר שמניחים שהרשימה שבדברים באה להוסיף על הרשימה שבויקרא, מה שונה כאן, בויקרא, שנכתב: "למינה," על האיה, לאסור מין אחר של איה, ומה שונה שם, בדברים, שנכתב: "למינה," על הדיה? מדוע האיה אינה נזכרת? אלא, למד מכך שנעשה שימוש באותו ביטוי לגבי האיה והדיה שהן מין אחד.
וְכִי מֵאַחַר שֶׁאַיָּה וְדַיָּה אַחַת הִיא, לְמָה לֵיהּ לְמִיכְתַּב אַיָּה וְדַיָּה? כִּדְתַנְיָא, רַבִּי אוֹמֵר: אֶקְרָא אֲנִי אַיָּה, דַּיָּה לָמָּה נֶאֶמְרָה? כְּדֵי שֶׁלֹּא תִּתֵּן פִּתְחוֹן פֶּה לְבַעַל דִּין לַחְלוֹק, שֶׁלֹּא תְּהֵא אַתָּה קוֹרֵא אַיָּה וְהוּא קוֹרֵא דַּיָּה, אַתָּה קוֹרֵא דַּיָּה וְהוּא קוֹרֵא אַיָּה, לְכָךְ כָּתַב בְּמִשְׁנֵה תוֹרָה: ״וְהָרָאָה וְאֶת הָאַיָּה וְהַדַּיָּה לְמִינָהּ״.
הגמרא שואלת: ועכשיו שאיה ודיה הן מין אחד, למה היה צורך שתכתוב התורה את שתיהן, איה ודיה, בדברים? הגמרא משיבה: כפי שנלמד בברייתא, שרבי יהודה הנשיא אומר: מאחר ששתיהן מין אחד, אקרא איה ואדע שהיא אסורה. למה נאמרה דיה? כדי שלא לתת פתחון פה לבעל דין לחלוק, ושלא יקרה שאתה קורא לה איה והוא קורא לה דיה ואוכל אותה. וכן, התורה לא כתבה רק דיה, כדי שלא יקרה שאתה קורא לה דיה והוא קורא לה איה ואוכל אותה. לפיכך, התורה כותבת בדברים: "ואת הראה ואת האיה ואת הדיה למינה" (דברים יד:יג). נמצא, שגם הרשימה בויקרא וגם זו שבדברים מונות עשרים וארבעה עופות, בהתאם לאמירה המיוחסת לרב.
מֵיתִיבִי: לָמָּה נִשְׁנוּ? בִּבְהֵמָה – מִפְּנֵי הַשְּׁסוּעָה, וּבָעוֹפוֹת – מִפְּנֵי הָרָאָה. מַאי לָאו, מִדִּבְהֵמָה דְּהָתָם לְאוֹסוֹפֵי, עוֹפוֹת נָמֵי לְאוֹסוֹפֵי? לָא, הָתָם לְאוֹסוֹפֵי, הָכָא לְפָרוֹשֵׁי.
הגמרא מעלה קושיה מברייתא: מדוע רשימת החיות הלא כשרות בוויקרא נשנית? הדבר הוא בשל הצורך להוסיף את השסועה (דברים י״ד:ז׳), שלא נזכרה בוויקרא. ורשימת העופות הבלתי כשרים נשנית בשל הראה. וכי אין להבין מן העובדה שרשימת החיות הנוספת שם, בדברים, היא כדי להוסיף חיות, שאף רשימת העופות נשנית גם כן כדי להוסיף עופות? הגמרא משיבה: לא, שם, כלומר ביחס לחיות, הרשימה נשנית כדי להוסיף, אבל כאן, ביחס לעופות, היא נשנית רק כדי לפרש.
וּפְלִיגָא דְּרַבִּי אֲבָהוּ, דְּאָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: רָאָה זוֹ אַיָּה, וְלָמָּה נִקְרָא שְׁמָהּ רָאָה? שֶׁרוֹאָה בְּיוֹתֵר, וְכֵן הוּא אוֹמֵר: ״נָתִיב לֹא יְדָעוֹ עָיִט וְלֹא שְׁזָפַתּוּ עֵין אַיָּה״, תָּנָא: עוֹמֶדֶת בְּבָבֶל וְרוֹאָה נְבֵלָה בְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל.
וְהַדֵּעָה שֶׁהַדָּאָה וְהַרָאָה הֵן מִין אֶחָד, וְשֶׁהַאַיָּה וְהַדַּיָּה הֵן מִין אַחֵר, חוֹלֶקֶת עַל דַּעְתּוֹ שֶׁל רַבִּי אַבָּהוּ, שֶׁרַבִּי אַבָּהוּ אוֹמֵר: הַרָאָה הִיא הַאַיָּה. וְלָמָּה נִקְרָא שְׁמָהּ הַרָאָה? מִשּׁוּם שֶׁהִיא רוֹאָה [רוֹאָה] בְּאֹפֶן הַבָּרוּר בְּיוֹתֵר. וְכֵן הַכָּתוּב אוֹמֵר: “נָתִיב לֹא יְדָעוֹ עָיִט, וְלֹא שְׁזָפַתּוּ עֵין אַיָּה” (איוב כח:ז). וְחָכָם אֶחָד שָׁנָה: הָרָאָה יְכוֹלָה לַעֲמֹד בְּבָבֶל וְלִרְאוֹת נְבֵלָה בְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל.
מִדְּרָאָה הַיְינוּ אַיָּה, מִכְּלָל דְּדָאָה לָאו הַיְינוּ רָאָה. מִכְּדֵי מִשְׁנֵה תוֹרָה לְאוֹסוֹפֵי הוּא דַּאֲתָא, מַאי שְׁנָא הָכָא דִּכְתִיב ״דָּאָה״, וּמַאי שְׁנָא הָתָם דְּלָא כְּתִיב ״דָּאָה״? אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ דָּאָה וְרָאָה וְאַיָּה אַחַת הִיא.
הגמרא דנה באמירתו של רבי אבהו: מאחר שהראה היא אותה ציפור כמו האיה, מכלל, ניתן להסיק שהדאה אינה האותה ציפור כמו הראה; שאם לא כן, אין עשרים וארבעה עופות טמאים. אבל מאחר שמניחים שהרשימה שבדברים באה להוסיף על הרשימה שבויקרא, מה שונה כאן, בויקרא, שנכתב: "דאה", ומה שונה שם, בדברים, שדאה אינה כתובה? אלא, האם אין להסיק מן ההבדל שהשתיים הן אותה ציפור? אם כן, יש להסיק שלדעת רבי אבהו, הדאה והראה והאיה הן כולן מין אחד.
וּמִדְּרָאָה הַיְינוּ אַיָּה, מִכְּלַל דְּדַיָּה לָאו הַיְינוּ אַיָּה. מַאי שְׁנָא הָתָם דִּכְתִיב ״לְמִינֵהוּ״ אַאַיָּה, וּמַאי שְׁנָא הָכָא דְּלָא כְּתִיב ״לְמִינֵהוּ״ אַאַיָּה אֶלָּא אַדַּיָּה? אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ דָּאָה וְרָאָה דַּיָּה וְאַיָּה אַחַת הִיא.
וְנוסף על כך, מִכך שרבי אבהו סבור שהראאה היא אותה ציפור כמו האיה, מכלל זה אפשר להסיק שהדיה אינה אותה ציפור כמו האיה. אך אם כן, אפשר לשאול שוב: מה שונה שם, בויקרא, שנאמר: "למינה", על האיה, ומה שונה כאן, בדברים, שלא נאמר: "למינה", על האיה אלא על הדיה? אלא, האיה והדיה חייבות להיות מין אחד. ואפשר ללמוד מן הצירוף של שתי המחלוקות שלדעת רבי אבהו, הדאה והראאה, דיה ואיה הן כולן מין אחד. לפיכך, לדעת רבי אבהו, יש רק עשרים ושלושה מינים לא כשרים.
תַּנְיָא, אִיסִי בֶּן יְהוּדָה אוֹמֵר: מֵאָה עוֹפוֹת טְמֵאִין יֵשׁ בַּמִּזְרָח, וְכוּלָּן מִין ״אַיָּה״ הֵן. תָּנֵי אֲבִימִי בְּרֵיהּ דְּרַבִּי אֲבָהוּ: שְׁבַע מֵאוֹת מִינֵי דָגִים הֵן, וּשְׁמוֹנֶה מֵאוֹת מִינֵי חֲגָבִים, וּלְעוֹפוֹת אֵין מִסְפָּר. עוֹפוֹת עֶשְׂרִין וְאַרְבָּעָה הָווּ! אֶלָּא: וּלְעוֹפוֹת טְהוֹרִים אֵין מִסְפָּר.
§ באשר לביטוי: "הayya למינה" (ויקרא יא:יד), שנינו בברייתא כי איסי בן יהודה אומר: יש מאה עופות שאינם כשרים במזרח, וכולם מיני ayya הם. אבימי, בנו של רבי אבהו, לימד: יש שבע מאות מינים של דגים שאינם כשרים, ושמונה מאות מינים של חגבים שאינם כשרים, ויש עופות שאין להם מספר. הגמרא מקשה: וכי יש עופות שאינם כשרים שאין להם מספר? והרי יש רק עשרים וארבעה עופות שאינם כשרים הנזכרים בתורה. אלא, אבימי ודאי התכוון לומר: ויש עופות כשרים שאין להם מספר.
תַּנְיָא, רַבִּי אוֹמֵר: גָּלוּי וְיָדוּעַ לִפְנֵי מִי שֶׁאָמַר וְהָיָה הָעוֹלָם שֶׁבְּהֵמָה טְמֵאָה מְרוּבָּה מִן הַטְּהוֹרוֹת, לְפִיכָךְ מָנָה הַכָּתוּב בַּטְּהוֹרָה. גָּלוּי וְיָדוּעַ לִפְנֵי מִי שֶׁאָמַר וְהָיָה הָעוֹלָם שֶׁעוֹפוֹת טְהוֹרִין מְרוּבִּין עַל הַטְּמֵאִין, לְפִיכָךְ מָנָה הַכָּתוּב בַּטְּמֵאִין.
כך שנינו בברייתא: רבי יהודה הנשיא אומר: גלוי וידוע לפני מי שאמר והיה העולם כי מיני הבהמות הטמאות מרובים מן הטהורות. לפיכך, התורה מונה את הכשרות, ללמד שכל השאר טמאות. ומאידך גיסא, גלוי וידוע לפני מי שאמר והיה העולם כי מיני העופות הטהורים מרובים מן הטמאים. לפיכך, התורה מונה את הטמאים שבעופות.
מַאי קָא מַשְׁמַע לַן? כִּדְרַב הוּנָא אָמַר רַב, וְאָמְרִי לַהּ אָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב מִשּׁוּם רַבִּי מֵאִיר: לְעוֹלָם יִשְׁנֶה אָדָם לְתַלְמִידוֹ דֶּרֶךְ קְצָרָה.
הגמרא שואלת: מה ברייתא זו מלמדת אותנו? הגמרא משיבה: כפי שרב הונא אומר שרב אומר, ויש אומרים שרב הונא אומר שרב אומר בשם רבי מאיר: לעולם ישנה אדם לתלמידו בדרך קצרה, כשם שהTorah תמציתית בלשונה.
אָמַר רַבִּי יִצְחָק: עוֹף טָהוֹר נֶאֱכָל בְּמָסוֹרֶת, נֶאֱמָן הַצַּיָּיד לוֹמַר: עוֹף זֶה טָהוֹר, מָסַר לִי רַבִּי. אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: וְהוּא שֶׁבָּקִי בָּהֶן וּבִשְׁמוֹתֵיהֶן.
רבי יצחק אומר: עוף כשר נאכל על סמך מסורת שהוא כשר, בלא לבדוק את הסימנים המנויים במשנה. והצייד נאמן לומר: רבי מסר לי שעוף זה כשר. רבי יוחנן אמר: ודבר זה הוא ההלכה רק כאשר הרב בקי בעופות שאינם כשרים ובשמותיהם.
בָּעֵי רַבִּי זֵירָא: רַבּוֹ חָכָם, אוֹ רַבּוֹ צַיָּיד? תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: וְהוּא שֶׁבָּקִי בָּהֶן וּבִשְׁמוֹתֵיהֶן. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא רַבּוֹ צַיָּיד – שַׁפִּיר, אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ רַבּוֹ חָכָם, בִּשְׁלָמָא שְׁמַיְיהוּ גְּמִיר לְהוּ, אֶלָּא אִינְהוּ מִי יָדַע לְהוּ? אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ: רַבּוֹ צַיָּיד. שְׁמַע מִינַּהּ.
רבי זירא מעלה דילמה: האם רבי יוחנן התכוון לרבו החכם, או לרבו הצייד, כלומר, מי שלימד אותו כיצד לצוד? הגמרא משיבה: בוא ושמע ראיה מאותו שאמר רבי יוחנן: וזה חל רק כאשר הרב מכיר אותם ואת שמותיהם. מובן, אם אתה אומר שזה מתייחס לרבו הצייד, הדבר מסתדר היטב. אבל אם אתה אומר שזה מתייחס לרבו החכם, מובן, שחכם יֵדע את שמותיהם, שכן למד אותם, אבל האם הוא מזהה את העופות עצמם? אלא, האם אין להסיק מכך שרבי יוחנן התכוון לרבו הצייד? הגמרא מסיקה: אכן, הסק מכך שכך הוא.
תָּנוּ רַבָּנַן: לוֹקְחִין בֵּיצִים מִן הַגּוֹיִם בְּכׇל מָקוֹם, וְאֵין חוֹשְׁשִׁין לֹא מִשּׁוּם נְבֵלוֹת וְלֹא מִשּׁוּם טְרֵפוֹת.
§ החכמים לימדו בברייתא: מותר לקנות ביצים מן הגויים בכל מקום, ואין אדם צריך לחשוש, לא משום נבלות, כלומר, שמא הביצה הוצאה מנבלת עוף ולכן היא אסורה, ולא משום ביצים של טרפות, שכן אף אחת מן האפשרויות הללו אינה שכיחה.
וְדִילְמָא דְּעוֹף טָמֵא נִינְהוּ? אָמַר אֲבוּהּ דִּשְׁמוּאֵל: בְּאוֹמֵר שֶׁל עוֹף פְּלוֹנִי טָהוֹר. וְלֵימָא שֶׁל עוֹף טָהוֹר? אִי הָכִי, אִית לֵיהּ לְאִישְׁתְּמוֹטֵי.
הגמרא מקשה: אבל אולי הם הם של עוף שאינו כשר. אביו של שמואל אמר: הברייתא עוסקת במקרה שבו הגוי אומר שהם של עוף פלוני, שידוע שהוא כשר. הגמרא מקשה: אבל אם הגוי נחשב נאמן, שיאמר רק שהם של עוף כשר. מדוע הוא צריך לנקוב בשם המין? הגמרא משיבה: אם כן, אם אינו נוקב בשם המין, יש לו אפשרות להתחמק מבדיקה אם הוא אינו ישר; אבל אם הוא נוקב בשם המין, אפשר להביא ביצים אחרות מאותו המין כדי להשוות ולאמת את הטענה.
וְלִבְדּוֹק בְּסִימָנִין! דְּתַנְיָא: כְּסִימָנֵי בֵיצִים כָּךְ סִימָנֵי דָגִים. סִימָנֵי דָגִים סָלְקָא דַּעְתָּךְ? ״סְנַפִּיר וְקַשְׂקֶשֶׂת״ אָמַר רַחֲמָנָא! אֶלָּא אֵימָא: כָּךְ סִימָנֵי
הגמרא שואלת: אבל מדוע צריך להסתמך על הגוי? שיבדוק את הביצים לפי הסימנים, כפי ששנינו בברייתא: כשם שסימני ביצים כשרות, כך גם הם סימני הדגים. הגמרא מקשה: וכי יעלה על דעתך שהברייתא מתייחסת לסימני דגים? הרי הרחמן אמר אותם במפורש בTorah: "סנפיר וקשקשת" (ויקרא יא:ט). אלא אמור: כך גם הם סימני

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria