דְּקוּרְיָא שֶׁל צִפֳּרִים, קוֹטֵעַ רֹאשׁוֹ שֶׁל אֶחָד מֵהֶן וְנוֹתֵן לוֹ. אֲכָלוֹ – מוּתָּר לֶאֱכוֹל מִשְּׁחִיטָתוֹ, וְאִם לָאו – אָסוּר לֶאֱכוֹל מִשְּׁחִיטָתוֹ.
מחרוזת [דקוריא] של עופות, והיהודי אינו יודע אם הם נשחטו כראוי, הוא כורת את ראשו של אחד מהם ונותן אותו לשומרוני לאכול. אם השומרוני אכל אותו, הרי זה מותר ליהודי לאכול את הבשר ממה שהשומרוני שחט. אבל אם השומרוני לא אכל את הבשר, הרי זה אסור לאכול ממה שהשומרוני שחט.
אַבָּיֵי דָּיֵיק מֵרֵישָׁא, רָבָא דָּיֵיק מִסֵּיפָא. אַבָּיֵי דָּיֵיק מֵרֵישָׁא: טַעְמָא דְּיִשְׂרָאֵל עוֹמֵד עַל גַּבָּיו, אֲבָל יוֹצֵא וְנִכְנָס – לָא.
בהגיעם לפירושיהם השונים של המשנה, אביי הסיק מן הרישא של הברייתא, ורבא הסיק מן הסיפא של הברייתא. אביי הסיק מן הרישא: שחיטה שביצע כותי מותרת במקרה שבו יש יהודי המפקח באופן פעיל כדי לוודא שהשחיטה נעשתה כראוי, ושהטעם שהיא מותרת הוא שהיהודי עומד על גביו. אבל אם היהודי יוצא ונכנס, אז לא, אסור לאכול ממה ששחט הכותי.
רָבָא דָּיֵיק מִסֵּיפָא, טַעְמָא דְּבָא וּמְצָאוֹ שֶׁשָּׁחַט, אֲבָל יוֹצֵא וְנִכְנָס – שַׁפִּיר דָּמֵי.
רבא הסיק מן הסיפא: אם היהודי בא ומצא שהשומרוני כבר שחט את הבהמה, היהודי חותך כזית בשר מן הבהמה השחוטה ונותן אותו לשומרוני לאכול. הטעם שיש צורך לערוך בדיקה זו הוא רק משום שהיהודי בא ומצא שהשומרוני כבר שחט את הבהמה. אבל במקרה שבו היהודי יוצא ונכנס, מותר לאכול ממה שהשומרוני שחט לכתחילה.
וּלְאַבָּיֵי קַשְׁיָא סֵיפָא, אָמַר לָךְ: יוֹצֵא וְנִכְנָס נָמֵי ״בָּא וּמְצָאוֹ״ קָרֵי לֵיהּ. וּלְרָבָא קַשְׁיָא רֵישָׁא, אָמַר לָךְ: יוֹצֵא וְנִכְנָס נָמֵי כְּעוֹמֵד עַל גַּבָּיו דָּמֵי.
הגמרא מעלה קושיה: ולפי אביי, הסיפא קשה. הגמרא משיבה שאביי היה יכול לומר לך: התנא גם מתאר את המקרה שבו יהודי יוצא ונכנס כמקרה של: אם היהודי בא ומצא את השומרוני. הגמרא מעלה קושיה: ולפי רבא, הרישא קשה. הגמרא משיבה שרבא היה יכול לומר לך: המקרה שבו יהודי יוצא ונכנס גם נחשב כמו מקרה שבו היהודי עומד על גביו, והוא נכלל באותה הלכה.
כַּיּוֹצֵא בּוֹ, מָצָא בְּיָדוֹ דְּקוּרְיָא שֶׁל צִפֳּרִין, קוֹטֵעַ רֹאשׁוֹ כּוּ׳. אַמַּאי? לֵיחוּשׁ דִּלְמָא הַאי הוּא דַּהֲוָה שָׁחֵיט שַׁפִּיר!
§ הברייתא ממשיכה: וכן, אם היהודי מצא מחרוזת של עופות ברשותו של שומרוני, והיהודי אינו יודע אם נשחטו כראוי, הוא חותך את הראש של אחד מהם ונותן אותו לשומרוני לאכול. אם השומרוני אכל אותו, מותר ליהודי לאכול ממה שהשומרוני שחט. אבל אם השומרוני לא אכל את הבשר, אסור לאכול ממה שהשומרוני שחט. הגמרא שואלת: מדוע זהו סימן מהימן? נחשוש שאולי זו היא הציפור הזאת בלבד, שאת ראשה היהודי חתך, שאותה השומרוני שחט כראוי, והשאר הם נבלות.
אָמַר רַב מְנַשֶּׁה: (סִימָן: מַכְנִיס, אִיזְמֵל, בִּזְכָרִים) בְּמַכְנִיסָן תַּחַת כְּנָפָיו.
רב מנשה אמר תשובה לשאלה זו. לפני הצגת תשובתו, הגמרא מביאה סימן לשלוש האמרות של רב מנשה המובאות במסכת זו, זו ועוד שתיים: תחיבות, אזמל (ראו לא ע"א), לתוך אילים (ראו נא ע"א). תשובתו של רב מנשה היא כדלקמן: המקרה שבברייתא הוא מקרה שבו היהודי תוחב את מחרוזת העופות מתחת לכנפות בגדו ונותן לשומרוני את ראשו של אחד העופות. בדרך זו, לשומרוני אין דרך לדעת מאיזה עוף נלקח הראש. אם אכל אותו, כנראה שכל העופות נשחטו כראוי.
וְדִלְמָא סִימָנָא הֲוָה יָהֵיב לֵיהּ בְּגַוֵּיהּ? אָמַר רַב מְשַׁרְשְׁיָא: דִּמְמַסְמֵס לֵיהּ מַסְמוֹסֵי.
הגמרא מקשה: ושמא השומרוני שם סימן היכר באותה ציפור, כדי לציין לו שזו הכשרה. אמר רב משרשיא: המקרה שבברייתא הוא מקרה שבו היהודי מעך את הראש שנתן לשומרוני, ובכך הפך אותו לבלתי ניתן להבחנה מן האחרים.
וְדִלְמָא קָסָבְרִי כּוּתִים: אֵין שְׁחִיטָה לָעוֹף מִן הַתּוֹרָה?
הגמרא מערערת על תשובה זו: ושמא השומרונים סבורים שאין מקור לשחיטת עוף בתורה. לכן, העובדה שהשומרוני אכל את ראש העוף אינה הוכחה לכך שהעוף נשחט כראוי.
וּלְטַעְמָיךְ, שְׁהִיָּיה, דְּרָסָה, חֲלָדָה, הַגְרָמָה, וְעִיקּוּר – מִי כְּתִיבָן?
הגמרא דוחה אפשרות זו: ולפי שיטתך, אותן פעולות שפוסלות את שחיטת הבהמה: שהייה בשחיטה, דריסה בסכין, חלדה בהסתרת הסכין במהלך שחיטה הפוכה, הגרמה [hagrama] בהטיית הסכין ממקום השחיטה, ועיקור הסימנים ממקומם לפני חיתוכם, האם הן כתובות בתורה?
אֶלָּא, כֵּיוָן דְּאַחְזִיקוּ בְּהוּ – אַחְזִיקוּ בְּהוּ. הָכָא נָמֵי: כֵּיוָן דְּאַחְזִיקוּ – אַחְזִיקוּ.
אלא, אף על פי שכל הפרטים אינם כתובים בתורה, משעה שהשומרונים קיבלו על עצמם את הפסולים הללו, קיבלו אותם, ויהודי רשאי לסמוך על שחיטתם; כאשר הם אוכלים מן הבשר, מותר גם ליהודי לאכול מן הבשר. אף כאן, אף על פי שדרישת השחיטה הטקסית לעוף אינה כתובה בתורה, משעה שהשומרונים קיבלו על עצמם את מצוות השחיטה, קיבלו אותה באותו אופן שבו היא נעשית בידי יהודים.
וְאַחְזוּק וְלָא אַחְזוּק בִּדְלָא כְּתִיבָא, תַּנָּאֵי הִיא, דְּתַנְיָא: מַצַּת כּוּתִי מוּתֶּרֶת, וְאָדָם יוֹצֵא בָּהּ יְדֵי חוֹבָתוֹ בַּפֶּסַח.
ובאשר למצוות שאינן כתובות במפורש בתורה ושומרונים קיבלו עליהן, השאלה אם מוחזקים הם לקיימן בדרך שיהודים מקיימים אותן או שאין מוחזקים בכך היא מחלוקת בין תנאים, כפי ששנוי בברייתא: מותר לאכול את המצה של שומרוני בפסח, ואדם יוצא ידי חובתו לאכול מצהבלילה הראשון של פסח בה.
רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹסֵר, לְפִי שֶׁאֵין בְּקִיאִין בְּדִקְדּוּקֵי מִצְוֹת כְּיִשְׂרָאֵל.
רבי אלעזר אוסר את אכילת המצה של שומרוני בפסח, מפני שהשומרונים אינם בקיאים בפרטי המצוות כמו יהודים ואינם יודעים את טיבו המדויק של החמץ האסור מן התורה.
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: כׇּל מִצְוָה שֶׁהֶחֱזִיקוּ בָּהּ כּוּתִים, הַרְבֵּה מְדַקְדְּקִין בָּהּ יוֹתֵר מִיִּשְׂרָאֵל.
רבן שמעון בן גמליאל אומר: אדרבה, לגבי כל מצווה שהשומרונים קיבלו על עצמם, הם מדקדקים בקיומה יותר מן היהודים. לכן, אפשר להניח שהם הכינו את המצה כראוי.
אָמַר מָר: מַצַּת כּוּתִי מוּתֶּרֶת, וְאָדָם יוֹצֵא בָּהּ יְדֵי חוֹבָתוֹ בַּפֶּסַח. פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא: לָא בְּקִיאִי בְּשִׁימּוּר, קָא מַשְׁמַע לַן. רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹסֵר, לְפִי שֶׁאֵין בְּקִיאִין בְּדִקְדּוּקֵי מִצְוֹת. קָסָבַר: לָא בְּקִיאִי בְּשִׁימּוּר.
הגמרא ממשיכה לנתח את אותה ברייתא. המאסטר אמר: מותר לאכול את המצה של שומרוני בפסח, ואדם יוצא ידי חובתו לאכול מצהבלילה הראשון של פסח באמצעותה. הגמרא שואלת: האם אין זה מובן מאליו שאם המצה מותרת, יוצאים בה ידי חובה בפסח? הגמרא משיבה: שמא תאמר שהשומרונים אינם בקיאים במצוות השמירה על המצה לשם המצווה, התנאמלמד אותנו שהם בקיאים. רבי אלעזר סבור שאסור לאכול את המצה של שומרונים בפסח, בשל העובדה שהשומרונים אינם בקיאים בפרטי המצוות. הוא סבור שהשומרונים אינם בקיאים במצוות השמירה על המצה לשם המצווה.
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: כׇּל מִצְוָה שֶׁהֶחֱזִיקוּ בָּהּ כּוּתִים, הַרְבֵּה מְדַקְדְּקִין בָּהּ יוֹתֵר מִיִּשְׂרָאֵל. הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ דִּכְתִיבָא וְלָא אַחְזִיקוּ בַּהּ, תַּנָּא קַמָּא סָבַר: כֵּיוָן דִּכְתִיבָא, אַף עַל גַּב דְּלָא אַחְזִיקוּ בַּהּ, וְרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל סָבַר: אִי אַחְזוּק – אִין, אִי לָא אַחְזוּק – לָא.
רבן שמעון בן גמליאל אומר: לגבי כל מצווה שהשומרונים קיבלו ואימצו על עצמם, הם מדקדקים יותר בקיומה מאשר יהודים. הגמרא מקשה: הרי זה זהה לדעתו של התנא הראשון. הגמרא מסבירה: יש הבדל מעשי בין דעותיהם לגבי מצווה שכתובה אך שהשומרונים לא קיבלו אותה. התנא הראשון סובר: מרגע שהמצווה כתובה בתורה, אפילו אם אין ידיעה שהם קיבלו אותה, אפשר לסמוך על השומרונים שיקיימו אותה כראוי. ורבן שמעון בן גמליאל סובר: אפילו לגבי מצווה הכתובה בתורה, אם הם קיבלו את קיומה, כן, אפשר לסמוך על השומרונים, אבל אם הם לא קיבלו את קיומה, לא, אין לסמוך עליהם.
אִי הָכִי, ״כׇּל מִצְוָה שֶׁהֶחֱזִיקוּ בָּהּ כּוּתִים״ – ״אִם הֶחְזִיקוּ״ מִיבְּעֵי לֵיהּ!
הגמרא מקשה: אם כך הוא שזו דעתו של רבן שמעון בן גמליאל, נוסח דבריו אינו מדויק. הוא אמר: לגבי כל מצווה שהכותים קיבלו ואימצו על עצמם, הם מדקדקים בקיומה יותר מישראל; מכאן שמשתמע שאפשר לסמוך על הכותים בקיום אותן מצוות אפילו אם אינן כתובות בתורה. לכן, היה לו לומר: אם קיבלו, המתייחס לדברי התנא הראשון. בניגוד לתנא הראשון, שאמר שאפשר לסמוך על הכותים לגבי כל מצווה הכתובה, רבן שמעון בן גמליאל אומר שאפשר לסמוך עליהם רק אם קיבלו את המצווה.
אֶלָּא, אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ דְּלָא כְּתִיבָא וְאַחְזִיקוּ בַּהּ: תַּנָּא קַמָּא סָבַר, כֵּיוָן דְּלָא כְּתִיבָא, אַף עַל גַּב דְּאַחְזִיקוּ בַּהּ – נָמֵי לָא; רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל סָבַר, כֵּיוָן דְּאַחְזוּק – אַחְזוּק.
אלא, יש הבדל מעשי בין דעותיהם בנוגע למצווה שאינה כתובה ושאותה השומרונים קיבלו על עצמם את קיומה. התנא הראשון סובר: מאחר שאינה כתובה, אף על פי שקיבלו על עצמם את קיומה, אין גם לסמוך עליהם. רבן שמעון בן גמליאל סובר: משעה שנודע שקיבלו על עצמם קיום של מצווה, קיבלו על עצמם את המצווה וניתן לסמוך עליהם.
גּוּפָא אָמַר רָבָא: יִשְׂרָאֵל מְשׁוּמָּד, אוֹכֵל נְבֵילוֹת לְתֵיאָבוֹן – בּוֹדֵק סַכִּין וְנוֹתֵן לוֹ, וּמוּתָּר לֶאֱכוֹל מִשְּׁחִיטָתוֹ.
§ ביחס לאמירתו של רבא שהובאה לעיל (ג ע"א), הגמרא מנתחת את העניין עצמו. רבא אומר: במקרה של עבריין יהודי שעבירתו היא שהוא אוכל נבלות כדי להשביע את תאוותו, אם הוא מבקש לשחוט בהמה, בודקים סכין כדי לוודא שהיא חלקה לגמרי ללא פגימות ונותנים אותה לו, ומותר לאכול ממה ששחט.
מַאי טַעְמָא? כֵּיוָן דְּאִיכָּא הֶתֵּירָא וְאִיסּוּרָא, לָא שָׁבֵיק הֶתֵּירָא וְאָכֵיל אִיסּוּרָא.
הגמרא מסבירה: מה הטעם? מאחר שבמקרה זה יש אפשרות לשחוט את הבהמה באופן מותר או לשחוט את הבהמה באופן אסור, עבריין כזה לא היה במזיד נוטש את המותר ואוכל מאכל שנשחט באופן אסור. מאחר שיש לו סכין שנבדקה, ורוב העוסקים בשחיטה הם מומחים, המאכל מוחזק כמותר, ואין לחשוש שמא קלקל את השחיטה במתכוון.
אִי הָכִי, כִּי לָא בְּדַק נָמֵי, מִיטְרָח לָא טָרַח.
הגמרא מקשה: אם כן, אז אפילו במקרה שבו היהודי לא בדק את הסכין, צריך להיות מותר לאכול מן הבהמה שנשחטה על ידי העבריין. הגמרא משיבה: הדבר אסור, משום שאם העבריין מגלה שהסכין פגומה, הוא אינו טורח להחליף אותה בסכין שלהבּה חלק.
אֲמַרוּ לֵיהּ רַבָּנַן לְרָבָא: תַּנְיָא דִּמְסַיַּיע לָךְ, חֲמֵצָן שֶׁל עוֹבְרֵי עֲבֵירָה אַחַר הַפֶּסַח
החכמים אמרו לרבא: ברייתא נלמדת התומכת בדעתך: לגבי לחם חמץ של עבריינים, שאינם מבערים את החמץ שלהם לפני פסח, לאחר פסח
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria