Drashot AI Logo
בְּעוֹבִי בֵּית הַכּוֹסוֹת מִצַּד אֶחָד כְּשֵׁרָה, מִשְּׁנֵי צְדָדִין טְרֵפָה, וְלָא אָמְרִינַן לִיחְזֵי אִי קוֹפָא לְבַר אִי קוֹפָא לְגָיו?
משובצת בעובי של דופן ההמסס, שבו ההלכה היא כך: אם המחט בולטת מצד אחד, כלומר, מן הצד הפנימי של דופן הקיבה, הבהמה כשרה, אבל אם היא בולטת משני הצדדים, הרי היא טרפה; ואם היא בולטת רק מבפנים אין אנו אומרים: ראה אם העין של המחט פונה כלפי חוץ או אם העין של המחט פונה כלפי פנים? אלא, הבהמה נחשבת כשרה אפילו אם העין פונה כלפי חוץ, ואין זה נחשב ראיה לכך שהמחט ניקבה דרך הוושט אל חלל החזה ולאחר מכן ניקבה את עובי ההמסס.
אָמְרִי: הָתָם, כֵּיוָן דְּאִיכָּא אֳכָלִים וּמַשְׁקִים – אֵימָא אֳכָלִים וּמַשְׁקִים דַּחְקוּהָ.
החכמים אומרים בתגובה: שם, במקרה של הכרס, מאחר שיש שם אוכל ונוזל מצויים, אפשר לומר שהאוכל והנוזל דחפו את עין המחט דרך דופן הקיבה. לכן, אפילו אם העין פונה כלפי חוץ, עדיין אפשר להניח שהמחט באה מבפנים, והבהמה כשרה.
הָהוּא מַחְטָא דְּאִישְׁתְּכַח בְּסִמְפּוֹנָא רַבָּה דְּכַבְדָּא, הוּנָא מָר בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי טָרֵיף, רַב אַדָּא בַּר מִנְיוֹמֵי מַכְשַׁר. אֲתוֹ שַׁיְילוּהּ לְרָבִינָא, אֲמַר לְהוּ: שְׁקִילוּ גְּלִימָא דְּטָרוֹפָאֵי.
הגמרא מספרת שהייתה מחט מסוימת שנמצאה בצינור הגדול של כבד. הונא מר, בנו של רב אידי, קבע שהבהמה טרפה, ואילו רב אדא בר מיניומי קבע שהיא כשרה. הם באו ושאלו את רבינא על הסוגיה, והוא אמר להם: קחו את גלימתם של אלה שקבעו שהיא טרפה. עליהם לשלם פיצוי לבעל הבהמה, שנאלץ שלא כדין להשליך את בשרו הכשר.
הָהִיא קְשִׁיתָא דְּאִישְׁתְּכַח בְּמָרָה, אָמַר רַב אָשֵׁי: כִּי הֲוֵינַן בֵּי רַב כָּהֲנָא, אָמַר: הָא וַדַּאי סִימְפּוֹנָא נְקַט וַאֲתַאי, אַף עַל גַּב דְּלָא קָא נָפְקָא, מִירְבָּל הוּא דְּרָבֵיל לַיהּ, וְהָנֵי מִילֵּי דְּדִיקְלָא, אֲבָל דְּזֵיתָא מִיבְזָע בָּזַע.
הגמרא מספרת שהיה גלעין תמר מסוים שנמצא בכיס המרה. רב אשי אמר: כאשר היינו בביתו של רב כהנא כתלמידים, הוא היה אומר לגבי מקרה כזה: גלעין התמר הזה בוודאי עבר בדרך של הצינור המחבר את הכבד וכיס המרה והגיע דרכו אל כיס המרה, שכן אינו חד דיו כדי לנקב את כיס המרה מבחוץ. אף על פי שהוא גדול במידה כזו שאינו יוצא מכיס המרה אם מנסים לדחוק אותו אל תוך הצינור, עדיין אפשר להניח שתנועות גופו של בעל החיים בהדרגה גורמות לו להחליק דרך הצינור. הגמרא מוסיפה: ודבר זה אמור רק בגלעין של דקל, כלומר של תמר, אבל הגלעין של זית מחודד. לכן יש לחשוש שהוא ניקב את דופן כיס המרה, ובכך הפך את בעל החיים לטרפה.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לָמָּה נִקְרָא שְׁמָהּ רֵיאָה – שֶׁמְּאִירָה אֶת הָעֵינַיִם. אִיבַּעְיָא לְהוּ: לַאֲכִילָה, אוֹ עַל יְדֵי סַמָּנִין?
§ הגמרא חוזרת לדיונה על הריאה: רבי יוחנן אומר: מדוע הריאה נקראת ריאה בעברית? מפני שהיא מאירה [מאירה] את העיניים של מי שאוכל אותה. הועלתה דילמה לפני החכמים: האם רבי יוחנן מתייחס לריאה הנאכלת כפי שהיא, או שהוא מתייחס לריאה הנאכלת רק באמצעות טיפול שלה בחומרים מסוימים?
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַב הוּנָא בַּר יְהוּדָה: אֲוָוזָא בְּזוּזָא, וְרֵיאָה דִּידַהּ בְּאַרְבְּעָה. וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ לַאֲכִילָה – לִינְקֹט בְּזוּזָא וְלֵיכוֹל! אֶלָּא, עַל יְדֵי סַמָּנִין.
הגמרא מציעה: בוא ושמע פתרון מאותו שאמר רב הונא בר יהודה: אווז אפשר לקנות בדינר, אבל הריאה שלו אפשר לקנות בארבעה דינרים. ואם יעלה על דעתך שרבי יוחנן מתייחס לאכילת הריאה בלי לטפל בה, אין לאדם תמריץ לקנות ריאה בנפרד ביותר כסף. שיקנה את כל האווז בדינר ויאכל את הריאה הכלולה בו. אלא, בהכרח שהריאה מקבלת תכונות מיוחדות רק באמצעות טיפול בחומרים מסוימים, וחומרים אלה הם הסיבה למחיר הגבוה יותר.
אִינַּקְבָה רֵיאָה הֵיכָא דִּמְמַשְׁמְשָׁא יְדֵיהּ דְּטַבָּחָא, תָּלֵינַן אוֹ לָא תָּלֵינַן? רַב אַדָּא בַּר נָתָן אָמַר: תָּלֵינַן, מָר זוּטְרָא בְּרֵיהּ דְּרַב מָרִי אָמַר: לָא תָּלֵינַן, וְהִלְכְתָא: תָּלֵינַן.
§ הגמרא שואלת: אם הריאה ניקבה במקום שיד הקצב ממשמשת בה לאחר השחיטה, האם אנו תולים את הנקב במישמושו של הקצב, או שאין אנו תולים את הנקב במישמוש, ובמקרה זה הבהמה היא טרפה? רב אדא בר נתן אומר: אנו תולים זאת במישמושו של הקצב, ואילו מר זוטרא, בנו של רב מרי, אומר: אין אנו תולים זאת במישמוש. וההלכה היא שאנו תולים זאת במישמוש.
אָמַר רַב שְׁמוּאֵל בְּרֵיהּ דְּרַבִּי אֲבָהוּ: אַבָּא מֵרֵישֵׁי כַּלֵּי דְּרַפְרָם הֲוָה, וַאֲמַר: תָּלֵינַן. אַמְרוּהָ קַמֵּיהּ לְהָא דְּמָר זוּטְרָא בְּרֵיהּ דְּרַב מָרִי, וְלָא קַבְּלַהּ.
רב שמואל, בנו של רבי אבהו, אמר: אבי היה אחד מראשי שיעורי הכלה של רפרם, והוא אמר: אנו מייחסים זאת לטיפול. אמרו הלכה זושל מר זוטרא, בנו של רב מרי,שסבר להפך, לפני רב שמואל, והוא לא קיבל אותה.
אָמַר רַב מְשַׁרְשְׁיָא: כְּוָותֵיהּ דַּאֲבוּהּ דְּאַבָּא מִסְתַּבְּרָא, דְּהָא תָּלֵינַן בִּזְאֵב.
רב משרשיא אמר: מסתבר שההלכה היא בהתאם לדעתו של סבא, כלומר, רב אדא בר נתן, שכן אנו מייחסים נקבים לזאב. אם בשר שנשחט הושב מזאב ונמצא בו נקב שהיה הופך את הבהמה לטרפה, אפשר לייחס את הנקב לזאב ולהניח שלא היה קיים קודם לכן.
מוּרְנָא, פְּלִיגִי בַּהּ רַב יוֹסֵף בַּר דּוֹסַאי וְרַבָּנַן, חַד אָמַר: קוֹדֶם שְׁחִיטָה פָּרֵישׁ, וְחַד אָמַר: לְאַחַר שְׁחִיטָה פָּרֵישׁ, וְהִלְכְתָא: לְאַחַר שְׁחִיטָה פָּרֵישׁ.
יתרה מזאת, אם נקב נגרם על ידי תולעת [מורנא], רב יוסף בר דוסאי וחכמים נחלקו. אחד אומר שהתולעת יצאה מן הריאה וניקבה אותה לפני השחיטה, והבהמה היא טרפה, ואחד אומר שיצאה לאחר השחיטה, והבהמה כשרה. וההלכה היא שמניחים שיצאה לאחר השחיטה.
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: עַד שֶׁתִּינָּקֵב. אָמַר רַבָּה בַּר תַּחְלִיפָא אָמַר רַב יִרְמְיָה בַּר אַבָּא: עַד שֶׁתִּינָּקֵב לְסִמְפּוֹן גָּדוֹל.
§ המשנה קובעת: רבי שמעון אומר: בהמה שריאתה נקובה אינה טרפהעד שתהא נקובה עד הסמפונות. ועל כך רבה בר תחליפא אומר שרב ירמיה בר אבא אומר: רבי שמעון התכוון במפורש שאינה טרפהאלא אם כן היא נקובה עד הסימפון הגדול, שממנו מסתעפים הסמפונות הקטנים.
יָתֵיב רַב אַחָא בַּר אַבָּא קַמֵּיהּ דְּרַב הוּנָא, וְיָתֵיב וְקָאָמַר: אָמַר רַבִּי מַלּוּךְ אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן. אֲמַר לֵיהּ: מַלּוּךְ עַרְבָאָה קָאָמְרַתְּ? אֵין הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן קָאָמַר!
הגמרא מספרת כי רב אחא בר אבא ישב לפני רב הונא, והוא היה יושב ואומר: רבי מלוך אומר שרבי יהושע בן לוי אומר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון. רב הונא אמר לו: האם אתה אומר זאת בשם מלוך הערבי? הוא אומר שההלכה היא לא בהתאם לרבי שמעון.
כִּי סָלֵיק רַבִּי זֵירָא, אַשְׁכְּחֵיהּ לְרַב בִּיבִי דְּיָתֵיב וְקָאָמַר: אָמַר רַבִּי מַלּוּךְ אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן. אֲמַר לֵיהּ: חַיֵּי דְּמָר, דַּאֲנָא וְרַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא וְרַב אַסִּי אִיקַּלְעִינַן לְאַתְרֵיהּ דְּרַבִּי מַלּוּךְ, וַאֲמַרִי לֵיהּ: אִי אָמַר מָר הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן? וַאֲמַר לַן: אֵין הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן אֲמַרִי. וְאַתְּ מָה בִּידָךְ? אֲמַר לֵיהּ: הָכִי אָמַר רַבִּי יִצְחָק בַּר אַמֵּי אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן.
הגמרא ממשיכה: כאשר רבי זירא עלה לארץ ישראל, הוא מצא את רב בייבי, שהיה יושב ואומר: רבי מלוך אומר שרבי יהושע בן לוי אומר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון. רבי זירא אמר לו: בחיי אדוני, אני ורבי חייא בר אבא ורב אסי ביקרנו במקום מושבו של רבי מלוך, ואמרנו לו: האם האדון אמר שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון? והוא אמר לנו: אני אמרתי שההלכה היא לא בהתאם לדעתו של רבי שמעון. רב בייבי שאל את רבי זירא: ואתה, מה עוד יש לך ברשותך בעניין זה? רבי זירא אמר לו: זה מה שרבי יצחק בר אמי אומר שרבי יהושע בן לוי אומר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון.
וְאֵין הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן.
הגמרא פוסקת: וגם ההלכה אינה בהתאם לדעתו של רבי שמעון. כל נקב בקרומי הריאה הופך את הבהמה לטרפה.
נִיקְּבָה הַקֵּבָה. אָמַר רַבִּי יִצְחָק בַּר נַחְמָנִי אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: חֵלֶב שֶׁעַל גַּבֵּי קֵבָה – כֹּהֲנִים נָהֲגוּ בּוֹ הֶיתֵּר, כְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל שֶׁאָמַר מִשּׁוּם אֲבוֹתָיו. וְסִימָנָיךְ: ״יִשְׁמָעֵאל כָּהֲנָא מְסַיַּיע כָּהֲנֵי״.
§ המשנה קובעת: אם הקיבה הייתה נקובה, הבהמה היא טרפה. בעניין זה, רבי יצחק בר נחמני אומר שרבי אושעיא אומר: לגבי חֵלֶב שעל הקיבה, הכוהנים נהגו לראות אותו כמותר, והיו אוכלים אותו יחד עם שאר הקיבה, שניתנה להם מבהמות חולין כאחת ממתנות הכהונה. דבר זה הוא בהתאם לדעתו של רבי ישמעאל, שאמר בשם אבותיו. ומאחר שיש מחלוקת בין החכמים בעניין זה, הסימן שלך לזכור את הדעה המקילה הוא הלשון: ישמעאל הכהן בדרך כלל מסייע לכוהנים.
מַאי הִיא? דְּתַנְיָא: ״כֹּה תְבָרְכוּ אֶת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל״, רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אוֹמֵר: לָמַדְנוּ בְּרָכָה לְיִשְׂרָאֵל מִפִּי כֹּהֲנִים, לְכֹהֲנִים עַצְמָן לֹא לָמַדְנוּ. כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר: ״וַאֲנִי אֲבָרְכֵם״ – הֱוֵי אוֹמֵר: כֹּהֲנִים מְבָרְכִין לְיִשְׂרָאֵל, וְהַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא מְבָרֵךְ לַכֹּהֲנִים.
הגמרא מבהירה: מהו זה, כלומר, היכן רבי ישמעאל מסייע לכוהנים? כפי שנלמד בברייתא: הפסוק אומר לגבי ברכת הכוהנים: "כה תברכו את בני ישראל" (במדבר ו:כג). רבי ישמעאל אומר: אנו לומדים מפסוק זה על ברכה לישראל מפי הכוהנים, אך לא למדנו על ברכה לכוהנים עצמם. כאשר נאמר לאחר מכן לגבי הכוהנים: "ושמו את שמי על בני ישראל, ואני אברכם" (במדבר ו:כז), עליך לומר: הכוהנים מברכים את ישראל, והקדוש ברוך הוא מברך את הכוהנים.
רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: לָמַדְנוּ בְּרָכָה לְיִשְׂרָאֵל מִפִּי כֹהֲנִים, מִפִּי גְבוּרָה לֹא לָמַדְנוּ. כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר ״וַאֲנִי אֲבָרְכֵם״ – הֱוֵי אוֹמֵר: כֹּהֲנִים מְבָרְכִין לְיִשְׂרָאֵל, וְהַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא מַסְכִּים עַל יָדָם.
רבי עקיבא אומר פירוש אחר: למדנו מן הפסוק על ברכה לישראל מפי הכוהנים, אבל לא למדנו על ברכה לישראל מפי הקדוש ברוך הוא. כאשר נאמר לאחר מכן: "ושמו את שמי על בני ישראל, ואני אברכם," עליך לומר: הכוהנים מברכים את ישראל, והקדוש ברוך הוא מקיים את ברכתם. המילה "אותם" מתייחסת לישראל.
אֶלָּא רַבִּי עֲקִיבָא, בְּרָכָה לְכֹהֲנִים מְנָא לֵיהּ? אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: מִ״וַּאֲבָרְכָה מְבָרְכֶיךָ״.
הגמרא שואלת: אבל אם כן, מניין לרבי עקיבא ללמוד על ברכה לכוהנים? רב נחמן בר יצחק אמר: הוא לומד זאת מן הבטחתו של ה' לאברהם: "ואברכה מברכיך" (בראשית י"ב:ג'). כל המברכים את עם ישראל מתברכים אף הם.
וּמַאי מְסַיַּיע כָּהֲנֵי? דְּמוֹקֵי לֵהּ לְבִרְכַּת כֹּהֲנִים בִּמְקוֹם בְּרָכָה דְּיִשְׂרָאֵל.
הגמרא שואלת: וכיצד רק רבי ישמעאל מסייע לכהנים, והרי רבי עקיבא מודה שגם הכהנים מתברכים? הגמרא משיבה: הוא מסייע לכהנים בכך שהוא קובע את הברכה לכהנים באותו מקום, באותו פסוק, שבו נמצאת ברכת ישראל, ובכך מציין שהם מקבלים את אותה ברכה.
רַבִּי יִשְׁמָעֵאל שֶׁאָמַר מִשּׁוּם אֲבוֹתָיו, מַאי הִיא? דְּתַנְיָא: ״אֶת כׇּל הַחֵלֶב אֲשֶׁר עַל הַקֶּרֶב
נאמר שהכוהנים הרגילו את עצמם להתיר את החֵלֶב שעל הקיבה, בהתאם לדבריו של רבי ישמעאל, שהוא אומר בשם אבותיו. הגמרא מבהירה: מהי אמירה זו? כפי שנלמד בברייתא, שכאשר הפסוק אומר לגבי חלבים אסורים הנזכרים בתורה: "כל החלב אשר על הקרב" (ויקרא ג:ג),

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria