עַד וְעַד בַּכְּלָל, אוֹ דִּלְמָא עַד וְלֹא עַד בַּכְּלָל?
כאשר שמואל אומר שהבהמה היא בוודאי טרפה אם חוט השדרה נחתך בכל מקום עד הפער הראשון, האם כוונתו עד ועד בכלל הפער הראשון, ובמקרה כזה אם הוא נחתך בתוך הפער הראשון הבהמה היא טרפה? או שמא כוונתו עד ולא עד בכלל אורך הפער עצמו?
בָּעֵי רַב פָּפָּא: אִם תִּמְצֵי לוֹמַר, עַד וְלֹא עַד בַּכְּלָל, פִּי פָרָשָׁה מַהוּ?
רב פפא מעלה דילמה: אם תאמר ששמואל מתכוון עד ולא כולל את אורך הרווח הראשון, ואם חוט השדרה נחתך ברווח הראשון ההלכה אינה ידועה, אז אם חוט השדרה נחתך בפי הענף הראשון, בדיוק במקום שבו הוא מסתעף, מהי ההלכה? האם זה נחשב בתוך הרווח הראשון, ובמקרה כזה ההלכה אינה ידועה? או שמא זה נחשב לפני הרווח, ובמקרה כזה קרע בפה הופך את הבהמה לטרפה?
בָּעֵי רַבִּי יִרְמְיָה: אִם תִּמְצֵי לוֹמַר, עַד וְעַד בַּכְּלָל, פָּרָשָׁה עַצְמָהּ מַהוּ?
רבי ירמיה מעלה דילמה: אם תאמר ששמואל מתכוון עד ועד בכלל לשיעור של הרווח הראשון, ואם חוט השדרה נחתך ברווח הראשון הבהמה היא טרפה, אזי אם הענף עצמו, כלומר הזוג הראשון של העצבים המתפצלים, נחתך מחוט השדרה, מהי ההלכה?
תָּא שְׁמַע: הַפָּרָשָׁה תִּידּוֹן כְּבָשָׂר. מַאי לָאו פָּרָשָׁה רִאשׁוֹנָה וּשְׁנִיָּה? לָא, שְׁלִישִׁית.
הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה מברייתא: הענף של עמוד השדרה שנחתך ייחשב כבשר רגיל, ולא כעמוד השדרה. לכן, הוא אינו הופך את הבהמה לטרפה, בניגוד לחוט השדרה עצמו. מה, האם אין זה מתייחס אפילו לענף הראשון או השני? הגמרא משיבה: לא, הברייתא מתייחסת רק לענף השלישי. אבל אם אחד משני זוגות העצבים הראשונים המתפצלים מחוט השדרה נחתך, הבהמה היא טרפה.
בְּעוֹפָא, רַבִּי יַנַּאי אוֹמֵר: לְמַטָּה מִן הָאֲגַפַּיִם, וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: עַד בֵּין אֲגַפַּיִם.
באשר לעוף, נחלקו החכמים באשר לגבול התחתון של חוט השדרה, שמעליו אם הוא נחתך, העוף ייחשב טרפה. רבי ינאי אומר: חוט השדרה נמשך עד מתחת למקום הכנפיים. וריש לקיש אומר: עד הנקודה שבין הכנפיים, ולא מתחתיהן.
אָמַר עוּלָּא: הֲוָה קָאֵימְנָא קַמֵּיהּ דְּבֶן פַּזִּי, וְאַיְיתוֹ לְקַמֵּיהּ עוֹפָא, וּבְדַק עַד בֵּין אֲגַפַּיִם, וּשְׁלַח לֵיהּ דְּבֵי נְשִׂיאָה וְקָם וַאֲזַל, וְלָא יָדַעְנָא אִי מִשּׁוּם דְּלָא צְרִיךְ לְמִבְדַּק טְפֵי, אִי מִשּׁוּם כְּבוֹד נְשִׂיאָה.
אולא אומר: עמדתי לפני רבי שמעון בן פזי, והביאו לפניו ציפור שעמוד השדרה שלה נפגע, והוא בדק עד לנקודה שבין הכנפיים. ובאותה נקודה שליח מבית הנשיא קרא לו, והוא קם והלך, ואיני יודע אם הפסיק מפני שאין צריך לבדוק מעבר לאותה נקודה, או אם מפני כבוד הנשיא הלך בלי להשלים את הבדיקה.
נִיטְּלָה הַכָּבֵד וְכוּ׳. הָא נִשְׁתַּיֵּיר הֵימֶנָּה כְּלוּם – כְּשֵׁרָה, אַף עַל גַּב דְּלָא הָוֵי כְּזַיִת, וְהָתְנַן: נִיטַּל הַכָּבֵד וְנִשְׁתַּיֵּיר הֵימֶנָּה כְּזַיִת – כְּשֵׁרָה!
§ המשנה קובעת: אם הכבד ניטל ולא נותר ממנו דבר, הבהמה היא טרפה. הגמרא שואלת: מכאן יוצא, אם כן, שאם נותר ממנו משהו, הבהמה כשרה, אפילו אם החתיכה שנותרה אינה בשיעור כזית. והרי למדנו במשנה בדף נד ע"א: אם הכבד ניטל ונשאר ממנו כזית, היא כשרה? אפשר לדייק שאם נשאר פחות מכך, היא טרפה.
אָמַר רַב יוֹסֵף: לָא קַשְׁיָא, הָא רַבִּי חִיָּיא, הָא רַבִּי שִׁמְעוֹן בַּר רַבִּי, כִּי הָא דְּרַבִּי חִיָּיא זָרֵיק לַהּ, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בַּר רַבִּי מְטַבֵּיל לַהּ, וְסִימָנָיךְ: ״עֲשִׁירִין מְקַמְּצִין״.
רב יוסף אמר: אין זה קשה. משנה זו היא בהתאם לדעתו של רבי חייא, ואילו אותה משנה בהמשך הפרק היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון, בנו של רבי יהודה הנשיא. זהו כמו אותו מעשה שבו נותר מן הכבד שיעור קטן מכזית, ורבי חייא השליך אותו, שכן הוא סבור שהבהמה היא טריפה, אבל רבי שמעון, בנו של רבי יהודה הנשיא, טבל אותו בתבלין ואכלו. והסימן שלך לזכור איזה חכם החזיק באיזו דעה הוא: העשירים קמצנים. רבי שמעון, בנו של רבי יהודה הנשיא, היה עשיר, אך למרות זאת לא הניח לבשר להתבזבז.
הָהוּא פּוּלְמוּסָא דַּאֲתָא לְפוּמְבְּדִיתָא, עֲרַקוּ רַבָּה וְרַב יוֹסֵף, פְּגַע בְּהוּ רַבִּי זֵירָא, אֲמַר לְהוּ: עָרוֹקָאֵי, כְּזַיִת שֶׁאָמְרוּ בִּמְקוֹם מָרָה. רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה אָמַר: בִּמְקוֹם שֶׁהִיא חַיָּה. אָמַר רַב פָּפָּא: הִלְכָּךְ, בָּעֵינַן כְּזַיִת בִּמְקוֹם מָרָה, וּבָעֵינַן כְּזַיִת בִּמְקוֹם שֶׁהִיא חַיָּה.
הגמרא מספרת כי צבא מלכותי מסוים הגיע לפומבדיתא, ורבה ורב יוסף ברחו מן העיר, ואז רבי זירא פגש אותם. רבי זירא אמר להם: פליטים, שמעו הלכה זו: הכזית שאמרו חכמים שחייב להישאר מן הכבד כדי שהבהמה תישאר כשרה, צריך להיות במקום שבו הכבד מחובר לכיס המרה. רב אדא בר אהבה אומר: הכזית צריך להיות במקום שבו הכבד חי, כלומר, מחובר לשאר האיברים, מתחת לכליה הימנית. רב פפא אמר: לפיכך, כדי לצאת ידי שתי הדעות, אנו מצריכים כזית במקום כיס המרה, ואנו גם מצריכים כזית במקום שבו הוא חי. אחרת, הבהמה היא טרפה.
בָּעֵי רַבִּי יִרְמְיָה: מִתְלַקֵּט, מַהוּ? כִּרְצוּעָה, מַהוּ? בָּעֵי רַב אָשֵׁי: כְּזַיִת מְרוּדָּד, מַהוּ? תֵּיקוּ.
רבי ירמיה מעלה דילמה: אם כזית שנותר לא היה כולו בחתיכה אחת, אלא חתיכות קטנות שאפשר לקבץ יחד כדי ליצור את השיעור הנדרש, מהי ההלכה? לחלופין, אם היה ארוך ודק כרצועה, מהי ההלכה? רב אשי מעלה דילמה: אם הכזית היה שטוח, רחב אך דק יותר מזית, מהי ההלכה? על כל השאלות הללו הגמרא משיבה: הדילמה תעמוד בלא הכרעה.
בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי זְרִיקָא מֵרַבִּי אַמֵּי: נִדַּלְדְּלָה כָּבֵד וּמְעוֹרָה בְּטַרְפְּשֶׁיהָ, מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ: דִּלְדּוּל זֶה אֵינִי יוֹדֵעַ מַהוּ, אִי לְמַאן דְּאָמַר בִּמְקוֹם מָרָה – הָא אִיכָּא, אִי לְמַאן דְּאָמַר בִּמְקוֹם שֶׁהִיא חַיָּה – הָא אִיכָּא.
רבי זריקא שאל את רבי אמי: אם הכבד נתלש משאר האיברים במקומות רבים והיה מחובר רק לקרומיו [betarpasheha], אך הכבד עצמו נשאר שלם, מהי ההלכה? רבי אמי אמר לו: לגבי ההלכה, איני יודע מהי המשמעות של התלישה הזאת שהזכרת. אם אתה פוסק לפי מי שאומר שצריך להישאר כזית במקום כיס המרה, זהו המקרה כאן. ואם אתה פוסק לפי מי שאומר שצריך להיות במקום שהיא חיה, זהו המקרה כאן גם כן. לפיכך, אין ספק שהבהמה כשרה.
הָרֵיאָה שֶׁנִּיקְּבָה, רַב וּשְׁמוּאֵל וְרַב אַסִּי דְאָמְרִי: קְרָמָא עִילָּאָה, וְאָמְרִי לַהּ: קְרָמָא תַּתָּאָה. אָמַר רַב יוֹסֵף בַּר מִנְיוֹמֵי אָמַר רַב נַחְמָן: וְסִימָנָיךְ כִּיתּוּנָא דְּוַרְדָּא דְּמַנְּחָא בֵּיהּ רֵיאָה.
§ המשנה קובעת: ריאה שניקבה הופכת את הבהמה לטרפה. הגמרא מביאה את דברי רב ושמואל ורב אסי, שכולם אומרים: המשנה מתייחסת באופן ספציפי לקרום החיצון. ויש אומרים שהם אמרו שהמשנה מתייחסת באופן ספציפי לקרום הפנימי. רב יוסף בר מיניומי אמר שרב נחמן אמר: והסימן שלך יהיה: הגלימה האדומה שבה הריאה נחה. הקרום הפנימי אדום, ואילו הקרום החיצון לבן, ולדעת רב נחמן, המשנה מתייחסת לקרום הפנימי.
פְּשִׁיטָא: אִי אִינְּקִיב עִילָּאָה וְלָא אִינְּקִיב תַּתָּאָה – תַּתָּאָה מֵגֵין, כִּדְרַבָּה, דְּאָמַר רַבָּה: הַאי רֵיאָה דְּאִגְּלִיד
הגמרא מעירה: מובן מאליו שאם הקרום החיצוני ניקב אך הקרום הפנימי לא ניקב, הקרום הפנימי מגן על הריאה, והבהמה כשרה. זהו בהתאם ל דבריו של רבה, שכן רבה אומר: זו בהמה שיש לה ריאה שהקרום החיצוני שלה הוסר,