אין אנו לומדים בדרך זו. ורבי אליעזר בא לומר שאנו לומדים את ההלכות של שחיטת חולין בחוץ מן ההלכות של שחיטת קורבנות בפנים בבית המקדש, ולכן כוונת הנוכרי פוסלת שחיטת חולין. ורבי יוסי בא לומר שאפילו בפנים בבית המקדש, במקרה שבו זה הבעלים יש לו כוונה פסולה ואותו אדם אחר שוחט, אין אנו אומרים שכוונת הבעלים פוסלת את השחיטה.

§ נאמר שיש מחלוקת אמוראית בנוגע למי ששחט בהמה כדי לזרוק את דמה לעבודה זרה, או להקטיר את חלבה לעבודה זרה. רבי יוחנן אומר: השחיטה אינה כשרה, וההנאה מן הבהמה אסורה. רבי שמעון בן לקיש אומר: השחיטה כשרה וההנאה מן הבהמה מותרת.

הגמרא מפרטת. רבי יוחנן אומר: השחיטה אינה כשרה וההנאה מן הבהמה אסורה. הוא סבור כי מעבירים כוונה מעבודה קרבנית אחת לעבודה קרבנית אחרת. אם, בשעה ששוחט אדם בהמת קרבן, הוא מתכוון לבצע אחת משאר העבודות הקרבניות באופן פסול, הקרבן נפסל. וכן רבי יוחנן סבור כי אנו לומדים את הלכות שחיטת חולין מחוץ למקדש מן הלכות שחיטת בהמות קרבן בתוך המקדש. מאחר שכוונה זו פוסלת את שחיטת בהמות הקרבן בתוך המקדש, היא פוסלת גם את שחיטתן של בהמות חולין מחוץ למקדש.

ריש לקיש אומר: השחיטה כשרה, והנאה מן הבהמה מותרת. הוא סבור כי אין מעבירים כוונה מעבודה קרבנית אחת לעבודה קרבנית אחרת. לפיכך, בשעת שחיטת הבהמה, רק כוונה לבצע את השחיטה שלא כהלכה פוסלת את הקרבן, אך כוונה לבצע עבודה קרבנית אחרת שלא כהלכה אינה פוסלת את הקרבן. וגם ריש לקיש סבור כי אין אנו לומדים את ההלכות של שחיטת חולין מחוץ למקדש מן ההלכות של שחיטת קרבנות בתוך המקדש.

ורבי יוחנן וריש לקיש הולכים לפי קו ההיגיון הרגיל שלהם, כפי שנאמר: אם אדם שחט קרבן חטאת לשמו, אך מתוך כוונה לזרוק את דמו שלא לשמו אלא לשם סוג אחר של קרבן, רבי יוחנן אומר שהקרבן פסול, ורבי שמעון בן לקיש אומר שהקרבן כשר.

הגמרא מפרטת: רבי יוחנן אומר שהקרבן פסול. הוא סבור כי מעבירים כוונה מעבודת קרבן אחת לעבודת קרבן אחרת, והטעם הוא שאנו לומדים את ההלכה של שחיטת חטאת שלא לשמה מההלכה של כוונה לפיגול, כלומר, עשיית אחת מעבודות הקרבן מתוך כוונה לזרוק את דם הקרבן לאחר זמנו הקבוע. ורבי שמעון בן לקיש אומר שהקרבן כשר מפני שהוא סבור כי אין מעבירים כוונה מעבודת קרבן אחת לעבודת קרבן אחרת, והטעם הוא שאין אנו לומדים את ההלכה של כל כוונה פסולה אחרת מההלכה של כוונה לפיגול.

הגמרא מציינת: וכן נצרך לומר את המחלוקת בין רבי יוחנן וריש לקיש בשני המקרים. שכן, אילו נאמרה רק לגבי אותו מקרה של השוחט בהמה כדי לזרוק את דמה לעבודה זרה, היה מקום לומר שדווקא באותו מקרה רבי שמעון בן לקיש אומר את דעתו שהשחיטה כשרה, משום העובדה שאין אנו לומדים את ההלכות של שחיטת חולין מחוץ למקדש מן ההלכות של שחיטת קרבנות בתוך המקדש. אבל במקרה של השוחט קרבן לשם קרבן אחר, שבו היינו לומדים את ההלכות של שחיטת קרבנות בתוך המקדש מן ההלכות של מקרה אחר של שחיטת קרבנות בתוך המקדש, אמור שריש לקיש מודה לרבי יוחנן שהקרבן פסול.

ואם מחלוקתם נאמרה ביחס למקרה זה של מי ששוחט קרבן לשם קרבן אחר, אולי היה אפשר להסיק שדווקא במקרה זה אמר רבי יוחנן שהקרבן פסול, משום שהוא סבור שלומדים את הלכות שחיטת קדשים בפנים מן הלכות מקרה אחר של שחיטת קדשים בפנים. אבל באותו מקרה של מי ששוחט בהמה כדי לזרוק את דמה לעבודה זרה, אמור שרבי יוחנן מודה לרבי שמעון בן לקיש שהקרבן כשר, משום שאין לומדים את הלכות שחיטת חולין בחוץ מן הלכות שחיטת קדשים בפנים. לכן נחוץ לומר את המחלוקת בין רבי יוחנן וריש לקיש בשני המקרים.

רב ששת מקשה על רבי יוחנן ועל ריש לקיש מן האמור במשנה לגבי מי ששוחט עבור גוי כאשר כוונתו של הגוי היא לעבודת אלילים. רבי יוסי אומר: העניין של כוונת הגוי אינו רלוונטי במקרה זה, כפי שניתן ללמוד בדרך של קל וחומר. אם במקום שבו כוונה בשעת שחיטת הבהמה פוסלת את השחיטה, כלומר בקודשים, כגון השוחט קרבן מתוך כוונה להקריבו לאחר זמנו הראוי, הכול הולך רק אחר כוונת הכהן העושה את העבודה ולא אחר כוונת הבעלים, אזי במקום שבו כוונה אינה פוסלת את השחיטה, כלומר בחולין, האם אין זה נכון שהכול ילך רק אחר כוונתו של השוחט את הבהמה?

רב ששת מפרט: מהי המשמעות של: כוונה אינה פוסלת את השחיטה בחולין? אם נאמר שפירוש הדבר הוא שכוונה אינה פוסלת כלל את שחיטת החולין, אבל אם כן, כיצד ניתן למצוא מקרה של שחיטה בכוונה לעבודת אלילים, שבה הבהמה אסורה?

אלא, ברור שמשמעותו של ביטוי זה בדבריו של רבי יוסי היא שאין מעבירים כוונה מעבודה קרבנית אחת לעבודה קרבנית אחרת, וזהו מה שרבי יוסי אומר: אם במקום שבו כוונה פוסלת, כלומר, בבהמות קדשים, מעבודה קרבנית אחת לעבודה קרבנית אחרת, הכול הולך רק אחר כוונתו של העושה את השחיטה, וכוונת הבעלים אינה רלוונטית, במקום שבו כוונה אינה פוסלת, כלומר, בבהמות חולין, מעבודה אחת לעבודה אחרת אלא שהיא עושה כן רק בתוך אותה עבודה, האם אין זה נכון שהכול ילך רק אחר כוונתו של השוחט את הבהמה?

לפי הבנה זו של טענתו של רבי יוסי במשנה, המקרה של שחיטת בהמת קורבן בפנים המקדש הוא קשה לרבי שמעון בן לקיש, שכן בניגוד לדעתו, רבי יוסי אומר שבמקרה זה מעבירים כוונה מעבודת קורבן אחת לעבודת קורבן אחרת. המקרה של שחיטת בהמה שאינה קדושה בחוץ למקדש הוא קשה לרבי יוחנן, שכן בניגוד לדעתו, רבי יוסי אומר שבמקרה זה אין מעבירים כוונה מעבודה אחת לעבודה אחרת.

רב ששת ממשיך: מוסכם, המקרה של בפנים המקדש אינו קשה לרבי שמעון בן לקיש, שכן אפשר להסביר שהוא אמר את הקביעה הזאת, שאין מעבירים כוונה מעבודת קרבן אחת לעבודת קרבן אחרת, לפני ששמע את המשנה מרבי יוחנן, רבו, והוא אמר שמעבירים כוונה מעבודת קרבן אחת לעבודת קרבן אחרת לאחר ששמע את המשנה מרבי יוחנן. מחלוקתו עם רבי יוחנן מוגבלת להעברת כוונה מעבודה לעבודה בעבודת אלילים. אבל המקרה של שחיטת בהמת חולין בחוץ למקדש קשה לרבי יוחנן.

רב ששת מעלה את הקושיה, והוא מיישב אותה. מה שאמר רבי יוסי, שמחשבה בתוך המקדש פוסלת את שחיטתה של בהמת קרבן, אך מחשבה מחוץ למקדש אינה פוסלת את שחיטתה של בהמה שאינה קדושה, אינו קשור להעברת מחשבה מעבודה אחת לאחרת. אלא רבי יוסי מתייחס למקרה שבו אדם עשה אחת מארבע עבודות הקרבן במחשבה פסולה, כגון לאכול את הקרבן לאחר זמנו הקבוע. וזה מה שרבי יוסי אומר: אם במקום שבו מחשבה בשעת שחיטת הבהמה פוסלת את השחיטה בבהמות קרבן, אם אותה מחשבה הייתה בשעת עשיית אחת מן ארבע עבודות הקרבן, דהיינו שחיטה, קבלת הדם, הולכת הדם למזבח וזריקת הדם על המזבח, הכול הולך רק אחר מחשבתו של הכהן העושה את העבודה ולא אחר מחשבתו של הבעלים,