אם הבהמה געה, או הפרישה צואה, או נענעה את אוזנה בשעת השחיטה, הרי זו פרכוס, והשחיטה מתירה את אכילת בשר הבהמה. שמואל אמר להם: האם יש צורך לדעת אבא, כלומר רב, שהבהמה תניע את אוזניה בשעת השחיטה, דבר המצריך כוח חיים ניכר? אלא אני אומר: כל תנועות של הבהמה שאינן דברים שהמוות של הבהמה גורם הם פרכוסים המספיקים להכשיר את השחיטה.

הגמרא שואלת: מהם הדברים שהמוות של הבהמה גורם? רב ענן אמר: דבר זה הוסבר לי מפי מר שמואל עצמו: אם הרגל הקדמית של הבהמה הייתה כפופה, והבהמה יישרה אותה, זהו דבר שהמוות של הבהמה גורם. אבל אם הרגל הקדמית שלה הייתה ישרה והבהמה כופפה אותה, הרי זה מן הדברים שהמוות של הבהמה אינו גורם והוא פרכוס המספיק להכשיר את השחיטה.

הגמרא שואלת: מה שמואל מלמד אותנו באמירה זו? הרי אנו כבר לומדים במשנה: שחיטתה של בהמה דקה שבמהלך שחיטתה פשטה את רגלה הקדמית שהייתה כפופה ולא החזירה אותה למצב הכפוף אינה כשרה, שכן פשיטת הרגל אינה אלא חלק מן המהלך הטבעי של יציאת נפשה של הבהמה מגופה, ולא פרכוס המעיד על חיים. אבל ניתן לדייק שאם הבהמה מחזירה את רגלה הקדמית למצב הכפוף, הדבר מעיד על חיים והשחיטה כשרה.

הגמרא משיבה: אם ההלכה נלמדת מן המשנה בלבד, הייתי אומר שזה דווקא במקרה שבו הרגל הקדמית של הבהמה הייתה כפופה, והבהמה כעת מיישרת אותה ואחר כך כופפת אותה, שהשחיטה כשרה. אבל אם הרגל הקדמית הייתה ישרה והבהמה כופפה אותה, השחיטה אינה כשרה. לכן, שמואל מלמד אותנו שאם הרגל הקדמית שלה הייתה ישרה והבהמה כופפה אותה; זהו פרכוס המספיק כדי להכשיר את השחיטה.

הגמרא מקשה מברייתא על דברי רב שהובאו לעיל. רבי יוסי אומר שרבי מאיר היה אומר: אם בהמה גועה בשעת שחיטתה, אין זו פרכוס המספיק להכשיר את השחיטה. רבי אלעזר, בנו של רבי יוסי, אומר בשם רבי יוסי: אפילו אם הבהמה הטילה גללים או כשכשה בזנבה, אין זה פרכוס המספיק להכשיר את השחיטה. הגמרא כעת מבהירה: דברי רבי יוסי בברייתא, שאם בהמה גועה אין זה פרכוס המספיק להכשיר את השחיטה, קשים, שכן הם סותרים את דברי רב שאם בהמה גועה הרי זה פרכוס. ודברי רבי אלעזר בברייתא, שאם הבהמה הטילה גללים אין זה פרכוס המספיק להכשיר את השחיטה, קשים, שכן הם סותרים את דברי רב שאם הבהמה הטילה גללים הרי זה פרכוס.

הגמרא משיבה: הסתירה לכאורה בין הדעה שכאשר בהמה גועה הרי זו פרכוס, לבין הדעה שכאשר בהמה גועה אין זה פרכוס, אינה קשה. דעה זו, שלפיה זהו פרכוס, מתייחסת למקרה שבו קולה של הבהמה חזק ועוצמתי, סימן מובהק לחיים; ואילו אותה דעה, שלפיה אין זה פרכוס, מתייחסת למקרה שבו קולה של הבהמה עמום, ואין זה סימן לחיים. גם הסתירה לכאורה בין הדעה שכאשר בהמה הוציאה צואה הרי זה פרכוס, לבין הדעה שכאשר בהמה הוציאה צואה אין זה פרכוס, אינה קשה. כאן, הדעה שלפיה אין זה פרכוס מתייחסת למקרה שבו הבהמה מוציאה את הצואה בטפטוף. אין זה סימן לחיים. שם, הדעה שלפיה זהו פרכוס מתייחסת למקרה שבו הבהמה מוציאה את הצואה בכוח. זהו סימן לחיים.

§ הגמרא ממשיכה בהגדרתה לפרכוס המעיד על חיים. רב חסדא אמר: לימדו אותי שהפרכוס שאמרו החכמים שהוא סימן לחיים הוא פרכוס בסוף מעשה השחיטה. רב חסדא מפרט: מה פירוש: בסוף מעשה השחיטה? הכוונה היא אפילו באמצע השחיטה. אמרו חכמים שצריך שיהיה רק בסוף השחיטה כדי להוציא פרכוסים בתחילת מעשה השחיטה, שאינם לא סימן לחיים.

רב חסדא אמר: מנין אני אומר שפרכוס באמצע מעשה השחיטה הוא סימן חיים? מן המשנה, כפי שלמדנו: שחיטתה של בהמה דקה שבשעה ששוחטים אותה פשטה את רגלה הקדמית שהייתה כפופה ולא החזירה למצב הכפוף אינה כשרה, שכן פשיטת הרגל אינה אלא חלק מן המהלך הטבעי של יציאת נפש הבהמה מגופה, ולא פרכוס המעיד על חיים. רב חסדא מפרט: מתי פשטה הבהמה את רגלה ולא החזירה? אם נאמר שהדבר אירע בסוף השחיטה, האם חייבת הבהמה להמשיך לחיות במשך זמן כה ממושך עד שתחזיר את רגלה למצב הכפוף לאחר שהשחיטה הושלמה? וכי השחיטה באמת אינה כשרה אחרת? אלא לאו שהמשנה מדברת במקרה שבו הבהמה פושטת את רגלה הקדמית באמצע השחיטה? אם כן, כאשר היא גם מחזירה את רגלה, הרי זה נחשב פרכוס המעיד על חיים.

רבא אמר לרב חסדא: אין זו ראיה. למעשה, אפשר להסביר שהמשנה עוסקת במקרה שבו הבהמה הושיטה את רגלה הקדמית אך לא החזירה אותה למצב כפוף בסיום השחיטה, שכן אני אומר לגבי כל בהמה שאינה עושה כן בסיום השחיטה, ידוע שנפשה ניטלה ממנה לפני אותו רגע, והיא לא הייתה בחיים.

רב נחמן בר יצחק אמר: הפרכוס שאמרו חכמים שהוא סימן חיים הוא פרכוס אפילו בתחילת מעשה השחיטה.

רב נחמן בר יצחק הוסיף והסביר ואמר: מנין אני אומר שכך הוא? מן המשנה, כפי שלמדנו שרבי שמעון אומר: במקרה של מי ששוחט בלילה ולמחרת התעורר ומצא קירות מלאים דם, השחיטה כשרה, שכן ברור שהדם ניתז, והדבר בהתאם לשיטתו של רבי אליעזר. ושמואל אמר לגבי הקירות הנזכרים בדברי רבי שמעון: אלו הם קירות מקום השחיטה, כלומר, דפנות הצוואר, ולא קירות הבית, שעליהם למדנו. מובן, אם אתה אומר שפרכוס אפילו בתחילת מעשה השחיטה הוא סימן לחיים, הדבר מסתדר היטב. אבל אם אתה אומר שפרכוס הוא סימן לחיים רק בסוף מעשה השחיטה, יש לנו לחשוש שאולי הדם ניתז על דפנות הצוואר בתחילת מעשה השחיטה, ולא היה כל סימן לחיים.

הגמרא דוחה את ההוכחה ההיא. אך אולי התזה שונה, שכן היא עדיפה כסימן לחיים על פני הושטת רגל קדמית או כפיפתה, ולכן, אף שהושטת רגל קדמית או כפיפתה היא סימן מספיק לחיים רק בסיום מעשה השחיטה, התזה היא סימן מספיק אפילו בתחילת מעשה השחיטה.

הגמרא שואלת: והאם התזה עדיפה? והרי למדנו במשנה: רבי אליעזר אומר די אם דם הותז מן הצוואר, ומכאן שהתזת דם היא סימן פחות מהותי לחיים מאותם סימנים שנזכרו בדברי רבן גמליאל, המצריך שהבהמה תפרכס ברגלה הקדמית וברגלה האחורית. הגמרא משיבה: דרישתו של רבי אליעזר להתזה היא פחותה בדרגת מהותיותה מדרישותיו של רבן גמליאל כסימן לחיים, אך עדיפה על דרישתם של חכמים כסימן לחיים, שכן החכמים מצריכים שהבהמה תפרכס או ברגלה הקדמית או ברגלה האחורית.

רבינא אמר: סמא בר חילקאי אמר לי כי אביו של בר אבוורם, ויש אומרים כי היה זה אחיו של בר אבוורם, מעלה קושיה: וכי דם המתפרץ עדיף על דרישת החכמים כסימן לחיים? והרי לא למדנו במשנה: וחכמים אומרים: מותר רק במקרה שהיא מפרכסת ברגלה הקדמית או ברגלה האחורית, או במקרה שהיא מכשכשת בזנבה?

רבינא מפרט: לאיזו אמירה של התנאים במשנה עומדים החכמים ומשיבים? אם נאמר שהם משיבים לאמירה של רבן גמליאל, הדורש שהבהמה תפרכס ברגלה הקדמית וברגלה האחורית, החכמים היו צריכים לומר: משעה שהבהמה פרכסה ברגלה הקדמית או ברגלה האחורית או כשכש בזנבה, ובכך לציין שזה מספיק.

אלא, ברור שהחכמים משיבים לדבריו של רבי אליעזר. ואם דעתו של רבי אליעזר עדיפה על זו של החכמים כסימן לחיים, מה פירוש: מותר רק במקרה שהיא מפרכסת ברגלה הקדמית או ברגלה האחורית או מכשכשת בזנבה? גם במקרה ההוא היו החכמים צריכים לומר: משעה שהבהמה מפרכסת ברגלה הקדמית או ברגלה האחורית או מכשכשת בזנבה. מכאן שזינוק הדם הוא סימן חיים פחות מהותי, וראייתו של רב נחמן בר יצחק עומדת בתוקפה: אם זינוק הדם בתחילת מעשה השחיטה הוא סימן חיים מספיק כדי להכשיר את השחיטה, קל וחומר שמתיחת איבר וכיפופו הם גם סימני חיים מספיקים.

רבא אמר: הפרכוס שאמרו חכמים שהוא סימן לחיים הוא פרכוס בסוף מעשה השחיטה. רבא אמר: מנין אני אומר שכך הוא? הרי זה כפי ששנינו בברייתא לגבי הפסוק: "שור או כשב או עז כי ייוולד, והיה שבעת ימים תחת אמו; ומיום השמיני והלאה יירצה לקרבן לה'" (ויקרא כב:כז). הלשון "שור