מִי מִצְטָרֵף סִימָן רִאשׁוֹן לְסִימָן שֵׁנִי לְטַהֲרָהּ מִידֵי נְבֵלָה, אוֹ לָא?
הגמרא מבהירה דילמה זו: האם הסימן הראשון מצטרף יחד עם הסימן השני כדי לטהר את הבהמה מטומאת נבילה או לא? בשני המקרים הדילמה היא: האם חיתוך הסימן הראשון, המשמש למטרה כפולה של היותו רכיב בהיתר האכילה ומניעת טומאת הבהמה, מצטרף יחד עם חיתוך הסימן השני, המשמש רק למטרת מניעת טומאה, כדי להיחשב מעשה שחיטה אחד ובכך למנוע מן הבהמה לקבל טומאת נבילה? או שמא מאחר שחיתוך כל סימן נעשה למטרה שונה, הם אינם מצטרפים יחד?
עַד כָּאן לָא אִיבַּעְיָא לַן, אֶלָּא לְטַהֲרָהּ מִידֵי נְבֵלָה, אֲבָל בַּאֲכִילָה – אֲסוּרָה.
מכל מקום, אנו מעלים את הדילמה בלבד כדי לטהר את הרגל הקדמית מטומאת נבלה. אך לעניין אכילת הבהמה שנשחטה, הכול מסכימים שהיא אסורה, שכן אפילו רבי זירא מודה שהבהמה היא טרפה וחוזר בו מהשגתו על ההבחנה שרבא הציע בין הריאות לבין בני המעיים.
אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בַּר רַב לְרָבִינָא: דִּלְמָא לְעוֹלָם לָא הֲדַר בֵּיהּ, וְרַבִּי זֵירָא לִדְבָרָיו דְּרָבָא קָאָמַר, וְלֵיהּ לָא סְבִירָא לֵיהּ.
רב אחא בר רב אמר לרבינא: אולי רבי זירא למעשה לא חזר בו מדעתו, שכן כבר מתחילה סבר שאין הבחנה בין הריאות לבין בני המעיים. אם אחד מהם ננקב לאחר שנחתך סימן אחד, הבהמה היא טריפה. ורבי זירא השמיע את קושייתו על ההבחנה של רבא בהתאם לדבריו של רבא, אך הוא עצמו אינו סובר כך.
אָמַר רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב: שְׁמַע מִינַּהּ מִדְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ, מְזַמְּנִין יִשְׂרָאֵל עַל בְּנֵי מֵעַיִין, וְאֵין מְזַמְּנִין גּוֹי עַל בְּנֵי מֵעַיִין.
הגמרא ממשיכה בניתוחה את דבריו של ריש לקיש, שאמר שלאחר שנחתך קנה הנשימה, הריאה נחשבת כאילו הונחה בסל, ואם היא נוקבת לפני שהשחיטה הושלמה, הבהמה אינה נעשית טרפה. רב אחא בר יעקב אמר: למד מדבריו של רבי שמעון בן לקיש שמותר להזמין יהודים לאכול את הקרביים של בהמה שנשחטה, אבל אין להזמין גויים לאכול את הקרביים של בהמה שנשחטה, מפני שהם אסורים לגויים.
מַאי טַעְמָא? יִשְׂרָאֵל דְּבִשְׁחִיטָה תַּלְיָא מִילְּתָא, כֵּיוָן דְּאִיכָּא שְׁחִיטָה מְעַלַּיְיתָא – אִישְׁתְּרִי לְהוּ; גּוֹיִם דְּבִנְחִירָה סַגִּי לְהוּ וּבְמִיתָה תַּלְיָא מִילְּתָא, הָנֵי – כְּאֵבֶר מִן הַחַי דָּמוּ.
מהי הסיבה? אצל יהודים הדבר של הכשרת בשר הבהמה לאכילה תלוי בביצוע מעשה שחיטה כשר. משעה שיש שחיטה גמורה ושני הסימנים נחתכו, הקרביים מותרים להם אפילו אם הבהמה מפרכסת. אבל לגבי גויים, שעבורם די בדקירה ואין צורך בשחיטה, הקרביים מותרים רק לאחר שהבהמה מתה לגמרי, שכן הדבר של הכשרת בשר הבהמה לאכילה תלוי במותה. לכן, אם הבהמה עדיין מפרכסת, קרביים אלה, הנחשבים כמצויים מחוץ לגוף לאחר חיתוך שני הסימנים, נחשבים כאבר מן החי ואסור לגויים לאוכלם.
אָמַר רַב פָּפָּא: הֲוָה יָתֵיבְנָא קַמֵּיהּ דְּרַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב, וּבְעַי דְּאֵימָא לֵיהּ, מִי אִיכָּא מִידֵּי דִּלְיִשְׂרָאֵל שְׁרֵי וּלְגוֹיִם אָסוּר? וְלָא אֲמַרִי לֵיהּ, דְּאָמֵינָא: הָא טַעְמָא קָאָמַר.
רב פפא אמר: הייתי יושב לפני רב אחא בר יעקב וביקשתי לומר לו שקשה דבריו: וכי יש דבר שמותר ליהודי ואסור לגוי? אבל לא אמרתי זאת לו, שכן אמרתי לעצמי: האם לא אמר טעם לפסיקתו? לכן, אין סיבה לשאול את השאלה.
תַּנְיָא דְּלָא כְּרַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב: הָרוֹצֶה לֶאֱכוֹל מִבְּהֵמָה קוֹדֶם שֶׁתֵּצֵא נַפְשָׁהּ – חוֹתֵךְ כְּזַיִת בָּשָׂר מִבֵּית הַשְּׁחִיטָה, וּמוֹלְחוֹ יָפֶה יָפֶה, וּמְדִיחוֹ יָפֶה יָפֶה, וּמַמְתִּין לָהּ עַד שֶׁתֵּצֵא נַפְשָׁהּ, וְאוֹכְלוֹ, אֶחָד גּוֹי וְאֶחָד יִשְׂרָאֵל מוּתָּרִין בּוֹ.
הגמרא מציינת: נלמד בברייתא שלא בהתאם לדעתו של רב אחא בר יעקב: מי שמבקש לאכול מבשר של בהמה לפני שיצאה נפשה, רשאי לחתוך כזית בשר ממקום השחיטה, מן הצוואר, ולמלוח אותו היטב היטב, כלומר, יותר מן הנדרש בדרך כלל, ולהדיח אותו היטב במים כדי להסיר את המלח ואת הדם, ולהמתין עד שתצא נפשה של הבהמה, ולאוכלו. דבר זה מותר לגוי וליהודי כאחד לאכול אותו. בניגוד לדבריו של רב אחא בר יעקב, אין הבחנה בין יהודי לגוי.
מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַב אִידִי בַּר אָבִין, דְּאָמַר רַב אִידִי בַּר אָבִין אָמַר רַב יִצְחָק בַּר אַשְׁיָאן: הָרוֹצֶה שֶׁיַּבְרִיא, חוֹתֵךְ כְּזַיִת בָּשָׂר מִבֵּית שְׁחִיטָתָהּ שֶׁל בְּהֵמָה, וּמוֹלְחוֹ יָפֶה יָפֶה, וּמְדִיחוֹ יָפֶה יָפֶה, וּמַמְתִּין לָהּ עַד שֶׁתֵּצֵא נַפְשָׁהּ, אֶחָד גּוֹי וְאֶחָד יִשְׂרָאֵל מוּתָּרִין בּוֹ.
הברייתא הזו תומכת בדבריו של רב אידי בר אבין, שכן רב אידי בר אבין אומר שרב יצחק בר אשיין אומר: מי שמבקש להתרפא ממחלה צריך לחתוך כזית בשר ממקום השחיטה, כלומר, מן הצוואר, של בהמה, ולמלוח אותו היטב היטב, ולהדיח אותו היטב היטב, ולהמתין עד שנפשה של הבהמה תצא, ולאוכלו. דבר זה מותר לגוי וליהודי כאחד לאכול אותו.
מַתְנִי׳ הַשּׁוֹחֵט בְּהֵמָה חַיָּה וָעוֹף וְלֹא יָצָא מֵהֶן דָּם – כְּשֵׁרִים, וְנֶאֱכָלִין בְּיָדַיִם מְסוֹאָבוֹת, לְפִי שֶׁלֹּא הוּכְשְׁרוּ בַּדָּם. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: הוּכְשְׁרוּ בַּשְּׁחִיטָה.
משנה: במקרה של השוחט בהמה, חיה או עוף, ולא יצא מהם דם בשעת השחיטה, כל אלו מותרים באכילה ואינם טעונים נטילת ידיים, שכן ניתן לאוכלם בידיים [mesoavot] טמאות, מפני שלא הוכשרו לקבל טומאה על ידי מגע בדם, שהוא אחד משבעת המשקים המכשירים את האוכל לקבל טומאה. רבי שמעון אומר: הוכשרו לקבל טומאה באמצעות השחיטה עצמה.
גְּמָ׳ טַעְמָא דְּלֹא יָצָא מֵהֶן דָּם, הָא יָצָא מֵהֶן דָּם – אֵין נֶאֱכָלִים בְּיָדַיִם מְסוֹאָבוֹת. אַמַּאי? יָדַיִם שְׁנִיּוֹת הֵן, וְאֵין שֵׁנִי עוֹשֶׂה שְׁלִישִׁי בְּחוּלִּין!
גמרא: הטעם שמותר לאוכלם בידיים טמאות הוא שדם לא יצא מן הבהמות או העופות בשעת השחיטה; אבל אם יצא מהם דם בשעת השחיטה, אין הם ניתנים להיאכל בידיים טמאות. הגמרא שואלת: מדוע לא? ידיים סתם הן טמאות בשני לטומאה ודבר שהוא בשני לטומאה אינו יכול לטמא לדרגה שלישית פריטי חולין שעמם הוא בא במגע.
וּמִמַּאי דִּבְחוּלִּין עָסְקִינַן? דְּקָתָנֵי חַיָּה, דְּאִילּוּ קָדָשִׁים – חַיָּה בְּקָדָשִׁים מִי אִיכָּא? וְתוּ, אִי בְּקָדָשִׁים, כִּי לֹא יָצָא מֵהֶן דָּם – כְּשֵׁרָה? הוּא עַצְמוֹ לַדָּם הוּא צָרִיךְ!
הגמרא מבהירה: מנין נקבע שאנו עוסקים במשנה בחולין, ולא בשחיטת קרבן? הדבר ברור, שכן התנא שונה ברשימת הנשחטים: חיה. שהרי, אם התנא מתייחס לשחיטת בעלי חיים ועופות של קרבנות, האם יש בכלל חיה הנכללת במסגרת הקרבנות? ועוד, אם התנא מתייחס לקרבנות, כאשר אין יוצא מהם דם, האם הקרבנות כשרים? הרי הקרבן עצמו טעון דם, שכן רק על ידי זריקת הדם על המזבח הקרבן מתקבל.
וְתוּ, אִי בְּקָדָשִׁים, כִּי יָצָא מֵהֶן דָּם מִי מַכְשִׁיר? וְהָאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִנַּיִן לְדַם קָדָשִׁים שֶׁאֵינוֹ מַכְשִׁיר? שֶׁנֶּאֱמַר: ״עַל הָאָרֶץ תִּשְׁפְּכֶנּוּ כַּמָּיִם״, דָּם שֶׁנִּשְׁפָּךְ כַּמַּיִם מַכְשִׁיר, שֶׁאֵינוֹ נִשְׁפָּךְ כַּמַּיִם אֵינוֹ מַכְשִׁיר!
ויתרה מזו, אם התנא מתייחס לבהמות קורבן, כאשר דם יוצא מהן, האם הוא מכשיר אותן לקבל טומאה? והרי רבי חייא בר אבא אומר שרבי יוחנן אומר: מנין נלמד שדם של בהמות קורבן אינו מכשיר אוכלין לקבל טומאה? הדבר נלמד מן הכתוב, שנאמר: "לא תאכלנו; על הארץ תשפכנו כמים" (דברים יב, כד). דם של בהמה שאינה קדושה, שנשפך כמים בשחיטתה, מכשיר אוכלין לקבל טומאה. לעומת זאת, דם של בהמת קורבן, שאינו נשפך כמים אלא ניתן על המזבח, אינו מכשיר אוכלין לקבל טומאה.
וְתוּ, אִי בְּקָדָשִׁים, כִּי לֹא יָצָא מֵהֶם דָּם לָא מִתַּכְשְׁרִי, (לִיתַּכְשְׁרִי) [לִיתַּכְשְׁרוּ] בְּחִיבַּת הַקֹּדֶשׁ! דְּקַיְימָא לַן חִיבַּת הַקֹּדֶשׁ מַכְשַׁרְתָּן.
ויתרה מזו, אם התנא מתייחס לבהמות לקורבן, כאשר דם אינו יוצא מהן האם הן אינן נעשות בכל זאת מוכשרות לקבל טומאה? שיהיו נעשות מוכשרות לקבל טומאה מכוח חיבת הקודש, כפי שאנו סוברים שחיבת הקודש מכשירה אוכל לקבל טומאה אף בהיעדר מגע עם אחד משבעת המשקים.
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: הָכָא בְּחוּלִּין שֶׁלְּקָחָן בְּכֶסֶף מַעֲשֵׂר עָסְקִינַן, וּדְלָא כְּרַבִּי מֵאִיר, דִּתְנַן:
רב נחמן אמר כי רבה בר אבוה אמר: כאן אנו עוסקים בחולין שאדם קנה בירושלים בכסף מעשר שני, המקבלים את המעמד של פירות מעשר שני. ופירות אלה, בתורם, מקבלים טומאה בדרגה שלישית באמצעות מגע עם ידיים שיש להן טומאה בדרגה שנייה. ומשנה זו אינה בהתאם לדעתו של רבי מאיר, כפי שלמדנו במשנה (Para 11:5):
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria