תָּלוּשׁ וּלְבַסּוֹף חִבְּרוֹ לְעִנְיַן שְׁחִיטָה מַאי?
במקרה של להב שהיה מנותק ובסופו של דבר חיברו אותו, לעניין שחיטה, מהו ה-הלכה?
תָּא שְׁמַע: הָיָה צוֹר יוֹצֵא מִן הַכּוֹתֶל, אוֹ שֶׁהָיָה קָנֶה עוֹלֶה מֵאֵלָיו וְשָׁחַט בּוֹ – שְׁחִיטָתוֹ פְּסוּלָה.
הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה מברייתא: אם הייתה אבן צור יוצאת מן הכותל או קנה עולה מן הקרקע מעצמו, והוא שחט בו, שחיטתו אינה כשרה. מאחר שהכותל עצמו נעשה מאבנים שנתלשו ולאחר מכן חוברו מחדש, השחיטה אינה כשרה.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? בְּכוֹתֶל מְעָרָה. דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי דּוּמְיָא דְּ״קָנֶה עוֹלֶה מֵאֵלָיו״, שְׁמַע מִינַּהּ.
הגמרא דוחה את ההוכחה ההיא: במה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים במקרה של קיר של מערה שהיה מחובר מאז ומתמיד. לשון הברייתאגם מדויקת כתמיכה לאותו הסבר, שכן התנאמלמד את המקרה של אבן הצור היוצאת מן הקיר בצמידות ל, ולכן בדומה ל, המקרה של קנה העולה מן הקרקע מעצמו, שאף הוא היה מחובר מאז ומתמיד. הגמרא מאשרת: אכן, למד ממנה שכך הוא המקרה.
תָּא שְׁמַע: נָעַץ סַכִּין בַּכּוֹתֶל וְשָׁחַט בָּהּ – שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה. שָׁאנֵי סַכִּין, דְּלָא מְבַטֵּל לֵיהּ.
הגמרא מציעה: בוא ושמע ראיה מברייתא: אם אדם קבע סכין בקיר ושחט בה, שחיטתו כשרה. הסכין הייתה תלושה ולאחר מכן חוברה מחדש, והשחיטה כשרה. הגמרא דוחה את הראיה: הטעם שהשחיטה כשרה הוא שסכין שונה, שכן הוא אינו מבטל אותה לגבי הקיר.
תָּא שְׁמַע: בִּמְחוּבָּר לַקַּרְקַע שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה. דִּלְמָא פָּרוֹשֵׁי קָא מְפָרֵשׁ לַהּ – מַאי ״מְחוּבָּר לַקַּרְקַע״? סַכִּין, דְּלָא מְבַטֵּל לֵיהּ.
הגמרא מציעה: בוא ושמע ראיה מנקודה מוקדמת יותר באותה ברייתא: אם אדם שחט בדבר שהוא מחובר לקרקע, שחיטתו כשרה. זהו מקרה שבו הדבר היה תלוש ולאחר מכן חובר, שכן בהמשך הברייתא מובא מקרה שבו הלהב היה מחובר תמיד, והשחיטה אינה כשרה. הגמרא דוחה את הראיה: שמא הלשון הבאה בהמשך הברייתא: אם אדם קבע סכין בכותל, מפרשת את המקרה הקודם. ולפי זה, מה פירוש מחובר לקרקע? מדובר במקרה של סכין, שכן אין הוא מבטל אותה לגבי הכותל. אבל אם קבע צור בכותל ושחט בו, שחיטתו הייתה כשרה. לכן אין ראיה מברייתא זו.
אָמַר מָר: נָעַץ סַכִּין בַּכּוֹתֶל וְשָׁחַט בָּהּ, שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה. אָמַר רַב עָנָן אָמַר שְׁמוּאֵל: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁהַסַּכִּין לְמַעְלָה וְצַוַּאר בְּהֵמָה לְמַטָּה, אֲבָל סַכִּין לְמַטָּה וְצַוַּאר בְּהֵמָה לְמַעְלָה – חָיְישִׁינַן שֶׁמָּא יִדְרוֹס.
§ המאסטר אמר בברייתא: אם אדם קבע סכין בקיר ושחט בה, שחיטתו כשרה. רב ענן אומר ששמואל אומר: התנאשנה הלכה זורק במקרה שבו הסכין למעלה וצוואר הבהמה למטה, והוא מרים את ראש הבהמה ומוליך ומביא אותו על הלהב. אבל במקרה שבו הסכין למטה וצוואר הבהמה למעלה, השחיטה אינה כשרה, משום שאנו חוששים שמא ילחץ את הסכין, מחמת משקל הבהמה, ובכך יחתוך את הסימנים בלי להוליך ולהביא את הסכין, דבר שפוסל את השחיטה.
וְהָא קָתָנֵי: בֵּין שֶׁהַסַּכִּין לְמַטָּה וְצַוַּאר בְּהֵמָה לְמַעְלָה, בֵּין שֶׁהַסַּכִּין לְמַעְלָה וְצַוַּאר בְּהֵמָה לְמַטָּה!
הגמרא שואלת: אבל האם לא נלמד במפורש בברייתא: בכל דבר שחותך, מותר לשחוט, בין בסכין המחוברת לקרקע ובין בסכין התלושה מן הקרקע; בין שהסכין למטה וצוואר הבהמה למעלה, ובין שהסכין למעלה וצוואר הבהמה למטה?
אָמַר רַב זְבִיד: לִצְדָדִין קָתָנֵי, סַכִּין לְמַטָּה וְצַוַּאר בְּהֵמָה לְמַעְלָה – בְּתָלוּשׁ, סַכִּין לְמַעְלָה וְצַוַּאר בְּהֵמָה לְמַטָּה – בִּמְחוּבָּר. רַב פָּפָּא אָמַר: בְּעוֹפָא דְּקַלִּיל.
רב זביד אמר: הברייתאנשנית באופן חלוק: במקרה שבו הסכין למטה וצוואר הבהמה למעלה, השחיטה כשרה כאשר הלהב תלוש. במקרה שבו הסכין למעלה וצוואר הבהמה למטה, השחיטה כשרה אפילו כאשר הלהב מחובר. רב פפא אמר: הברייתא המלמדת שמותר לשחוט אפילו כאשר הסכין המחוברת למטה מתייחסת לשחיטת עוף, שהוא קל, ואין לחשוש שמשקל העוף יגרום לשוחט ללחוץ את צוואר העוף על הסכין.
אָמַר רַב חִסְדָּא אָמַר רַבִּי יִצְחָק, וְאָמְרִי לַהּ בְּמַתְנִיתָא תָּנָא: חֲמִשָּׁה דְּבָרִים נֶאֶמְרוּ בִּקְרוּמִית שֶׁל קָנֶה: אֵין שׁוֹחֲטִין בָּהּ, וְאֵין מָלִין בָּהּ, וְאֵין מְחַתְּכִין בָּהּ בָּשָׂר, וְאֵין מְחַצְּצִין בָּהּ שִׁינַּיִם, וְאֵין מְקַנְּחִים בָּהּ.
§ רב חסדא אומר שרבי יצחק אומר, ויש אומרים שנשנתה בברייתא: חמישה דברים נאמרו לגבי קנה הסוף, המשמש לחיתוך מחמת חדותו. אין שוחטין בו, מפני החשש שקיסמים ייפרדו ממנו וייתקעו בסימנים, ויפסלו את השחיטה; ואין מלין בו מאותו טעם, משום הסכנה האפשרית; ואין חותכין בו בשר, שמא ייתקעו קיסמים בבשר ויסכנו את האוכלו; ואין מחטטין בו בשיניים, שמא יחבול בעצמו; ואין מקנחין בו לאחר עשיית צרכיו.
אֵין שׁוֹחֲטִין בָּהּ, וְהָתַנְיָא: בַּכֹּל שׁוֹחֲטִין, בֵּין בְּצוֹר, בֵּין בִּזְכוּכִית, בֵּין בִּקְרוּמִית שֶׁל קָנֶה! אָמַר רַב פָּפָּא: בְּסִימוֹנָא דְּאַגְמָא.
הברייתא מלמדת: אין שוחטין בו. הגמרא שואלת: והא לא תניא בברייתא אחרת: בכל דבר חד שוחטין בהמה, בין בצור, בין בזכוכית שבורה, ובין בקנה? אמר רב פפא: שם מדובר בסוג מסוים של קנה שגדל בביצה, שכאשר הוא מתייבש הוא נעשה משטח חלק וקשה.
וְאֵין מְחַתְּכִין בָּהּ בָּשָׂר. רַב פָּפָּא מְחַתֵּךְ בַּהּ קִרְבֵי דָגִים, דְּזִיגִי. רַבָּה בַּר רַב הוּנָא מְחַתֵּךְ בַּהּ עוֹפָא דְּרַכִּיךְ.
הברייתא מלמדת: ואין חותכים בו בשר. רב פפא חותך בו בקנה של סוף את קרבי הדג, שהם שקופים, כך שכל קיסם יהיה ניכר. רבה בר רב הונא חותך בו את בשרו של עוף, שהוא רך ואינו גורם לקנה הסוף להתפצל.
וְאֵין מְקַנְּחִין בַּהּ, תִּיפּוֹק לֵיהּ מִשּׁוּם דְּאָמַר מָר: הַמְקַנֵּחַ בְּדָבָר שֶׁהָאוּר שׁוֹלֶטֶת בּוֹ שִׁינָּיו נוֹשְׁרוֹת. אָמַר רַב פָּפָּא: קִינּוּחַ פִּי מַכָּה קָאָמְרִינַן.
הברייתא מלמדת: ולא יקנח בו לאחר שעשה את צרכיו. הגמרא מקשה: יש ללמוד שאין מקנחים בו מפני שהאדון אמר: כל המקנח בדבר שהוא דליק, שיניו התחתונות, כלומר פי הטבעת המחזיק את המעיים במקומם, נושרות. אמר רב פפא בביאור: האמור בברייתא אינו על קינוח לאחר עשיית צרכים. אלא, אנו עוסקים בעניין קינוח הדם או הלכלוך מפתחו של פצע.
הַכֹּל שׁוֹחֲטִין, וּלְעוֹלָם שׁוֹחֲטִין. הַכֹּל שׁוֹחֲטִין – הַכֹּל בִּשְׁחִיטָה, וַאֲפִילּוּ עוֹף.
§ המשנה מלמדת: הכול שוחטין [hakkol shoḥatin] ותמיד מותר לשחוט. הגמרא מפרשת את הביטוי: הכול שוחטין [hakkol shoḥatin], כלומר כל בעלי החיים כלולים במצוות השחיטה, ואפילו עוף.
לְעוֹלָם שׁוֹחֲטִין, מַאן תַּנָּא? אָמַר רַבָּה: רַבִּי יִשְׁמָעֵאל הִיא, דְּתַנְיָא: ״כִּי יַרְחִיב ה׳ אֱלֹהֶיךָ אֶת גְּבוּלְךָ כַּאֲשֶׁר דִּבֶּר לָךְ וְאָמַרְתָּ אֹכְלָה בָשָׂר וְגוֹ׳״, רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אוֹמֵר: לֹא בָּא הַכָּתוּב אֶלָּא לְהַתִּיר לָהֶם בְּשַׂר תַּאֲוָה.
ביחס לאמירה: תמיד מותר לשחוט, מי הוא התנא ששנה הלכה זו? רבה אמר: זהו רבי ישמעאל, כפי שנשנה בברייתא בנוגע לפסוק: "כי ירחיב ה' אלוהיך את גבולך כאשר דיבר לך, ואמרת אוכלה בשר…בכל אות נפשך תאכל בשר" (דברים יב:כ), רבי ישמעאל אומר: הפסוק בא רק להתיר אכילת בשר תאווה שאינו קרבן לעם היהודי.
שֶׁבַּתְּחִלָּה, נֶאֱסַר לָהֶם בְּשַׂר תַּאֲוָה, מִשֶּׁנִּכְנְסוּ לָאָרֶץ הוּתַּר לָהֶם בְּשַׂר תַּאֲוָה.
כפי שבתחילה, בשר תאווה נאסר עליהם, וכל מי שרצה לאכול בשר היה מקריב את הבהמה כקורבן. לאחר שהכהן זרק את הדם, הותר לו לאכול את הבשר. כאשר נכנסו לארץ ישראל, בשר תאווה הותר להם, והם יכלו לשחוט ולאכול בשר בכל מקום שבחרו.
וְעַכְשָׁיו שֶׁגָּלוּ, יָכוֹל יַחְזְרוּ לְאִיסּוּרָן הָרִאשׁוֹן? לְכָךְ שָׁנִינוּ: לְעוֹלָם שׁוֹחֲטִין.
רבא הוסיף: ועתה, לאחר שעם ישראל גלה, האם היה אפשר לחשוב שהם חוזרים לאיסורם הראשון? לכן למדנו במשנה: לעולם מותר לשחוט בשר חולין.
מַתְקֵיף לַהּ רַב יוֹסֵף: הַאי ״לְעוֹלָם שׁוֹחֲטִין״, ״לְעוֹלָם שׁוֹחֲטִין וְאוֹכְלִין״ מִבְּעֵי לֵיהּ! וְעוֹד, מֵעִיקָּרָא מַאי טַעְמָא אִיתְּסַר – מִשּׁוּם דְּהָווּ מְקָרְבִי לְמִשְׁכָּן, וּלְבַסּוֹף מַאי טַעְמָא אִישְׁתְּרוֹ – דַּהֲווֹ מְרַחֲקִי מִמִּשְׁכָּן,
רב יוסף מקשה על כך. אם כן, ביטוי זה: לעולם מותר לשחוט, אינו מתאים; התנא היה צריך ללמד: לעולם מותר לשחוט ולאכול, שכן עיקר עניין ההיתר נוגע לאכילת הבשר, ולא לשחיטת הבהמה. ועוד, מלכתחילה, מה הטעם שבשר תאווה נאסר? היה זה מפני שבמדבר היו קרובים למשכן ויכלו לאכול מבשר הקרבנות משולחן ה'. ולבסוף, מה הטעם שבשר תאווה הותר? הטעם היה שבארץ ישראל היו רחוקים מן המשכן.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria