כׇּל נֵרוֹת שֶׁל מַתֶּכֶת מִטַּלְטְלִין, חוּץ מִן הַנֵּר שֶׁהִדְלִיקוּ בּוֹ בְּאוֹתָהּ שַׁבָּת.
מותר לטלטל את כל מנורות המתכת בשבת, אפילו ישנות, מפני שאינן נעשות מאוסות כמו מנורות חרס, חוץ ממנורת מתכת שהדליקו באותה שבת עצמה ושהייתה דולקת כשנכנסה השבת, שאסור לטלטלה במשך כל השבת משום איסור הכיבוי.
וְדִלְמָא שָׁאנֵי הָתָם, דְּהוּא דָּחֵי לֵיהּ בְּיָדַיִם!
הגמרא דוחה את ההשוואה ההיא. ושמא שם הדבר שונה, במקרה של הנר הבוער, שהרי הקצה אותו על ידי מעשה ישיר כאשר הדליק את הנר. לעומת זאת, במקרה של בעל חיים, הוא לא הקצה אותו, ולכן, שמא משנשחט הוא מותר.
אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: רַבִּי יְהוּדָה דִּמְבַשֵּׁל הִיא, דִּתְנַן: הַמְבַשֵּׁל בְּשַׁבָּת, בְּשׁוֹגֵג – יֵאָכֵל, בְּמֵזִיד – לֹא יֵאָכֵל, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
אלא, רב אשי אמר: כאשר רב אמר שההלכה היא שאכילת הבהמה אסורה לאותו יום, ההתייחסות היא לדעתו של רבי יהודה לגבי מי שמבשל, כפי שלמדנו בברייתא: לגבי מי שמבשל בשבת, אם עשה כן בשוגג, רשאי הוא לאכול את מה שבישל. אם פעל במזיד, אינו רשאי לאכול את מה שבישל. זו דבריו של רבי מאיר.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בְּשׁוֹגֵג – יֵאָכֵל בְּמוֹצָאֵי שַׁבָּת, בְּמֵזִיד – לֹא יֵאָכֵל עוֹלָמִית.
רבי יהודה אומר: אם בישל את המאכל בשוגג, מותר לו לאוכלו במוצאי שבת, שכן החכמים קנסו אף את מי שחטא בשוגג בכך שאסרו עליו להפיק הנאה מיידית מן התבשיל שבישל. אם בישל אותו במזיד, אסור לו לאכול ממנו לעולם.
רַבִּי יוֹחָנָן הַסַּנְדְּלָר אוֹמֵר: בְּשׁוֹגֵג – יֵאָכֵל לְמוֹצָאֵי שַׁבָּת לַאֲחֵרִים וְלֹא לוֹ, בְּמֵזִיד – לֹא יֵאָכֵל עוֹלָמִית, לֹא לוֹ וְלֹא לַאֲחֵרִים.
רבי יוחנן הסנדלר אומר: אם הוא פעל בשוגג, האוכל מותר באכילה במוצאי שבת לאחרים, אך לא לו. אם בישל את האוכל במזיד, לעולם לא יהיה מותר באכילה, לא לו ולא לאחרים. לדעת רב, המשנה עוסקת במקרה שבו אדם שחט את הבהמה בשוגג. לדעת רבי יהודה, השחיטה כשרה אך אסור לאכול את הבהמה בשבת.
וְנוֹקְמַהּ בְּמֵזִיד, וְרַבִּי מֵאִיר!
הגמרא מקשה על כך: ונפרש את המשנה כמתייחסת למקרה שבו הוא שחט את הבהמה במזיד, ונסביר שהיא בהתאם לדעתו של רבי מאיר, הסובר שאכילת הבהמה במקרה כזה מותרת רק לאחר צאת השבת.
לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ, דְּקָתָנֵי דֻּמְיָא דְּיוֹם הַכִּפּוּרִים – מָה יוֹם הַכִּפּוּרִים לָא שְׁנָא בְּשׁוֹגֵג וְלָא שְׁנָא בְּמֵזִיד – לָא אָכֵיל, אַף הָכָא נָמֵי לָא שְׁנָא בְּשׁוֹגֵג וְלָא שְׁנָא בְּמֵזִיד – לָא אָכֵיל.
הגמרא משיבה: אפשרות זו לא תעלה על דעתך, שכן המקרה של שחיטה בשבת הוצמד ונשנה באופן הדומה למקרה של שחיטה ביום הכיפורים. כשם שלגבי שחיטה ביום הכיפורים, אין הבדל אם שחט אותה בשוגג ואין הבדל אם שחט אותה במזיד, אסור לאכול אותה באותו יום מחמת הצום, כך גם כאן, לגבי שחיטה בשבת, אין הבדל אם שחט אותה בשוגג ואין הבדל אם שחט אותה במזיד, אסור לאכול אותה באותו יום. אולם רבי מאיר סבור שמותר למי שבישל בשוגג לאכול את המאכל המבושל בשבת.
וּמִי מָצֵית מוֹקְמַתְּ לַהּ בְּשׁוֹגֵג וְרַבִּי יְהוּדָה? וְהָא ״אַף עַל פִּי שֶׁמִּתְחַיֵּיב בְּנַפְשׁוֹ״ קָתָנֵי! הָכִי קָאָמַר: אַף עַל פִּי דִּבְמֵזִיד מִתְחַיֵּיב בְּנַפְשׁוֹ הוּא, הָכָא דִּבְשׁוֹגֵג – שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה.
הגמרא שואלת: וכי אפשר לפרש את המשנה כמתייחסת למקרה של שחיטה בשוגג ובהתאם לדעתו של רבי יהודה? והלא שנינו במשנה: אף על פי שהוא חייב מיתה? אדם מתחייב בהוצאה להורג רק אם הוא עושה מלאכה בשבת במזיד. הגמרא משיבה שכך המשנה אומרת: אף על פי שאם שחט אותה במזיד הוא חייב מיתה, כאן, במקרה שבו שחט את הבהמה בשוגג, שחיטתו כשרה.
וְנוֹקְמַהּ כְּרַבִּי יוֹחָנָן הַסַּנְדְּלָר, דְּאָמַר: לָא שְׁנָא בְּשׁוֹגֵג וְלָא שְׁנָא בְּמֵזִיד – לָא אָכֵיל! רַבִּי יוֹחָנָן הַסַּנְדְּלָר קָמְפַלֵּיג בְּמוֹצָאֵי שַׁבָּת, לַאֲחֵרִים וְלֹא לוֹ, תַּנָּא דִּידַן ״שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה״ קָתָנֵי, לָא שְׁנָא לוֹ וְלָא שְׁנָא לַאֲחֵרִים.
הגמרא מקשה: ונפרש את המשנה בהתאם לדעתו של רבי יוחנן הסנדלר, שאומר: אין הבדל אם בישל בשוגג, ואין הבדל אם בישל במזיד; אסור לו לאוכלו בשבת. הגמרא מסבירה: רבי יוחנן הסנדלר מבחין לעניין מוצאי שבת, בכך שהוא מתיר לאכול מאכל שנתבשל בשבת לאחרים ולא לו, ואילו התנא של משנתנו מלמד: שחיטתו כשרה, ללא הסתייגות, ומכאן שלעניין פסיקתו אין הבדל בינו לבין אחרים.
תָּנֵי תַּנָּא קַמֵּיהּ דְּרַב: הַמְבַשֵּׁל בְּשַׁבָּת, בְּשׁוֹגֵג – יֵאָכֵל, בְּמֵזִיד – לֹא יֵאָכֵל, וּמְשַׁתֵּיק לֵיהּ רַב.
§ התנא לימד ברייתא לפני רב: מי שמבשל בשבת בשוגג, רשאי לאכול את האוכל שבישל; ואם עשה זאת במזיד, אינו רשאי לאכול את האוכל שבישל, ורב השתיק אותו.
מַאי טַעְמָא מְשַׁתֵּיק לֵיהּ? אִילֵּימָא מִשּׁוּם דִּסְבִירָא לֵיהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה, וְתַנָּא תָּנֵי כְּרַבִּי מֵאִיר, מִשּׁוּם דִּסְבִירָא לֵיהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה, מַאן דְּתָנֵי כְּרַבִּי מֵאִיר מְשַׁתֵּיק לֵיהּ?!
הגמרא שואלת: מה הטעם שרב השתיק אותו? אם נאמר שזה מפני שרב סובר כדעת רבי יהודה והתנא שנה את הברייתא כדעת רבי מאיר, האם ייתכן שרק מפני שהוא סובר כדעת רבי יהודה הוא משתיק מי ששונה ברייתא כדעת רבי מאיר?
וְעוֹד, מִי סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה? וְהָאָמַר רַב חָנָן בַּר אַמֵּי: כִּי מוֹרִי לְהוּ רַב לְתַלְמִידֵיהּ – מוֹרֵי לְהוּ כְּרַבִּי מֵאִיר, וְכִי דָּרֵישׁ בְּפִירְקָא – דָּרֵישׁ כְּרַבִּי יְהוּדָה, מִשּׁוּם עַמֵּי הָאָרֶץ!
והאם יתר על כן, האם רב סבור בהתאם לדעתו של רבי יהודה? והלא רב חנן בר אמי אומר: כאשר רב פוסק הלכה לתלמידיו, הוא פוסק בהתאם לדעתו של רבי מאיר, וכאשר הוא מלמד בדרשתו הציבורית הנמסרת בחג, הוא מלמד בהתאם לדעתו של רבי יהודה, מפני חששו שעמי הארץ ינהגו באיסור מלאכה בשבת בזלזול?
וְכִי תֵּימָא: תַּנָּא בְּפִירְקֵיהּ תְּנָא קַמֵּיהּ, אַטּוּ כּוּלֵּי עָלְמָא לְתַנָּא צָיְיתִי? לְאָמוֹרָא צָיְיתִי!
ואם תאמר שהתנא שנה את הברייתא לפני רב במהלך הדרשה הציבורית, ורב השתיק אותו כדי שעמי הארץ לא ילמדו ממנו, האם נאמר שכל מי שנוכח בדרשה הציבורית מקשיב לתנא המצטט את הברייתא? אין צורך להשתיק את התנא, שכן הם מקשיבים למתורגמן [אמורא], החכם שחוזר בקול רם על מה שהוא שומע מרב לטובת המשתתפים בדרשה, והאמורא ציטט את פסיקתו של רב בהתאם לדעתו של רבי יהודה.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: תַּנָּא שׁוֹחֵט תְּנָא קַמֵּיהּ דְּרַב: הַשּׁוֹחֵט בְּשַׁבָּת, בְּשׁוֹגֵג – יֵאָכֵל, בְּמֵזִיד – לֹא יֵאָכֵל. אֲמַר לֵיהּ: מַאי דַּעְתָּיךְ כְּרַבִּי מֵאִיר? עַד כָּאן לָא קָשָׁרֵי רַבִּי מֵאִיר אֶלָּא בִּמְבַשֵּׁל, דְּרָאוּי לָכוֹס, אֲבָל שׁוֹחֵט דְּאֵין רָאוּי לָכוֹס – לָא!
רב נחמן בר יצחק אמר: התנא שנה את ההלכה של מי ששוחט לפני רב: מי ששוחט בהמה בשבת בשוגג רשאי לאכול מן הבהמה שנשחטה; ואם שחט אותה במזיד, אינו רשאי לאכול מן הבהמה שנשחטה. רב אמר לתנא: מה אתה סבור, שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי מאיר? רבי מאיר מתיר אכילה רק במקרה של מי שמבשל בשוגג בשבת, שכן עוד לפני שהוא מבשל את האוכל הוא ראוי ללעיסה [lakhos], כלומר, להיאכל חי, באופן מותר, ולכן לא הוקצה משימוש כאשר השבת החלה. אבל במקרה של מי ששוחט בהמה, שבו הבשר לא היה ראוי ללעיסה, רבי מאיר אינו מתיר לאכול אותו בשבת, מפני שהוקצה משימוש בשבת.
וְהָא מַתְנִיתִין דְּשׁוֹחֵט הוּא, וְאָמַר רַב הוּנָא: דָּרֵשׁ חִיָּיא בַּר רַב מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: אֲסוּרָה בַּאֲכִילָה לְיוֹמָא, וְנָסְבִין חַבְרַיָּא לְמֵימֵר: רַבִּי יְהוּדָה הִיא, הָא רַבִּי מֵאִיר שָׁרֵי!
הגמרא שואלת: אבל האם אין המשנה עוסקת במקרה של מי ששוחט בהמה, ורב הונא אומר כי חייא בר רב לימד בשם רב: אכילת הבהמה אסורה במשך אותו יום, ובני החבורה של החכמים, כלומר, אלה שבבית המדרש, היו נוטים לומר שההלכה הזאת היא דעתו של רבי יהודה, שממנה ניתן להסיק: אבל רבי מאיר מתיר אכילת הבהמה שנשחטה אפילו בשבת, ואינו חושש שהבהמה הוקצתה משימוש כאשר השבת החלה?
כִּי שָׁרֵי רַבִּי מֵאִיר,
הגמרא משיבה: כאשר רבי מאיר מתיר אכילת הבהמה שנשחטה אפילו בשבת,