הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – דְּיָתֵיב גּוֹי אַמְּסַחְתָּא.
הגמרא משיבה: כאן אנו עוסקים במקרה שבו הנכרי יושב בחנות הקצב של הישראל. במצב כזה, ברור שהנכרי שותף עם הישראל, ואין צורך לסמן את הבהמה. לעומת זאת, המשנה מתייחסת למקרה שבו הנכרי אינו יושב בחנות.
דִּכְוָתַהּ גַּבֵּי כֹהֵן, דְּיָתֵיב אַמְּסַחְתָּא, אַמַּאי צָרִיךְ לִרְשׁוֹם? דְּאָמְרִי: בִּשְׂרָא קָא זָבֵין. אִי הָכִי, גּוֹי נָמֵי אָמְרִי: בִּשְׂרָא קָא זָבֵין!
הגמרא שואלת: אם כן, אזי במצב המקביל הנוגע לכהן, שבו הברייתא מלמדת שמי שנכנס לשותפות עם כהן חייב לסמן את הבהמה, גם זה חייב להתייחס למקרה שבו הכהן יושב בחנות הקצב. מדוע, אם כן, חייבים לסמן את הבהמה? הגמרא משיבה: העובדה שהכהן יושב בחנות אינה מעידה שהוא שותף עם הישראלי, שכן אנשים יאמרו: הוא נמצא בחנות משום שהוא קונה בשר. הגמרא מקשה: אם כן, אז גם במקרה של הנכרי, גם הם יאמרו שהוא נמצא בחנות משום שהוא קונה בשר.
אֶלָּא הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן, דְּיָתֵיב גּוֹי אַכַּסְפְּתָא. דִּכְוָתַהּ גַּבֵּי כֹּהֵן דְּיָתֵיב אַכַּסְפְּתָא, אַמַּאי צָרִיךְ לִרְשׁוֹם? אָמְרִי: הֵמוֹנֵי הֵימְנֵיהּ, גּוֹי נָמֵי אָמְרִי: הֵמוֹנֵי הֵימְנֵיהּ!
אלא, כאן אנו עוסקים במקרה שבו הגוי יושב ליד הכספת שאליה הקצב מניח את הכסף שקיבל מלקוחותיו. במצב כזה ברור שהגוי שותף עם הישראלי, ולכן אין צורך לסמן את הבהמה. הגמרא שואלת: אם כן, הרי המצב המקביל בברייתא העוסקת בכהן חייב להיות גם הוא מקרה שבו הכהן יושב ליד הכספת. מדוע, אם כן, צריך לסמן את הבהמה? הגמרא משיבה: העובדה שהכהן יושב ליד הכספת אינה מעידה שהוא שותף עם הישראלי, שכן אנשים יאמרו: הקצב סומך עליו שישמור על הכספת מפני גניבה. הגמרא שואלת: אם כן, הרי גם במקרה של הגוי, הם יאמרו שהוא יושב ליד הכספת מפני שהקצב סומך עליו.
אֵין אֱמוּנָה בְּגוֹי. אִיבָּעֵית אֵימָא: סְתַם גּוֹי מִפְּעָא פָּעֵי.
הגמרא משיבה: אין זה שכיח שיהודי ישים את מבטחו בגוי. ואם תרצה, אמור במקום זאת שבשני המקרים של הברייתא הכהן והגוי יושבים בחנות הקצב, ולא ליד הכספת. ניכר שהגוי שותף עם הישראל, שכן גוי רגיל השותף צועק על המוכר, ואומר, למשל: אל תמכור פריט במחיר זה אלא במחיר אחר. לעומת זאת, כהן, אפילו אם הוא יושב בחנות, לא יערער על דרכי פעולתו של המוכר, מחמת צניעותו, אלא יסמוך על מומחיותו של המוכר. בהתאם לכך, אין ניכר שהכהן הוא שותף, ולכן יש לסמן את הבהמה.
אָמַר מָר: וּפְסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁין אֵין צָרִיךְ לִרְשׁוֹם. אַלְמָא מוֹכְחָא מִלְּתָא, וְהָא אֲנַן תְּנַן: פְּסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁין נִמְכָּרִים בָּאִיטְלִיז, וְנִשְׁחָטִים בָּאִיטְלִיז, וְנִשְׁקָלִים בְּלִיטְרָא!
§ המאסטר אמר בברייתא: ובעליהם של בעלי חיים מוקדשים שנפסלו, שנשחטו לאחר שנפדו והפכו לחולין, פטור מן החובה לתת את המתנות, ואין צריך לסמן את הבהמה. הגמרא מקשה: לכאורה, זהו דבר מובן מאליו שזו בהמה מוקדשת שנפסלה, ולכן אין צריך לסמנה. אבל האם לא למדנו במשנה (Bekhorot 31a): כל בעלי החיים המוקדשים שנפסלו נמכרים בשוק הבשר [be’itliz], ונשחטים בשוק הבשר, ונשקלים ונמכרים לפי הליטרא, כדרך בשר חולין? מאחר שבעלי חיים מוקדשים שנפסלו נוהגים בהם באותו אופן כמו בבעלי חיים רגילים של חולין, כיצד מובן מאליו שזו בהמה מוקדשת שנפסלה?
תַּרְגְּמָא רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה קַמֵּיהּ דְּרַב פָּפָּא, בְּאוֹתָן הַנִּמְכָּרִים בְּתוֹךְ הַבַּיִת.
הגמרא משיבה: רב אדא בר אהבה פירש את הברייתא לפני רב פפא כמתייחסת לאותם בעלי חיים מוקדשים שנפסלו הנמכרים מתוך הבית, כלומר, בכור ומעשר בהמה, שדמי פדיונם שייכים לבעליהם, שכן לערכם אין קדושה. מאחר שלא הייתה צומחת כל תועלת להקדש, אסרו חכמים למכור בעלי חיים אלה בשוק, אף על פי שניתן היה להשיג שם מחיר מכירה גבוה יותר בשל הריכוז הגבוה של לקוחות.
אָמַר רַב הוּנָא: שׁוּתָּף בָּרֹאשׁ – פָּטוּר מִן הַלֶּחִי, שׁוּתָּף בַּיָּד – פָּטוּר מִן הַזְּרוֹעַ, שׁוּתָּף בִּבְנֵי מֵעַיִין – פָּטוּר מִן הַקֵּבָה. וְחִיָּיא בַּר רַב אָמַר: אֲפִילּוּ שׁוּתָּף בְּאַחַת מֵהֶן – פָּטוּר מִכּוּלָּן.
§ בנוגע למתנות הכהונה מבעלי חיים שבבעלות שותפות, רב הונא אומר: אם ישראל הוא שותף עם כהן או גוי ברק הראש של הבהמה, הוא פטור רק מהחובה לתת את הלחי, שהיא חלק מן הראש. הוא נשאר חייב לתת את הזרוע והקיבה. אם הוא שותף עם כהן או גוי ברגל ובפרסה של הבהמה, הוא פטור רק מהחובה לתת את הזרוע. אם הוא שותף עם כהן או גוי בקרביים, הוא פטור רק מהחובה לתת את הקיבה. ורבי חייא בר רב אומר שאפילו אם הכהן או הגוי הוא שותף ברק אחד מהם, ישראל פטור מכל המתנות.
מֵיתִיבִי: ״הָרֹאשׁ שֶׁלִּי וְכוּלָּהּ שֶׁלָּךְ״, וַאֲפִילּוּ אֶחָד מִמֵּאָה בָּרֹאשׁ – פָּטוּר. ״הַיָּד שֶׁלִּי וְכוּלָּהּ שֶׁלָּךְ״, אֲפִילּוּ אֶחָד מִמֵּאָה בַּיָּד – פָּטוּר. ״בְּנֵי מֵעַיִין שֶׁלִּי וְכוּלָּהּ שֶׁלָּךְ״, אֲפִילּוּ אֶחָד מִמֵּאָה בָּהֶן – פָּטוּר.
הגמרא מקשה על דעתו של חייא בר רב מברייתא: אם כהן אומר לקצב ישראל: בוא ניכנס לשותפות שבה הראש של הבהמה שלי וכל השאר שלך, אפילו אם הכהן מציע שרק מאית מן הראש תהיה שלו, הישראל פטור. וכן, אם הכהן מציע: בוא ניכנס לשותפות שבה הרגל והטלף של הבהמה שלי וכל השאר שלך, אפילו אם הכהן מציע שרק מאית מן הרגל והטלף תהיה שלו, הישראל פטור. וכן גם, אם הכהן אומר: בוא ניכנס לשותפות שבה הקרביים של הבהמה שלי וכל השאר שלך, אפילו אם הכהן מציע לקחת רק מאית מן הקרביים, הישראל פטור.
מַאי לָאו: פָּטוּר מִן הַלֶּחִי וְחַיָּיב בְּכוּלָּן, פָּטוּר מִן הַזְּרוֹעַ וְחַיָּיב בְּכוּלָּן, פָּטוּר מִן הַקֵּבָה וְחַיָּיב בְּכוּלָּן? לָא, פָּטוּר מִכּוּלָּן.
הגמרא מסבירה את הקושיה: וכי אין זה נכון שהברייתא מלמדת שכאשר הכהן הוא הבעלים של הראש, הקצב פטור מלתת את הלחי, אך חייב במתן כל השאר, וכן כאשר הכהן הוא הבעלים של הרגל והטלף, הוא פטור מלתת את הזרוע אך חייב בכל השאר, וכאשר הכהן הוא הבעלים של הקרביים, הוא פטור מן הקיבה וחייב בכל השאר? דבר זה היה סותר את דעתו של חייא בר רב. הגמרא משיבה: לא; בכל מקרה הברייתא מתכוונת שהוא פטור מכל המתנות.
וְלִיתְנֵי פָּטוּר מִכּוּלָּן! וְעוֹד, תַּנְיָא: הָרֹאשׁ שֶׁלִּי וְכוּלָּהּ שֶׁלָּךְ – אֲפִילּוּ אֶחָד מִמֵּאָה בָּרֹאשׁ פָּטוּר מִן הַלֶּחִי וְחַיָּיב בְּכוּלָּן. תְּיוּבְתָּא דְּחִיָּיא בַּר רַב, תְּיוּבְתָּא!
הגמרא מציעה: אבל אם כן, שתלמד הברייתאבמפורש שהוא פטור מכל המתנות, במקום רק לציין שהוא פטור. ועוד, שנויה ברייתא אחרת שאם כהן אומר לקצב ישראלי: בוא ניכנס לשותפות שבה הראש של הבהמה שלי וכל השאר שלך, אפילו אם הכהן מציע שרק מאית מן הראש תהיה שלו, הקצב פטור מלתת את הלחי אך חייב בנתינת כל השאר. ברייתא זו סותרת במפורש את דעתו של חייא בר רב. הגמרא מסיקה: ההפרכה של דעתו של חייא בר רב היא אכן הפרכה ניצחת.
אָמַר רַב חִסְדָּא: הָא מַתְנִיתָא אַטְעִיתֵיהּ לְחִיָּיא בַּר רַב, דְּתַנְיָא: עֶשְׂרִים וְאַרְבַּע מַתְּנוֹת כְּהוּנָּה הֵן, וְכוּלָּן נִיתְּנוּ לְאַהֲרֹן וּלְבָנָיו בִּכְלָל וּפְרָט וּבְרִית מֶלַח.
רב חסדא אמר בהסבר לדעתו של חייא בר רב: ברייתא זו הטעתה את חייא בר רב, שכן שנינו בברייתא: יש עשרים וארבע מתנות כהונה, וכולן ניתנו בתורה לאהרן ולבניו בכלל ופרט, ובברית מלח. הפסוק אומר: "וידבר ה' אל אהרן: ואני הנה נתתי לך את משמרת תרומותי; לכל קדשי בני ישראל לך נתתים למשחה, ולבניך לחק עולם" (במדבר יח:ח). לאחר כלל זה, התורה ממשיכה למנות את המתנות בפרט. לבסוף, לאחר פירוט כל מתנות הכהונה, הפסוק אומר: "ברית מלח עולם היא" (במדבר יח:יט), ומבטיח לאהרן שכשם שברית מלח אינה ניתנת להפרה, כך גם מתנות הכהונה הן נצחיות.
כָּל הַמְקַיְּימָן – כְּאִילּוּ קִיֵּים בִּכְלָל וּפְרָט וּבְרִית מֶלַח, וְכׇל הָעוֹבֵר עֲלֵיהֶן – כְּאִילּוּ עוֹבֵר עַל בִּכְלָל וּפְרָט וּבְרִית מֶלַח.
הברייתא ממשיכה: לפיכך, כל מי שמקיים את מצוות נתינת מתנות הכהונה נחשב כאילו הוא מקיים את כל המצוות הללו הנלמדות באמצעות העיקרון של כלל ופרט, וכאילו הוא מקיים את ברית המלח. וכל מי שמפר את מצוות נתינת מתנות הכהונה נחשב כאילו הוא מפר את כל המצוות הנלמדות לפי העיקרון של כלל ופרט, וכאילו לא קיים את ברית המלח.
וְאֵלּוּ הֵן: עֶשֶׂר בַּמִּקְדָּשׁ, וְאַרְבַּע בִּירוּשָׁלַיִם, וְעֶשֶׂר בַּגְּבוּלִים. עֶשֶׂר בַּמִּקְדָּשׁ: חַטָּאת, וְחַטַּאת הָעוֹף, אָשָׁם וַדַּאי, וְאָשָׁם תָּלוּי, וְזִבְחֵי שַׁלְמֵי צִבּוּר, וְלוֹג שֶׁמֶן שֶׁל מְצוֹרָע, וּשְׁתֵּי הַלֶּחֶם, וְלֶחֶם הַפָּנִים, וּשְׁיָרֵי מְנָחוֹת, וּמִנְחַת הָעוֹמֶר.
ואלה הם עשרים וארבע המתנות: עשר נאכלות במקדש, וארבע בירושלים, ועשר בגבולות ארץ ישראל. עשר המתנות הנאכלות רק במקדש הן: חטאת בהמה; וחטאת העוף; ואשם ודאי; ואשם תלוי; ושלמי ציבור, כלומר, הכבשים הבאים עם שתי הלחם בשבועות ונחשבים לקודשי קודשים; ושיירי לוג השמן המתלווה לאשם של מצורע שנתרפא; ושתי הלחם מן החיטה החדשה המובאות בשבועות; ולחם הפנים; ושיירי המנחות; ומנחת העומר, כלומר, מידת השעורים המובאת כקורבן ציבור בשישה עשר בניסן.
וְאַרְבַּע בִּירוּשָׁלַיִם: הַבְּכוֹרָה, וְהַבִּכּוּרִים, וּמוּרָם מִן הַתּוֹדָה וּמֵאֵיל נָזִיר, וְעוֹרוֹת קָדָשִׁים.
וְאֵלּוּ הֵן אַרְבַּע הַמַּתָּנוֹת שֶׁהַכֹּהֲנִים אוֹכְלִים בְּכָל מָקוֹם בִּירוּשָׁלַיִם: הַבְּכוֹר הַתָּמִים שֶׁל בְּהֵמוֹת כְּשֵׁרוֹת; וְהַבִּכּוּרִים; וְהַחֲלָקִים הַמֻּפְרָשִׁים לַכֹּהֲנִים מִקָּרְבַּן הַתּוֹדָה, דְּהַיְנוּ הֶחָזֶה וְהַשּׁוֹק וְכִכָּר אַחַת מִכָּל אַחַת מֵאַרְבַּעַת מִינֵי הַלְּחָמִים הַמּוּבָאִים עִם קָרְבַּן תּוֹדָה: חַלּוֹת, רְקִיקִין, רְבֻכָה שֶׁל סֹלֶת, וְלֶחֶם חָמֵץ, וְהַחֲלָקִים הַמֻּפְרָשִׁים מֵאֵיל הַנָּזִיר, דְּהַיְנוּ הַזְּרוֹעַ הַבְּשֵׁלָה, חַלָּה, וְרָקִיק, בְּנוֹסָף עַל הֶחָזֶה וְהַשּׁוֹק שֶׁל כָּל קָרְבַּן שְׁלָמִים; וְעוֹרוֹת הַקָּרְבָּנוֹת שֶׁהוּבְאוּ כְּעוֹלוֹת, חַטָּאוֹת, וַאֲשָׁמוֹת.
וְעֶשֶׂר בַּגְּבוּלִים: תְּרוּמָה, וּתְרוּמַת מַעֲשֵׂר, וְחַלָּה, וְרֵאשִׁית הַגֵּז, וּמַתָּנוֹת, וּפִדְיוֹן הַבֵּן, וּפִדְיוֹן פֶּטֶר חֲמוֹר.
וְאֵלּוּ הֵן עֶשֶׂר הַמַּתָּנוֹת שֶׁהַכֹּהֲנִים אוֹכְלִים בְּכָל מָקוֹם בִּגְבוּלוֹת אֶרֶץ יִשְׂרָאֵל: תְּרוּמָה, כְּלוֹמַר, הַחֵלֶק מִן הַיְּבוּל הַמֻּפְרָשׁ לַכֹּהֵן; וּתְרוּמַת הַמַּעֲשֵׂר; וְחַלָּה; וְרֵאשִׁית הַגֵּז צֶמֶר; וּמַתְּנוֹת הַזְּרוֹעַ, הַלְּחָיַיִם וְהַקֵּבָה; וְחָמֵשׁ סֶלָעִים הַנִּתָּנִים כְּפִדְיוֹן הַבֵּן הַבְּכוֹר; וְשֶׂה הַנִּתָּן כְּפִדְיוֹן פֶּטֶר חֲמוֹר.
וּשְׂדֵה אֲחוּזָּה, וּשְׂדֵה חֲרָמִים, וְגֶזֶל הַגֵּר.
הברייתא ממשיכה את הרשימה: ושדה אחוזה מוקדש שלא נגאל, ונמכר לאחר על ידי גזבר המקדש ולכן ניתן לאנשי משמר הכהונה העובדים בשנת היובל; ושדה חרמים; ותשלום עבור גזל הגר שמת בלא יורשים. אם אדם נשבע שלא גזל מגר, ולאחר מות הגר הודה שנשבע לשקר, עליו לשלם את הקרן של החפץ הגזול ותוספת חומש, והכול ניתן לכהנים.
הוּא סָבַר: מִדְּקָא חָשֵׁיב לְהוּ לְמַתָּנוֹת בַּחֲדָא – חֲדָא נִינְהוּ, וְלָא הִיא! אַטּוּ מוּרָם מִתּוֹדָה וְאֵיל נָזִיר דְּקָא חָשֵׁיב לְהוּ כַּחֲדָא – מִשּׁוּם דַּחֲדָא נִינְהוּ?! אֶלָּא, כֵּיוָן דְּדָמְיָין לַהֲדָדֵי – חָשֵׁיב לְהוּ כַּחֲדָא, הָכִי נָמֵי: כֵּיוָן דְּדָמְיָין לַהֲדָדֵי – חֲשִׁיב לְהוּ כַּחֲדָא.
רב חסדא מסביר כיצד הברייתא הטעתה את חייא בר רב: הוא סבר כי מן העובדה שהתנא של הברייתאמונה את המתנות של הזרוע, הלחיים והקיבה כאחת, הן נחשבות למתנה אחת, ומשמעות הדבר היא שאם אדם פטור מאחת מהן הוא פטור מכולן. אבל אין הדבר כן, שכן וכי נאמר שהחלקים המופרשים לכהנים מקרבן התודה ומאיל הנזיר, שהתנאמונה כאחד, נמנים כך מפני שהם אחד? ברור שאלו מתנות נפרדות. אלא, מאחר שהם דומים זה לזה התנאמונה אותם כאחד. כך גם, לגבי הזרוע, הלחיים והקיבה, מאחר שהם דומים זה לזה הוא מונה אותם כאחד.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: הָרֹאשׁ שֶׁלְּךָ וְכוּלָּהּ שֶׁלִּי, מַהוּ? בָּתַר חִיּוּבָא אָזְלִינַן, וְחִיּוּבָא גַּבֵּי יִשְׂרָאֵל הוּא, אוֹ דִלְמָא בָּתַר עִיקַּר בְּהֵמָה אָזְלִינַן, וְעִיקַּר בְּהֵמָה דְּכֹהֵן הוּא?
§ בנוגע לבהמות שבבעלות משותפת עם כהן, הגמרא מספרת כי הועלתה דילמה לפני החכמים: אם כהן אומר לקצב ישראל: בוא ניכנס לשותפות בבעלות על בהמה חיה, שבה הראש שלך וכל השאר שלי, מהי ההלכה? האם ישראל חייב לתת את הלחי לכהן כאשר היא נשחטת? הגמרא מסבירה את צדדי הדילמה: האם אנו הולכים אחר החיוב, כלומר, איברי הבהמה המכילים את המתנות, ומכיוון שהחיוב הוא בבעלות הישראל הוא חייב? או שמא, אנו הולכים אחר העיקר של הבהמה, ומכיוון שהעיקר של הבהמה הוא ברשות הכהן, ישראל פטור?
תָּא שְׁמַע: גּוֹי וְכֹהֵן שֶׁמָּסְרוּ צֹאנָם לְיִשְׂרָאֵל לִגְזוֹז – פָּטוּר, הַלּוֹקֵחַ גֵּז צֹאנוֹ שֶׁל גּוֹי – פָּטוּר מֵרֵאשִׁית הַגֵּז.
הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה מברייתא: לגבי נכרי או כהן שמסר את צאנו לישראל כדי שישמש כשלוחו לגזוז אותו, הישראל פטור מלתת לכהן את ראשית הגז. וכן, הקונה את גיזת צאנו של נכרי, אפילו לפני שהצאן נגזז בפועל, פטור מלתת את ראשית הגז.
וְזֶה חוֹמֶר בִּזְרוֹעַ וּבַלְּחָיַיִם וּבְקֵבָה, יוֹתֵר מֵרֵאשִׁית הַגֵּז. שְׁמַע מִינַּהּ בָּתַר חִיּוּבָא אָזְלִינַן, שְׁמַע מִינַּהּ.
הברייתא מוסיפה: וזו, ההלכה במקרה שבו אדם קונה פריט לפני שחלה חובת מתנה מסוימת של הכהונה, היא חומרה החלה במקרה של הזרוע, הלחיים והקיבה יותר מאשר במקרה של ראשית הגז. במילים אחרות, מי שקונה צמר מכהן לפני שנגזז פטור מלתת ראשית הגז, ואילו מי שקונה חלק מבהמה מכהן לפני שחיטתה חייב לתת כל מתנות הכלולות בתוך החלק שנקנה. מאחר שזו ההלכה אפילו אם החלק שקנה אינו החלק העיקרי, בדומה למקרה האמור של מי שקונה רק את גז הצאן של גוי, אפשר להסיק מן הברייתא הזאת שהולכים אחר החיוב, כלומר, אחר איברי הבהמה המכילים את המתנות. הגמרא מסיקה: אכן, הסֵק ממנה שכך נכון.
וְאִם אָמַר לוֹ ״חוּץ מִן הַמַּתָּנוֹת״ – פָּטוּר מִן הַמַּתָּנוֹת.
§ המשנה מלמדת: ואם כהן מכר את בהמתו לישראל ואמר שהוא מוכר את הכול חוץ מן המתנות עמה, ישראל זה פטור מהחובה לתת את המתנות, מפני שאינן שלו.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria