רב אושעיא אומר בתשובה: באופן כללי, כהן רשאי לטעון טענה כזו. אך המשנה עוסקת במקרה שבו הבכור הגיע לרשותו של הכהן כשהוא תם, ולאחר מכן נפל בו מום קבוע, והכהן מכר אותו לישראל כשהוא בעל מום. במקרה כזה, הכהן אינו רשאי לדרוש שהבעלים ייתן לו את כל הבהמה בטענה שהיא בכור, שכן הוא כבר קיבל אותה פעם אחת כבכור.

§ המשנה מלמדת כי השוחט את בהמתו של כהן עבור הכהן או את בהמתו של גוי עבור הגוי פטור מן החובה לתת את המתנות של הזרוע, הלחיים והקיבה. הגמרא מציעה: ושילמד התנא בפשטות שכהן וגוי פטורים מן החובה לתת את המתנות. רבא אומר בביאור: כלומר, דהיינו, לשון המשנה מלמדת כי התביעה של כהן המבקש לתבוע את מתנות הכהונה היא מן הטבח, ולא מבעל הבהמה. אפילו אם הטבח עצמו כהן, אם הוא שוחט בהמה עבור ישראל הוא חייב לתת את המתנות.

הגמרא מוסיפה: רבא גם פירש את הפסוק באופן זה. הפסוק קובע: "וזה יהיה משפט הכהנים מאת העם מאת זובחי הזבח אם שור אם שה ונתן לכהן הזרוע והלחיים והקיבה" (דברים יח:ג). הפסוק מפרט שהמתנות נלקחות "מאת העם," ולא מן הכהנים. כאשר הפסוק קובע: "מאת זובחי הזבח," ומורה שהמתנות ניתנות על ידי כל מי ששוחט בהמה, עליך לומר שזה מלמד שאפילו קצב שהוא כהן כלול בחובה לתת את המתנות.

§ המשנה מלמדת שחובת מתנות הכהונה אינה חלה על בהמה שבבעלות משותפת של ישראל וכהן. הגמרא מספרת כי המארח [אושפיזיכניה] של רבי טבלה היה כהן והיה דחוק מאוד בכסף. הוא בא לפני רבי טבלה לבקש עצה. רבי טבלה אמר לו: לך והיכנס לשותפות עם אותם קצבים ישראלים, כדי להשיג בעלות חלקית על בהמותיהם, שכן הם יהיו פטורים מהחובה לתת את המתנות מחמת שותפות זו, והם יסכימו להיכנס לשותפות עסקית איתך ללא תשלום.

הכהן שמע לעצת רבי טבלה ונכנס לשותפות עם קצב ישראלי. אף על פי כן, רב נחמן חייב את הקצב לתת את מתנות הכהונה מן הבהמות ששחט. הכהן אמר לרב נחמן: אבל רבי טבלה פטר אותנו מחובה זו. רב נחמן אמר לו: לך הפרש את מתנות הכהונה שברשותך ותן אותן לכהן, ואם לא תעשה כן, אוציא את רבי טבלה מאוזנך [me’unakh], כלומר, אפריך את היסוד שעל פיו קבע שאתה פטור.

רבי טבלה בא לפני רב נחמן ואמר לו: מה הטעם שהמר עשה כך ופסק בניגוד למשנה? רב נחמן אמר לו: כך פסקתי, שכאשר רבי אחא בר חנינא מן הדרום בא מארץ ישראל לבבל, הוא אמר שרבי יהושע בן לוי וכל זקני הדרום אמרו: לגבי כהן שנעשה קצב, במשך שבועיים או שלושה שבועות הראשונים הוא פטור מלתת את המתנות, שכן עדיין לא קבע את עצמו בקהילה כקצב. אבל מכאן ולהבא הוא חייב לתת את המתנות, שכן כעת הוא ידוע כקצב.

רבי טבלה אמר לרב נחמן: ולפחות יעשה מר עבור הכהן בהתאם לדעתו של רבי אחא בר חנינא ויפטור אותו מלתת את המתנות בשלושת השבועות הראשונים של שותפותו. רב נחמן אמר לו: אמירה זו של רבי אחא בר חנינא חלה רק כאשר הכהן לא מיד הקים חנות קצבים. במקרה כזה, הכהן פטור עד שיוודע כקצב מוכר. אבל כאן, הוא כבר הקים חנות קצבים ולכן הוא חייב לתת את המתנות ללא דיחוי.

§ רב חסדא אמר: לגבי כהן ששוחט בהמה ואינו מפריש מתנות כהונה מהן לכהן אחר, יהא הוא בנידוי של אלוהי ישראל. רבה בר רב שילא אמר: הקצבים הללו של העיר חוזל נשארו בנידויו של רב חסדא במשך עשרים ושתיים השנים האחרונות, שכן סירבו ברציפות להפריש מתנות כהונה במשך תקופה זו.

הגמרא שואלת: לגבי איזו הלכה אמר רבה בר רב שילא שקצבי הוזל נמצאים בנידוי כבר עשרים ושתיים שנה? אם נאמר שאין מנדים אותם לתקופה ארוכה יותר מעשרים ושתיים שנה, הרי שנינו בברייתא: באיזה מקרה נאמר דבר זה, שאין מנדים אדם על שעבר עבירה? דבר זה נאמר לגבי איסור, שעליו חייבים עונש חמור יחסית, כגון מיתה או כרת. אבל לגבי מי שמסרב לקיים מצוות עשה, כגון, בית הדין אומר לו: קיים את מצוות סוכה, והוא אינו עושה כן, או: קיים את מצוות נטילת לולב, והוא אינו עושה כן, או: עשה ציצית לבגדיך, והוא אינו עושה כן, בית הדין מלקים אותו מספר בלתי מוגבל של פעמים, אפילו עד שתצא נפשו. בהתאם לכך, קצבי הוזל צריכים להישאר בנידוי ללא הגבלת זמן עד שיפרישו את המתנות.

אלא, רבה בר רב שילא מתכוון שמפני שהקצבים של חוזל סירבו לתת את המתנות במשך שנים רבות, אנו קונסים אותם אפילו ללא התראה מוקדמת. היה מעשה כזה באדם שסירב לתת לכוהן את מתנות הכהונה, שבו רבא קנס אותו בכך שלקח את כל הירך של בהמתו ונתן אותה לכוהן. וכן, רב נחמן בר יצחק קנס אדם שסירב לתת לכוהן את מתנות הכהונה בכך שלקח את גלימתו ונתן אותה לכוהן.

§ ורב חסדא גם אומר בנוגע למתנות הכהונה: הזרוע ניתנת לכהן אחד והקיבה ניתנת לכהן אחד, ואילו הלחיים ניתנות לשני כוהנים. הגמרא שואלת: האם כך הוא? והרי כאשר רב יצחק בר יוסף בא לבבל מארץ ישראל הוא אמר: במערב, ארץ ישראל, מחלקים את המתנות עצם אחר עצם, שכל אחת מהן ניתנת לשני כוהנים.

הגמרא מסבירה: שם, במקרה שנדון בארץ ישראל, המתנות היו של שור גדול. התורה קובעת: "אשר יתנו לכהן" (דברים יח:ג). השימוש במונח "יתנו" מצביע על כך שהמתנה הניתנת צריכה להיות משמעותית. אפילו כאשר איבר אחד של השור הגדול חולק בין שני כהנים, כל אחד קיבל חלק משמעותי. אין זה כך בנוגע למתנות של בעלי חיים קטנים יותר, שבהם כל איבר אינו גדול דיו כדי לספק שני חלקים משמעותיים.

§ רבה בר בר חנה אומר כי רבי יוחנן אומר: אסור לאכול בהמה שנשחטה שמתנותיה טרם הופרשו. ועוד, רבה בר בר חנה אומר כי רבי יוחנן אומר: כל האוכל מבהמה שמתנותיה טרם הופרשו הרי הוא נחשב כאילו הוא אוכל טבל. אך הגמרא קובעת: ההלכה אינה בהתאם לדעתו של רבי יוחנן.

רב חסדא אומר: מתנות הכהונה אינן נאכלות אלא כשהן צלויות, ואינן נאכלות אלא עם חרדל לתיבול. מה הטעם להלכה זו? הפסוק אומר: "וידבר ה' אל אהרן: ואני הנה נתתי לך את משמרת תרומותי; לכל קדשי בני ישראל לך נתתים למשחה, ולבניך לחוק עולם" (במדבר יח:ח). המונח "למשחה" פירושו שהמנות ניתנו לכהנים כסימן לגדולה. בהתאם לכך, יש לאוכלן בדרך שמלכים אוכלים, כלומר, צלויות ועם חרדל.

ורב חסדא אומר: אין נותנים מתנה לשום כהן שאינו בקי בהלכות הנוגעות לכל עשרים וארבע מתנות כהונה. הגמרא מעירה: אבל זה אינו נכון, שכן שנויה בברייתא שרבי שמעון אומר: כל כהן שאינו מאמין בתוקף העבודה במקדש אין לו חלק באף אחת מן המתנות הניתנות לכהונה, שנאמר: "המקריב מבני אהרן את דם השלמים ואת החלב, לו תהיה שוק הימין למנה" (ויקרא ז:לג). המילה "המקריב", שמשמעה כפשוטו: מי שמקרב, מלמדת שרק מי שמאמין בתוקף הולכת הדם אל המזבח זכאי לקבל את שוק הימין של הקרבן, שכן רק מי שמאמין בטקס יבצע אותו.

הברייתא ממשיכה: הסקתי רק שכהן אינו מקבל חלק במתנות הכהונה אם אינו מאמין בפולחן זה של הולכת הדם בלבד. מנין אני לומד לרבות חמש עשרה עבודות קרבן נוספות, כגון עבודות מנחה, כלומר, היציקה של השמן והבלילה של השמן ולאחר מכן יציקת השמן; והפתיתה של מנחות הנעשות במחבת או במרחשת או בתנור, שקמיצתן ניטלת לאחר שנאפו ולאחר מכן נפתתו; והמליחה של מנחות (ראה ויקרא ב:יג); והתנופה של מנחות מסוימות; וההגשה של מנחות מסוימות לקרן דרומית-מערבית של המזבח לפני שנקמצת מהן קומץ; והקמיצה; וההקטרה של קרבנות על המזבח; והמיצוי של קרבן עוף כדי להוציא את דמו; והמליקה בעורף של קרבן עוף;