הַשִּׁכְחָה, וְהַפֵּאָה, דִּכְתִיב: ״וּבְקֻצְרְכֶם אֶת קְצִיר אַרְצְכֶם לֹא תְכַלֶּה פְּאַת שָׂדְךָ בְּקֻצְרֶךָ וְלֶקֶט קְצִירְךָ וְגוֹ׳״, ״כִּי תִקְצֹר קְצִירְךָ בְשָׂדֶךָ וְשָׁכַחְתָּ עֹמֶר בַּשָּׂדֶה״.
וְהָאֲלֻמּוֹת הַנִּשְׁכָּחוֹת, וְהַפֵּאָה. כְּמוֹ שֶׁנֶּאֱמַר: "וּבְקֻצְרְכֶם אֶת קְצִיר אַרְצְכֶם, לֹא תְכַלֶּה פְּאַת [פְּאַת] שָׂדְךָ לִקְצֹר, וְלֶקֶט קְצִירְךָ לֹא תְלַקֵּט; לֶעָנִי וְלַגֵּר תַּעֲזֹב אֹתָם" (ויקרא כג:כב). וְעוֹד נֶאֱמַר: "כִּי תִקְצֹר קְצִירְךָ בְשָׂדֶךָ וְשָׁכַחְתָּ עֹמֶר בַּשָּׂדֶה, לֹא תָשׁוּב לְקַחְתּוֹ; לַגֵּר, לַיָּתוֹם וְלָאַלְמָנָה יִהְיֶה" (דברים כד:יט).
שְׁנַיִם שֶׁבָּאִילָן: הַשִּׁכְחָה וְהַפֵּאָה, דִּכְתִיב ״כִּי תַחְבֹּט זֵיתְךָ לֹא תְפָאֵר אַחֲרֶיךָ״, וְתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: שֶׁלֹּא תִּטּוֹל תִּפְאַרְתּוֹ מִמֶּנּוּ, ״אַחֲרֶיךָ״ – זוֹ שִׁכְחָה.
הברייתא לימדה כי שתי מתנות ניתנות לעניים מן התוצרת של אילן: הפירות הנשכחים והפאה, כפי שנאמר: "כי תחבוט זיתך, לא תפאר [tefa’er] אחריך; לגר, ליתום ולאלמנה יהיה" (דברים כ״ד:כ׳), ובית מדרשו של רבי ישמעאל לימד שהביטוי: "לא תפאר," פירושו שלא תיקח את כל תפארתו [tiferet] ממנו; אלא יש להשאיר חלק מן הזיתים לעניים כפאה. בנוסף, כאשר הפסוק אומר: "אחריך," זה מתייחס לפירות הנשכחים.
וְכוּלָּן אֵין בָּהֶן טוֹבַת הֲנָאָה לִבְעָלִים, מַאי טַעְמָא? ״עֲזִיבָה״ כְּתִיבָא בְּהוּ.
הגמרא ממשיכה בניתוחה של הברייתא. ולגבי כל המתנות המושארות לעניים, לבעלים של התבואה אין טובת הנאה של שיקול דעת, כלומר, הזכות לחלק את המתנות לעניים לפי בחירתו. אלא, כל עני שתופס מתנות אלו נעשה לבעליהן כדין. מה הטעם להלכה זו? משום שדרישת ההשארה נכתבה לגביהן, כגון בפסוק האומר: “תעזוב אותם” (ויקרא כג, כב).
וַאֲפִילּוּ עָנִי שֶׁבְּיִשְׂרָאֵל, מוֹצִיאִין אוֹתוֹ מִיָּדוֹ, דִּכְתִיב: ״וְלֶקֶט קְצִירְךָ לֹא תְלַקֵּט לֶעָנִי וְלַגֵּר תַּעֲזֹב אֹתָם״, לְהַזְהִיר עָנִי עַל שֶׁלּוֹ.
הברייתא גם קבעה: ואפילו עני מישראל שבבעלותו כרם, שדה או עץ חייב להניח מתנות אלו לכל העניים, ואם אינו עושה כן, בית הדין מוציא אותן מרשותו. דבר זה נלמד מן הפסוק, כפי שנאמר: "ולקט קצירך לא תלקט; לעני תעזוב אותם ולגר" (ויקרא כג:כב). מאחר שהפסוק מצמיד את המילים "לעני" אל המצווה שבפסוק הקודם, הדבר בא להזהיר עני שגם הוא חייב להפריש מתנות אלו מן היבול שלו עצמו.
וּמַעְשַׂר עָנִי הַמִּתְחַלֵּק בְּתוֹךְ הַבַּיִת יֵשׁ בּוֹ טוֹבַת הֲנָאָה לַבְּעָלִים, מַאי טַעְמָא? ״נְתִינָה״ כְּתִיבָא בֵּיהּ.
וגם הברייתא מלמדת לגבי מעשר עני המחולק מתוך ביתו שלבעלים יש טובת הנאה של שיקול דעת. הגמרא שואלת: מה הטעם להלכה זו? משום שכתובה בו נתינה, כפי שנאמר בפסוק: "כִּי תְכַלֶּה לַעְשֵׂר אֶת כָּל מַעְשַׂר תְּבוּאָתְךָ בַּשָּׁנָה הַשְּׁלִישִׁת שְׁנַת הַמַּעֲשֵׂר וְנָתַתָּה לַלֵּוִי לַגֵּר לַיָּתוֹם וְלָאַלְמָנָה וְאָכְלוּ בִשְׁעָרֶיךָ וְשָׂבֵעוּ" (דברים כו:יב). לפיכך, במקרה זה אין הדבר מונח לעניים אלא ניתן להם באופן פעיל.
וַאֲפִילּוּ עָנִי שֶׁבְּיִשְׂרָאֵל מוֹצִיאִין אוֹתוֹ מִיָּדוֹ, דְּאָמַר רַבִּי אִילְעָא: גָּמַר ״לַגֵּר״ ״לַגֵּר״ מֵהָתָם, מָה לְהַלָּן מוּזְהָר עָנִי עַל שֶׁלּוֹ, אַף כָּאן מוּזְהָר עָנִי עַל שֶׁלּוֹ.
הברייתא קובעת: ואפילו במקרה של עני בישראל, אם אינו מפריש מעשר עני מתבואתו, בית הדין מוציאים אותו מרשותו. הגמרא מסבירה שזהו כפי שאמר רבי אילעא: דבר זה נלמד מגזירה שווה בין הלשון "לגר" שנאמרה לגבי מעשר עני בפסוק שהובא קודם לכן, ובין הלשון "לגר" משם, מצוות לקט לעניים. כשם ששם, לגבי מצוות לקט, מוזהר עני שעליו להניח לקט מתבואת שדותיו שלו, כך גם כאן, לגבי מצוות הפרשת מעשר עני, מוזהר עני להפרישו משדותיו שלו.
וּשְׁאָר מַתְּנוֹת כְּהוּנָּה, כְּגוֹן הַזְּרוֹעַ וְהַלְּחָיַיִם וְהַקֵּבָה, אֵין מוֹצִיאִין אוֹתָן לֹא מִכֹּהֵן לְכֹהֵן וְלֹא מִלֵּוִי לְלֵוִי. הָא מִלֵּוִי לְכֹהֵן מוֹצִיאִין, אַלְמָא אִיקְּרוּ ״עַם״.
הברייתא לימדה: ובאשר למתנות כהונה אחרות, כגון הזרוע, והלחיים, והקיבה, בית הדין אינו מוציא אותן, לא מכהן כדי לתת לכהן אחר ולא מלוי כדי לתת ללוי אחר. רב אידי בר אבין מסביר כעת את קושייתו: ניתן להסיק שבית הדין כן מוציא את המתנות מלוי כדי לתת לכהן. מסתבר, שלויים נקראים חלק מן "העם". בהתאם לכך, מאחר שהפסוק אומר: "וזה יהיה משפט הכהנים מאת העם" (דברים יח:ג), ניתן להוציא את מתנות הכהונה מרשותם של לויים. אם כן, מדוע רב הסתפק באשר למעמדם?
כְּגוֹן הַזְּרוֹעַ וְלֹא זְרוֹעַ, וּמַאי נִיהוּ – מַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן.
הגמרא משיבה: הברייתא אינה מתייחסת למתנות עצמן של הזרוע, הלחיים והקיבה. אלא היא מתייחסת למתנה שהיא כמו הזרוע, הלחיים והקיבה, אך לא הזרוע, הלחיים והקיבה עצמן. ומהי זו? זהו המעשר הראשון.
מַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן דְּלֵוִי הוּא? כְּרַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה, דְּתַנְיָא: תְּרוּמָה לַכֹּהֵן, מַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן לַלֵּוִי, דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא. רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה אוֹמֵר: אַף לַכֹּהֵן.
הגמרא שואלת: אבל המעשר הראשון ניתן ללוי. מדוע שיוצא מרשותו? הגמרא משיבה: הברייתא היא בהתאם לשיטתו של רבי אלעזר בן עזריה, כפי שנשנה בברייתא אחרת: תרומה ניתנת לכהן, ואילו המעשר הראשון ניתן ללוי; זהו דבריו של רבי עקיבא. רבי אלעזר בן עזריה אומר: המעשר הראשון ניתן גם לכהן, אף על פי שהתורה קובעת שהוא ניתן ללוי, שכן כהנים נקראים לעיתים קרובות לויים בתורה.
אֵימַר דְּאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה אַף לַכֹּהֵן, לַכֹּהֵן וְלֹא לַלֵּוִי מִי אָמַר? אִין, לְבָתַר דְּקַנְסִינְהוּ עֶזְרָא.
הגמרא שואלת: אמור שרבי אלעזר בן עזריה אמר שהמעשר הראשון ניתן גם לכהן; אך האם אמר שהוא ניתן באופן בלעדי לכהן ולא ללוי? הגמרא משיבה: כן; אף שעל פי הכלל אין מוציאים את המעשר הראשון מרשותו של לוי ונותנים אותו לכהן, הברייתא מתייחסת למעשר ראשון בתקופה שאחרי שעזרא קנס את הלויים על שלא רצו לשוב לארץ ישראל מבבל, שכן גזר שלא ימשיכו לתת להם את המעשר הראשון.
אֵימַר דְּקַנְסִינְהוּ עֶזְרָא – דְּלָא יָהֲבִינַן לְהוּ מִשְׁקַל מִינַּיְיהוּ מִי אָמַר?! אֶלָּא, כְּגוֹן זְרוֹעַ וְלֹא זְרוֹעַ, וּמַאי נִיהוּ – רֵאשִׁית הַגֵּז.
הגמרא מתעקשת: אפשר לומר שעזרא קנס אותם וגזר שלא ניתן להם מעשר ראשון, אך האם אמר שמעשר ראשון אף יילקח מהם ויינתן לכוהנים? אלא, הסבר במקום זאת שהברייתא עוסקת במתנה שהיא כמו הזרוע, הלחיים והקיבה, אך אינה למעשה הזרוע, הלחיים או הקיבה. ומהי זו? זו ראשית הגז, שלגביה נאמר בפסוק: "וראשית גז צאנך תתן לו" (דברים יח:ד). מאחר שהפסוק אינו אומר שראשית הגז נלקחת מן "העם", אפילו לויים חייבים לתת את ראשית גזם לכוהן, וניתן להוציאה מרשותם לשם כך.
תָּא שְׁמַע, זֶה הַכְּלָל: כׇּל דָּבָר שֶׁהוּא בִּקְדוּשָּׁה, כְּגוֹן תְּרוּמָה וּתְרוּמַת מַעֲשֵׂר וְחַלָּה – מוֹצִיאִין אוֹתָן מִיָּדָם, וְכׇל דָּבָר שֶׁאֵינוֹ בִּקְדוּשָּׁה, כְּגוֹן הַזְּרוֹעַ וְהַלְּחָיַיִם וְהַקֵּבָה – אֵין מוֹצִיאִין אוֹתוֹ מִיָּדָם.
הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה בנוגע לספק של רב מברייתא. זהו הכלל: לגבי כל דבר שיש בו קדושה, כלומר, שאסור להיאכל על ידי מי שאינו כהן, כגון תרומה, ותרומת המעשר, וחלה, בית הדין מוציא אותו מן החזקה של לוי כדי לתתו לכהנים. ואילו לגבי כל דבר שאין בו קדושה, כגון הזרוע, והלחיים, והקיבה, הניתנים מבהמה שאינה קדושה, בית הדין אינו מוציא אותו מן החזקה של הלויים כדי לתתו לכהנים. מכאן ברור שלויים אינם נקראים בכלל "העם", ולכן הם פטורים מלתת את הזרוע, הלחיים והקיבה.
כְּגוֹן זְרוֹעַ וְלֹא זְרוֹעַ, וּמַאי נִיהוּ – מַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן, וּלְבָתַר דְּקַנְסִינְהוּ עֶזְרָא.
הגמרא דוחה הוכחה זו: הברייתא מתייחסת למתנה שהיא כמו הזרוע, הלחיים והקיבה, אך אינה למעשה הזרוע, הלחיים והקיבה עצמם. ומהי זו? זהו מעשר ראשון, והברייתא עוסקת במעשר ראשון בתקופה לאחר שעזרא קנס את הלוויים וגזר שמעשר ראשון יינתן לכוהנים ולא ללוויים. אף על פי כן, אם לוי קיבל את המעשר הראשון, אין מוציאים אותו מידו, שכן קנס זה לא נכלל בגזירתו של עזרא.
תָּא שְׁמַע: הַשּׁוֹחֵט לְכֹהֵן וּלְגוֹי – פָּטוּר מִן הַמַּתָּנוֹת, הָא לְלֵוִי וּלְיִשְׂרָאֵל – חַיָּיב? לָא תֵּימָא הָא לְלֵוִי וּלְיִשְׂרָאֵל חַיָּיב, אֶלָּא אֵימָא: הָא לְיִשְׂרָאֵל – חַיָּיב.
הגמרא מוסיפה ומציעה: בוא ושמע הוכחה מברייתא: ישראלי השוחט בהמה עבור כהן או עבור גוי פטור מלתת את המתנות, שכן כהנים וגויים פטורים מחובה זו. הגמרא מסיקה: מכאן עולה שאם ישראלי שחט בהמה עבור לוי או עבור ישראלי, הוא חייב לתת את המתנות, וניתן להוציאן מרשותו לשם כך. לכאורה, לויים נקראים חלק מן "העם", ורב לא היה צריך להסתפק לגבי מעמדם. הגמרא דוחה הוכחה זו: אל תאמר שיש להסיק שאם ישראלי שחט בהמה עבור לוי או עבור ישראלי הוא חייב לתת את המתנות. אלא אמור רק שאם ישראלי שחט בהמה עבור ישראלי אחר, הוא חייב לתת את המתנות.
אֲבָל לְלֵוִי מַאי פָּטוּר? אִי הָכִי, לִיתְנֵי ״הַשּׁוֹחֵט לַלֵּוִי וְלַגּוֹי פָּטוּר מִן הַמַּתָּנוֹת״. וְעוֹד, הָא תַּנְיָא: הַשּׁוֹחֵט לַכֹּהֵן וְלַגּוֹי – פָּטוּר מִן הַמַּתָּנוֹת, לַלֵּוִי וּלְיִשְׂרָאֵל – חַיָּיב! תְּיוּבְתָּא דְּרַב.
הגמרא שואלת: אבל אם כן, כאשר אדם שוחט בהמה עבור לוי, מהי ההלכה? האם הוא פטור? אם כן, שתלמד הברייתא: השוחט בהמה עבור לוי או עבור גוי פטור מלתת את המתנות, וממילא יהיה ברור שזו גם ההלכה כאשר אדם שוחט עבור כהן. ועוד, והרי שנינו במפורש בברייתא שהשוחט עבור כהן או עבור גוי פטור מלתת את המתנות, ואילו השוחט עבור לוי או עבור ישראל חייב לתת את המתנות? ברייתא זו מהווה לכאורה תיובתא ניצחת על הספק של רב.
אָמַר לְךָ רַב: תַּנָּאֵי הִיא, דְּתַנְיָא: ״וְכִפֶּר אֶת מִקְדַּשׁ הַקֹּדֶשׁ״ – זֶה לִפְנַי וְלִפְנִים.
הגמרא משיבה: רב היה יכול לומר לך שאף על פי שברייתא זו אכן מנוגדת לדעתו, השאלה אם הלויים נקראים חלק מן "העם" או לא היא מחלוקת בין תנאים. כפי שנלמד בברייתא שהפסוק אומר לגבי עבודת המקדש ביום הכיפורים: "וכיפר על הקודש, ועל אוהל מועד ועל המזבח יכפר; ועל הכוהנים ועל כל עם הקהל יכפר" (ויקרא טז:לג). הברייתא מסבירה: "וכיפר על הקודש"; זה מתייחס אל קודש הקודשים, כלומר, פר החטאת ושעיר החטאת המובאים ביום הכיפורים מכפרים על טומאה שאירעה בתוך קודש הקודשים.
״אֹהֶל מוֹעֵד״ – זֶה הֵיכָל, ״מִזְבֵּחַ״ – כְּמַשְׁמָעוֹ, ״יְכַפֵּר״ – אֵלּוּ עֲזָרוֹת, ״כֹּהֲנִים״ – כְּמַשְׁמָעוֹ, ״עַם הַקָּהָל״ – אֵלּוּ יִשְׂרָאֵל, ״יְכַפֵּר״ – אֵלּוּ הַלְוִיִּם.
הברייתא ממשיכה: "אוהל מועד"; זה מתייחס אל המשכן, כלומר, הקרבנות מכפרים על טומאה שאירעה בתוך המשכן. "מזבח"; זה מובן בהתאם למשמעותו הפשוטה, כלומר, הקרבנות מכפרים על מי שמבצע עבודות קרבן על המזבח במצב של טומאה פולחנית. "וכיפר"; זה מתייחס אל עזרות המקדש, כלומר, הקרבנות מכפרים על טומאה שאירעה שם. "בעד הכהנים"; זה מובן בהתאם למשמעותו הפשוטה, ומציין שהקרבנות מכפרים על כהן שנכנס בשגגה לעזרה כשהוא טמא. "ועל כל עם הקהל"; אלו הם בני ישראל. "וכיפר"; זה מתייחס אל הלויים.
וְתַנְיָא אִידַּךְ: ״יְכַפֵּר״ – אֵלּוּ עֲבָדִים. מַאי לָאו בְּהָא קָמִיפַּלְגִי, דְּמָר סָבַר אִיקְּרוֹ ״עַם״, וּמָר סָבַר לָא אִיקְּרוֹ ״עַם״.
ונלמד בברייתא אחרת: "וכיפר"; זה מתייחס לעבדים כנענים שבבעלות יהודים. עבדים אלה חייבים במצוות מסוימות ולכן זקוקים לכפרה. הגמרא מנתחת מקורות אלה: מדוע אין התנא של ברייתא זו מפרש את הביטוי "וכיפר" כהתייחסות ללויים? וכי אין זה שהם חולקים בכך, שכן חכם אחד, התנא של הברייתא השנייה, סובר שהלויים נקראים חלק מן "העם" ולכן נכללים בביטוי "עם הקהל", וממילא אין צורך בביטוי "וכיפר" כדי לכלול את הלויים, אלא הוא בא לכלול עבדים כנענים. ואילו חכם אחד, התנא של הברייתא הראשונה, סובר שאין הם נקראים חלק מן "העם," ומשום כך יש צורך בביטוי "וכיפר" כדי לכלול את הלויים.
וְרַב, אִי סְבִירָא לֵיהּ כְּהַאי תַּנָּא – לֵימָא, וְאִי סְבִירָא לֵיהּ כְּהַאי תַּנָּא – לֵימָא! מְסַפְּקָא לֵיהּ אִי כְּהַאי תַּנָּא אִי כְּהַאי תַּנָּא.
הגמרא שואלת: אבל אם זו מחלוקת בין תנאים, מדוע רב מסופק לגבי מעמדם של הלויים? אם הוא סובר כדעת תנא זה, שיאמר שההלכה כמותו, ואם הוא סובר כדעת תנא אחר, שיאמר שההלכה כמותו. הגמרא משיבה: רב מסופק אם ההלכה היא כדעת תנא זה או כדעת תנא אחר זה.
דְּרַשׁ מָרִימָר: הִלְכְתָא כְּוָותֵיהּ דְּרַב, וְהִלְכְתָא כְּוָותֵיהּ דְּרַב חִסְדָּא.
מרימר לימד: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רב שלפיה יש ספק אם הלויים נקראים חלק מן "העם" או לא. לפיכך, בית הדין אינו רשאי לכפות על הלויים לתת את הזרוע, הלחיים והקיבה לכהנים. וההלכה היא בהתאם לדעתו של רב חסדא, שאמר כי מי שמזיק למתנות הכהונה או אוכל אותן פטור מתשלום.
עוּלָּא הֲוָה יָהֵיב מַתְּנָתָא לְכָהַנְתָּא, אֵיתִיבֵיהּ רָבָא לְעוּלָּא: מִנְחַת כֹּהֶנֶת – נֶאֱכֶלֶת, מִנְחַת כֹּהֵן – אֵינָהּ נֶאֱכֶלֶת.
§ באשר למתנות הכהונה, הגמרא מספרת כי עולא היה נותן מתנות של הכהונה לכוהנת, כלומר, לבתו של כהן, אפילו אם הייתה נשואה לישראל. רבא הקשה על מנהגו של עולא מברייתא: השיריים של מנחת כוהנת נאכלים, כשם ששיריי מנחת ישראל נאכלים. אבל השיריים של מנחת כהן אינם נאכלים, כפי שנאמר בפסוק: “וכל מנחת כהן כליל תהיה לא תאכל” (ויקרא ו:טז).
וְאִי אָמְרַתְּ ״כֹּהֵן״ וַאֲפִילּוּ כֹּהֶנֶת, וְהָכְתִיב: ״וְכׇל מִנְחַת כֹּהֵן כָּלִיל תִּהְיֶה לֹא תֵאָכֵל״! אֲמַר לֵיהּ: רַבִּי,
רבא מסביר את התנגדותו: ואם תאמר שמותר לתת מתנות של כהן אפילו לכוהנת, משום שכאשר הפסוק מזכיר כהן הוא מתייחס אף לבתו של כהן, הלא כתוב: "וכל מנחת כהן כליל תהיה לא תאכל"? אם כן, מדוע שיירי מנחתה של בת כהן נאכלים? עולא אמר לו בתשובה: רבי,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria