מִפְּנֵי שֶׁדַּרְכָּן שֶׁל שְׁרָצִים לְגַלּוֹת, וְאֵין דַּרְכָּן לְכַסּוֹת.
הסיבה היא מפני שזו דרכם של שרצים לחשוף את תכולתו של כלי כדי שיוכלו לשתות. לכן, חשיפת המים מיוחסת לשרץ או לאדם טהור מבחינה טקסית. לעומת זאת, במקרה שבו השאיר את הכלי מגולה ומצאו מכוסה, החשש הוא שאדם טמא הוא שכיסה אותו, שכן אין זו הדרך של שרצים לכסות כלים מגולים. ברור אפוא שלעניין איסור או טומאה טקסית, יש מצבים של ספק שבהם הפסיקה מקילה.
אִי נָמֵי, טַעְמָא דְּהִנִּיחָהּ מְגוּלָּה וּבָא וּמְצָאָהּ מְכוּסָּה, מְכוּסָּה וּבָא וּמְצָאָהּ מְגוּלָּה, הָא מְצָאָהּ כְּמָה שֶׁהִנִּיחָהּ – לָא טוּמְאָה אִיכָּא וְלָא פְּסוּלָא אִיכָּא.
לחלופין, ניתן להסיק מן הברייתא כי הטעם לכך שתכולת הכלי טמאה או פסולה, בהתאמה, הוא שהוא השאיר אותו מגולה וחזר ומצא אותו מכוסה או שהשאיר אותו מכוסה וחזר ומצא אותו מגולה. אבל אם מצא את הכלי בדיוק כפי שהשאיר אותו, אין בו לא טומאה ולא פסול.
וְאִילּוּ סְפֵק מַיִם מְגוּלִּים אֲסוּרִין, שְׁמַע מִינַּהּ: חֲמִירָא סַכַּנְתָּא מֵאִיסּוּרָא, שְׁמַע מִינַּהּ.
אולם במקרה של אי־ודאות שבו הוא השאיר מים מגולים ולאחר מכן בא ומצא את הכלי מגולה, המים אסורים בכל מקרה. למד מכך שסכנה חמורה יותר מאיסור. הגמרא מאשרת: אכן, למד מכך.
תְּנַן הָתָם: שְׁלֹשָׁה מַשְׁקִין אֲסוּרִין מִשּׁוּם גִּלּוּי – מַיִם, וְיַיִן, וְחָלָב. כַּמָּה יִשְׁהוּ וְיִהְיוּ אֲסוּרִין? כְּדֵי שֶׁיֵּצֵא הָרַחַשׁ מִמָּקוֹם קָרוֹב וְיִשְׁתֶּה. וְכַמָּה מָקוֹם קָרוֹב? אָמַר רַב יִצְחָק בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוּדָה: כְּדֵי שֶׁיֵּצֵא מִתַּחַת אוֹזֶן כְּלִי וְיִשְׁתֶּה.
למדנו במשנה שם (תרומות ח:ד): שלושה משקים אסורים משום גילוי: מים, יין וחלב. כמה זמן יישארו מגולים ותוכנם ייאסר? זהו פרק זמן השווה לזמן הדרוש כדי שנחש יוכל לצאת ממקום קרוב ולשתות. ועד כמה רחוק נחשב מקום קרוב? רב יצחק, בנו של רב יהודה, אמר: אפילו פרק זמן השווה לזמן הדרוש כדי שנחש יוכל לצאת מתחת לידית הכלי ולשתות.
יִשְׁתֶּה? הָא קָא חָזֵי לֵיהּ! אֶלָּא, יִשְׁתֶּה וְיַחֲזוֹר לְחוֹרוֹ.
הגמרא שואלת: אם מדובר רק בזמן הדרוש לנחש לצאת ולשתות, וכי אין רואים את הנחש שותה, ובמקרה כזה אין כל ספק? אלא, מדובר בפרק זמן השווה לזמן הדרוש לנחש לצאת ממקום סמוך, לשתות ולחזור לחורו. אם אדם השאיר נוזל מגולה ללא השגחה במשך אותו פרק זמן, ייתכן שהנחש שתה מן הנוזל מבלי שבעל הנוזל ראה זאת.
אִיתְּמַר: הַשּׁוֹחֵט בְּסַכִּין וְנִמְצֵאת פְּגוּמָה, אָמַר רַב הוּנָא: אֲפִילּוּ שִׁיבֵּר בָּהּ עֲצָמוֹת כׇּל הַיּוֹם – פְּסוּלָה, חָיְישִׁינַן שֶׁמָּא בָּעוֹר נִפְגְּמָה. וְרַב חִסְדָּא אָמַר: כְּשֵׁרָה, שֶׁמָּא בְּעֶצֶם נִפְגְּמָה.
§ נאמר: לגבי מי ששוחט בהמה בסכין שלאחר מכן נמצאה פגומה, רב הונא אומר: אפילו אם לאחר השחיטה ולפני בדיקת הסכין שבר בה עצמות בסכין כל היום, השחיטה אינה כשרה, שכן חוששים שמא הסכין נפגמה בעור הצוואר. ורב חסדא אומר: השחיטה כשרה, שכן שמא בעצם ששבר בסכין לאחר השחיטה נפגמה.
בִּשְׁלָמָא רַב הוּנָא כִּשְׁמַעְתֵּיהּ, אֶלָּא רַב חִסְדָּא מַאי טַעְמָא? אָמַר לָךְ: עֶצֶם – וַדַּאי פּוֹגֵם, עוֹר – סָפֵק פּוֹגֵם סָפֵק לָא פּוֹגֵם, הָוֵי סָפֵק וּוַדַּאי, וְאֵין סָפֵק מוֹצִיא מִידֵי וַדַּאי.
הגמרא שואלת: מובן, רב הונא אמר את דעתו בהתאם להלכה שלו שהובאה לעיל (ט ע"א): בהמה בחייה עומדת בחזקת איסור עד שייוודע במה נשחטה. אבל באשר לרב חסדא, מה הטעם לפסיקתו שהשחיטה כשרה? הגמרא משיבה שרב חסדא היה יכול לומר לך: עצם בוודאי פוגמת את הסכין, אבל לגבי עור, מסופק אם הוא פוגם את הסכין ומסופק אם אינו פוגם אותה. זהו מקרה של ודאי וספק, והכלל הוא שאין ספק מוציא מידי ודאי.
מֵתִיב רָבָא לְסַיּוֹעֵיהּ לְרַב הוּנָא: טָבַל וְעָלָה, וְנִמְצָא עָלָיו דָּבָר חוֹצֵץ, אַף עַל פִּי שֶׁנִּתְעַסֵּק בְּאוֹתוֹ הַמִּין כׇּל הַיּוֹם כּוּלּוֹ – לֹא עָלְתָה לוֹ טְבִילָה, עַד שֶׁיֹּאמַר: ״בָּרִי לִי שֶׁלֹּא הָיָה עָלַי קוֹדֶם לָכֵן״. וְהָא הָכָא, דְּוַדַּאי טָבַל, סָפֵק הֲוָה עֲלֵיהּ סָפֵק לָא הֲוָה עֲלֵיהּ, וְקָאָתֵי סָפֵק וּמוֹצִיא מִידֵי וַדַּאי!
רבא מקשה על דעתו של רב חסדא כדי לתמוך בדעתו של רב הונא, מתוך ברייתא: אם אדם טבל ועלה מן המקווה ולאחר מכן נמצא עליו דבר חוצץ, אזי אפילו אם היה עסוק בטיפול באותו מין של דבר במשך כל היום כולו לאחר טבילתו, הטבילה אינה ממלאת את חובתו. כך הוא עד שיאמר: ברור לי שהחציצה הזאת לא הייתה עליי קודם לכן. וכאן מדובר במקרה שבו ודאי טבל, ויש ספק אם החציצה הייתה עליו באותה שעה ויש ספק אם לא הייתה עליו, ואף על פי כן, בניגוד לדעתו של רב חסדא, הספק גובר על הוודאי.
שָׁאנֵי הָתָם, דְּאִיכָּא לְמֵימַר: הַעֲמֵד טָמֵא עַל חֶזְקָתוֹ, וְאֵימַר לֹא טָבַל.
הגמרא דוחה את ההוכחה ההיא: שונה הדבר שם, שכן ניתן לומר: העמד את מעמדו של הטמא על יסוד חזקתו של טומאה, ואמור כי לא טבל כראוי.
הָכָא נָמֵי, הַעֲמֵד בְּהֵמָה עַל חֶזְקָתָהּ, וְאֵימַר לֹא נִשְׁחֲטָה! הֲרֵי שְׁחוּטָה לְפָנֶיךָ.
הגמרא מקשה: גם כאן, העמד את מעמד הבהמה על יסוד חזקתה של איסור ואמור כי לא נשחטה כראוי. מדוע רב חסדא פוסק שהיא מותרת? הגמרא מסבירה: חזקה זו נתערערה, שהרי הבהמה השחוטה לפניך. אין כל ראיה שהשחיטה לא הייתה כשרה, ורוב הבהמות הנשחטות נשחטות כראוי.
הָכָא נָמֵי, הֲרֵי טָבַל לְפָנֶיךָ! הָא אִיתְיְלִידָא בֵּיהּ רֵיעוּתָא.
הגמרא מקשה: גם כאן, במקרה של טבילה, חזקת הטומאה מתערערת, שהרי מי שטבל הוא לפניך. הגמרא מסבירה: מקרה הטבילה שונה, שכן נוצר פגם בחזקת כשרותה של הטבילה, מפני שיש חציצה.
הָכָא נָמֵי אִיתְיְלִידָא בַּהּ רֵיעוּתָא! סַכִּין אִיתְרְעַאי, בְּהֵמָה לָא אִיתְרְעַאי.
הגמרא מקשה: גם כאן התפתח פגם בחזקת הכשרות של השחיטה, שכן הסכין פגומה. הגמרא מסבירה: במקרה של שחיטה, הסכין נעשתה פגומה, אך הבהמה לא נעשתה פגומה. לכן, הבהמה עומדת בחזקת היתר. לעומת זאת, במקרה של טבילה, החציצה נמצאה על האדם, ובכך נתבטלה חזקת הטהרה שלו.
מֵיתִיבִי: שָׁחַט אֶת הַוֶּשֶׁט וְאַחַר כָּךְ נִשְׁמְטָה הַגַּרְגֶּרֶת – כְּשֵׁרָה, נִשְׁמְטָה הַגַּרְגֶּרֶת וְאַחַר כָּךְ שָׁחַט אֶת הַוֶּשֶׁט – פְּסוּלָה.
הגמרא מקשה על דעתו של רב חסדא מברייתא: שחיטת עוף כשרה בחיתוך סימן אחד, הקנה או הוושט. לפיכך, אם חתך את הוושט, ולאחר מכן נשמט הקנה, השחיטה כשרה. אם נשמט הקנה וחתך את הוושט לאחר מכן, השחיטה אינה כשרה.
שָׁחַט אֶת הַוֶּשֶׁט (ונמצא) [וְנִמְצֵאת] הַגַּרְגֶּרֶת שְׁמוּטָה, וְאֵינוֹ יוֹדֵעַ אִם קוֹדֶם שְׁחִיטָה נִשְׁמְטָה אִם לְאַחַר שְׁחִיטָה נִשְׁמְטָה, זֶה הָיָה מַעֲשֶׂה, וְאָמְרוּ: כׇּל סְפֵק בִּשְׁחִיטָה פָּסוּל.
אם אחד חתך את הוושט, ונמצא קנה הנשימה זז ממקומו, ואינו יודע אם קנה הנשימה זז ממקומו לפני השחיטה או שמא זז ממקומו לאחר השחיטה; זה היה המעשה שבא לפני החכמים, ואמרו: בכל ספק בשחיטה, השחיטה אינה כשרה.
כׇּל סָפֵק בִּשְׁחִיטָה לְאֵתוֹיֵי מַאי? לָאו לְאֵתוֹיֵי כְּהַאי גַוְונָא? לָא, לְאֵתוֹיֵי סָפֵק שָׁהָה, סָפֵק דָּרַס.
הגמרא שואלת: ביחס לניסוח המרחיב: ביחס לכל מקרה של ספק בשחיטה, מה הוא בא להוסיף? האם אין הוא בא להוסיף מקרה כזה, שבו יש ספק אם הסכין נפגמה לפני השחיטה או לאחר השחיטה? הגמרא משיבה: לא, הוא בא להוסיף מקרה של ספק אם הוא הפסיק את השחיטה באמצע, או ספק אם הוא דרס את הסכין על הסימנים. אם עשה אחד מאלה, הוא פוסל את השחיטה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria