מִכְּלָל דְּרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: כִּי נִיעֵר מִתְּחִלָּה וְעַד סוֹף וְכִסָּה מִתְּחִלָּה וְעַד סוֹף – אָסוּר, אַמַּאי? הָא לָא בָּלַע כְּלָל!
הגמרא מקשה: מקבלתו של רבי יהודה הנשיא את דעתו של רבי יהודה רק כאשר לא בחשו ולא כיסו את הסיר, ניתן להסיק בדרך של דיוק שרבי יהודה עצמו סבור שאפילו כאשר בחשו את תכולת הסיר ברציפות מן ההתחלה ועד הסוף, כלומר, לפני ואחרי שטיפת החלב נבלעה, או כיסו את הסיר ברציפות מן ההתחלה ועד הסוף, כל תכולת הסיר אסורה. אך מדוע כך צריך להיות? חתיכת הבשר הראשונה לא ספגה יותר חלב מן האחרות. מאחר שהחלב בוודאי התפזר באופן שווה בכל הסיר מיד, היה צריך להתבטל, בהנחה שתכולת הסיר היא יותר מפי שישים מן החלב.
אֵימָא: לֹא נִיעֵר יָפֶה יָפֶה, וְלֹא כִּסָּה יָפֶה יָפֶה.
הגמרא משיבה: אמור שרבי יהודה מחמיר משום שאפשר שלא ערבב היטב, או שאפשר שלא כיסה את הסיר היטב, ולכן בתחילה ייתכן שהחלב נבלע רק בחתיכה הראשונה, ובכך אסר אותה. לאחר מכן, כאשר הוא אכן מערבב היטב, אותה חתיכת בשר אוסרת את שאר החתיכות. רבי יהודה הנשיא אינו שותף לחשש זה.
אָמַר מָר, וְדִבְרֵי חֲכָמִים כְּשֶׁנִּיעֵר וְכִסָּה. מַאי ״נִיעֵר״ וּמַאי ״כִּסָּה״? אִילֵּימָא נִיעֵר בַּסּוֹף וְלֹא נִיעֵר בַּתְּחִלָּה, וְכִסָּה בַּסּוֹף וְלֹא כִּסָּה בַּתְּחִלָּה – הָאָמְרַתְּ נִרְאִין דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה בְּהָא! אֶלָּא נִיעֵר מִתְּחִלָּה וְעַד סוֹף, וְכִסָּה מִתְּחִלָּה וְעַד סוֹף.
§ הגמרא חוזרת לדברי רבי יהודה הנשיא: אמר מר לעיל: ודברי חכמים נראים נכונים במקרה שניער את הקדרה וכיסה אותה. הגמרא שואלת: מה משמעות המונח: ניער, ומה משמעות המונח: כיסה? אם נאמר שהוא ניער בסוף, לאחר שהחתיכה הראשונה ספגה את החלב, ולא ניער בתחילה, קודם לכן, וכן גם כיסה בסוף ולא כיסה בתחילה, אפשר להשיב: האם לא כבר אמרת בעמוד הקודם שדברי רבי יהודה נראים נכונים במקרה זה? אלא, צריך להיות שמדובר במקרה שבו הוא ניער ברציפות מתחילה ועד סוף או כיסה את הקדרה ברציפות מתחילה ועד סוף.
מִכְּלָל דְּרַבָּנַן סָבְרִי: נִיעֵר בַּסּוֹף וְלֹא נִיעֵר בַּתְּחִלָּה, כִּסָּה בַּסּוֹף וְלֹא כִּסָּה בַּתְּחִלָּה – מוּתָּר.
אם כן, ניתן להסיק בדרך היסק מקבלתו המסויגת של רבי יהודה הנשיא את דעת החכמים שהחכמים עצמם סבורים שאפילו כאשר אדם ערבב רק בסוף ולא ערבב בתחילה, וכן אם כיסה את הסיר רק בסוף ולא כיסה בתחילה, כל תכולת הסיר מותרת. אפילו החתיכה הראשונה מותרת, שכן הם סבורים שהחלב שבלעה התפזר ממנה ואל תוך כל הסיר.
אַלְמָא קָסָבְרִי אֶפְשָׁר לְסוֹחֳטוֹ מוּתָּר.
נראה כי, החכמים סבורים שחפץ שניתן לסוחטו כדי להסיר את החומר האסור הוא מותר. דבר זה מלמד כי תנאים חולקים בסוגיה זו, שכן לדעת רבי יהודה ורבי יהודה הנשיא, חפץ שניתן לסוחטו כדי להסיר את החומר האסור אסור.
אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא מִדִּיפְתִּי לְרָבִינָא: מִמַּאי דִּבְאֶפְשָׁר לְסוֹחֳטוֹ פְּלִיגִי? דִּלְמָא אֶפְשָׁר לְסוֹחֳטוֹ דִּבְרֵי הַכֹּל אָסוּר, וְהָכָא בְּמִין בְּמִינוֹ קָא מִיפַּלְגִי, וְרַבִּי יְהוּדָה לְטַעְמֵיהּ דְּאָמַר: מִין בְּמִינוֹ לֹא בָּטֵיל, וְרַבָּנַן לְטַעְמַיְיהוּ דְּאָמְרִי: מִין בְּמִינוֹ בָּטֵיל!
רב אחא מדפתי אמר לרבינא: מנין נלמד שרבי יהודה וחכמים נחלקים לגבי דבר שאפשר לסוחטו? שמא אפילו אם דבר אפשר לסוחטו, הכול מסכימים שהוא נשאר אסור, וכאן הם נחלקים לגבי השאלה האם מין של מאכל שנתערב במאכל ממינו יכול להתבטל. ורבי יהודה הולך לשיטתו, כפי שאמר שמין שנתערב במין ממינו אינו בטל. וגם חכמים הולכים לשיטתם, כפי שאמרו שמין שנתערב במין ממינו יכול להתבטל. לכן הם סבורים שכל הבשר שבסיר מותר.
הַאי מַאי? אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא דְּרַבָּנַן בְּמִין בְּמִינוֹ הָכָא כְּרַבִּי יְהוּדָה סְבִירָא לְהוּ, וּבְאֶפְשָׁר לְסוֹחֳטוֹ פְּלִיגִי – הַיְינוּ דְּקָאָמַר רַבִּי: נִרְאִין דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה בְּהָא, וְדִבְרֵי חֲכָמִים בְּהָא.
רבינא השיב: מהו ההיגיון הזה? מילא, אם אתה אומר שהחכמים כאן סוברים בהתאם לדעתו של רבי יהודה לגבי הסוגיה של מין מאכל שנתערב עם מאכל ממינו, והם חולקים לגבי דבר שאפשר לסוחטו, כלומר משום כך רבי יהודה הנשיא אומר: דברי רבי יהודה נראים נכונים במקרה זה, כאשר אדם לא בחש או כיסה את הקדרה מלכתחילה, ודברי החכמים נראים נכונים באותו מקרה, כאשר אדם כן בחש או כיסה אותה מלכתחילה, שכן שאלת מתי בחש או כיסה את הקדרה נוגעת למחלוקת, כפי שהוסבר לעיל.
אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ: אֶפְשָׁר לְסוֹחֳטוֹ דִּבְרֵי הַכֹּל אָסוּר, וְהָכָא בְּמִין בְּמִינוֹ קָמִיפַּלְגִי – הַאי נִרְאִין דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה וְאֵין נִרְאִין מִבְּעֵי לֵיהּ, וְתוּ לָא מִידִּי.
אבל אם אתה אומר: הכול מסכימים שפריט שניתן לסחיטה אסור, וכאן הם חולקים רק לגבי סוג של מאכל המעורב עם מאכל מאותו סוג, רבי יהודה הנשיא לא היה צריך לנסח את דבריו כקבלה מסויגת של שתי הדעות, דבר שנראה שרירותי. אלא, היה עליו לומר כך: אני מקבל שסוג של מאכל אינו בטל במאכל מאותו סוג. לכן, נראים דברי רבי יהודה נכונים במקום שבו לא ערבב בתחילה, שכן טעמה של החתיכה האסורה הראשונה אינו יכול להתבטל; אבל הם אינם נראים נכונים במקום שבו ערבב מיד, שכן במקרה זה אפילו החתיכה הראשונה אינה אסורה, ואיני שותף לחששו של רבי יהודה שאולי לא ערבב היטב. ואין צורך לומר יותר.
מַתְנִי׳ הַכְּחָל – קוֹרְעוֹ וּמוֹצִיא אֶת חֶלְבּוֹ. לֹא קְרָעוֹ – אֵינוֹ עוֹבֵר עָלָיו. הַלֵּב – קוֹרְעוֹ וּמוֹצִיא אֶת דָּמוֹ, לֹא קְרָעוֹ – אֵינוֹ עוֹבֵר עָלָיו.
משנה: מי שרוצה לאכול את העטין של בהמה שנשחטה קורעו ומוציא את חלבו, ורק לאחר מכן מותר לבשלו. אם לא קרע את העטין לפני שבישלו, אינו עובר על האיסור לבשל ולאכול בשר בחלב ואינו לוקה על כך, שכן מעמדו ההלכתי של החלב שבעטין אינו כמעמדו של חלב. מי שרוצה לאכול את הלב של בהמה שנשחטה קורעו ומוציא את דמו, ורק לאחר מכן רשאי הוא לבשלו ולאוכלו. אם לא קרע את הלב לפני שבישלו ואכלו, אינו עובר על האיסור לצרוך דם ואינו חייב בכרתעל כך.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria