עָבְדִין כְּדֵין? אֲמַר לֵיהּ: דַּעְתִּי קְצָרָה עָלַי.
האם אנו נוהגים בדרך זו? רב אמר לשמואל: אכן נטלתי את ידיי, אך מפני שאני איסטניס איני רוצה לאחוז אוכל בידיי החשופות; לכן כיסיתי אותן במטפחת.
כִּי סְלֵיק רַבִּי זֵירָא, אַשְׁכְּחִינְהוּ לְרַבִּי אַמֵּי וְרַבִּי אַסִּי דְּקָאָכְלִי בִּבְלָאֵי חֲמָתוֹת. אֲמַר: תְּרֵי גַּבְרֵי רַבְרְבֵי כְּוָותַיְיכוּ, לִיטְעוֹ בִּדְרַב וּשְׁמוּאֵל? הָא ״דַּעְתִּי קְצָרָה״ קָאָמַר!
הגמרא מוסיפה ומספרת: כאשר רבי זירא יצא מבבל לארץ ישראל, הוא מצא את רבי אמי ורבי אסי אוכלים לחם כשהם מכסים את ידיהם בחתיכות בלויות של נאדות יין, במקום ליטול את ידיהם. רבי זירא אמר להם: וכי שני אנשים גדולים כמותכם יכולים לטעות בעניין המעשה של רב ושמואל שנזכר לעיל? הרי רב אמר לשמואל: אני משתמש בבד משום שאני איסטניס; הוא אכן נטל את ידיו קודם לכן.
אִשְׁתְּמִיטְתֵּיהּ הָא דְּאָמַר רַב תַּחְלִיפָא בַּר אֲבִימִי אָמַר שְׁמוּאֵל: הִתִּירוּ מַפָּה לְאוֹכְלֵי תְרוּמָה, וְלֹא הִתִּירוּ מַפָּה לְאוֹכְלֵי טְהָרוֹת, וְרַבִּי אַמֵּי וְרַבִּי אַסִּי כֹּהֲנִים הֲווֹ.
הגמרא מציינת: נשמט מזכרונו של רבי זירא שרב תחליפא בר אבימי אמר ששמואל אמר: החכמים התירו אכילת לחם כשהידיים עטופות בבד במקום נטילה, דווקא לכהנים האוכלים תרומה, שכן הם נזהרים שלא לגעת בלחם בידיהם. אבל לא התירו שימוש בבד בדרך זו למי שאינם כהנים, אפילו לאלה שמקפידים לאכול חולין בטהרה של טהרה פולחנית, שכן אינם שומרים על אותה מידה של זהירות כמו הכהנים. ומכיוון שרבי אמי ורבי אסי היו כהנים, היה מותר להם לאכול באמצעות בד.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: אוֹכֵל מֵחֲמַת מַאֲכִיל, צָרִיךְ נְטִילַת יָדַיִם אוֹ לָא? תָּא שְׁמַע, דְּרַב הוּנָא בַּר סְחוֹרָה הֲוָה קָאֵי קַמֵּיהּ דְּרַב הַמְנוּנָא, בְּלַם לֵיהּ אוּמְצָא וְאָכֵיל. אֲמַר לֵיהּ: אִי לָאו דְּרַב הַמְנוּנָא אַתְּ, לָא סָפֵינָא לָךְ.
הועלתה דילמה בפני החכמים: אם אדם אוכל באמצעות שאחר מאכיל אותו, מבלי שהוא עצמו נוגע באוכל, האם הוא צריך ליטול ידיים לפני האכילה או לא? הגמרא מציעה: בוא ושמע ראיה מן המעשה הבא, שבו רב הונא בר סחורה עמד לפני רב המנונא ושירת אותו. רב הונא בר סחורה חתך חתיכת בשר עבור רב המנונא והניח אותה בפיו, והוא אכל אותה. רב הונא בר סחורה אמר לרב המנונא: אלמלא היית רב המנונא, לא הייתי מאכיל אותך בדרך זו.
מַאי טַעְמָא, לָאו מִשּׁוּם דִּזְהִיר וְלָא נָגַע? לָא, דִּזְרִיז קָדֵים וּמָשֵׁי יְדֵיהּ מֵעִיקָּרָא.
הגמרא מסיקה מן המעשה הזה: מה הטעם שהיה מותר לרב המנונא לאכול באופן כזה? האם לא משום שהיה נזהר שלא לגעת באוכל בידיו? מכאן שאפשר להאכיל אדם אפילו בלי שייטול את ידיו. הגמרא דוחה זאת: לא, אפשר לומר שהיה זהיר והקדים ונטל את ידיו מלכתחילה.
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר רַב: לֹא יִתֵּן אָדָם פְּרוּסָה לְתוֹךְ פִּיו שֶׁל שַׁמָּשׁ, אֶלָּא אִם כֵּן יוֹדֵעַ בּוֹ שֶׁנָּטַל יָדָיו. וְהַשַּׁמָּשׁ מְבָרֵךְ עַל כׇּל כּוֹס וָכוֹס, וְאֵינוֹ מְבָרֵךְ עַל כׇּל פְּרוּסָה וּפְרוּסָה. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מְבָרֵךְ עַל כׇּל פְּרוּסָה וּפְרוּסָה.
הגמרא מציעה: בוא ושמע ראיה מאותו שאמר רבי זירא שאמר רב: אין אדם רשאי להניח פרוסה של לחם בפיו של השמש המשרת בסעודה אלא אם כן הוא יודע שנטל את ידיו. ועוד נאמר כי השמש מברך על כל כוס וכוס של יין המוגשת לו בסעודה. זאת משום שלעולם אינו יודע אם יקבל כוס נוספת, ואינו יכול להתכוון שברכתו הראשונה תחול על כוס שאינו יודע שיקבל. אבל הוא אינו מברך על כל פרוסה ופרוסה של לחם הניתנת לו. ורבי יוחנן אומר שעליו לברך על כל פרוסה ופרוסה שהוא מקבל.
אָמַר רַב פָּפָּא: בִּשְׁלָמָא דְּרַב וְרַבִּי יוֹחָנָן לָא קַשְׁיָא, הָא דְּאִיכָּא אָדָם חָשׁוּב, הָא דְּלֵיכָּא אָדָם חָשׁוּב.
רב פפא אמר: אכן, הסתירה הנראית לעין בין הדעות של רב ורבי יוחנן אינה קשה; אפשר ליישב אותה באמירה שזהו דבריו של רב, שהשמש אינו צריך לברך על כל פרוסת לחם, והוא מתייחס למקרה שיש אדם חשוב בסעודה. מאחר שהשמש בטוח שהאדם החשוב ידאג לכך שהשמש יקבל די לאכול, ברכתו הראשונה חלה על כל פרוסה שהוא מקבל. וזהו דבריו של רבי יוחנן, המתייחסים לסעודה שאין בה אדם חשוב. מאחר שהשמש אינו בטוח שיקבל פרוסה נוספת, עליו לברך ברכה חדשה בכל פעם שהוא אכן מקבל אחת.
מִכׇּל מָקוֹם, הָא קָאָמַר: אֶלָּא אִם כֵּן יוֹדֵעַ שֶׁנָּטַל יָדָיו! שָׁאנֵי שַׁמָּשׁ, דִּטְרִיד.
בכל מקרה, רב בתחילה אומר שאין להכניס פרוסה לפיו של השמש אלא אם כן הוא יודע שנטל את ידיו. מכאן עולה שמי שמאכילים אותו על ידי אחר חייב ליטול את ידיו. הגמרא משיבה: המקרה של שמש שונה, שכן הוא טרוד במלאכתו ועלול לגעת באוכל בשוגג. לכן דווקא הוא אינו רשאי לאכול בלי נטילת ידיים.
תָּנוּ רַבָּנַן: לֹא יִתֵּן אָדָם פְּרוּסָה לַשַּׁמָּשׁ, בֵּין שֶׁהַכּוֹס בְּיָדוֹ בֵּין שֶׁהַכּוֹס בְּיָדוֹ שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת, שֶׁמָּא יֶאֱרַע דְּבַר קַלְקָלָה בַּסְּעוּדָה. וְהַשַּׁמָּשׁ שֶׁלֹּא נָטַל יָדָיו – אָסוּר לִיתֵּן פְּרוּסָה לְתוֹךְ פִּיו.
§ החכמים לימדו בברייתא: אדם שהוא אורח אינו רשאי לתת חתיכה של לחם מן הסעודה שלפניו לשמש המשרת, בין שכוס נמצאת בידו של השמש ובין שכוס נמצאת בידו של בעל הבית, שמא תתרחש תקלה בסעודה. בעל הבית עלול לכעוס או להיות מוסח מן הדאגה שלא יישאר די אוכל לאורחיו, והכוס תיפול מידו. אם הכוס ביד השמש, הוא עלול להפיל אותה בשעה שהוא מקבל אוכל מן האורח. וכן לגבי שמש שלא נטל את ידיו, אסור לתת חתיכה של לחם לתוך פיו.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: מַאֲכִיל, צָרִיךְ נְטִילַת יָדַיִם, אוֹ אֵינוֹ צָרִיךְ?
§ הועלתה דילמה לפני החכמים: האם מי שמאכיל אדם אחר צריך ליטול את ידיו, מאחר שידיו נוגעות באוכל? או שמא אינו צריך ליטול את ידיו, שכן הוא עצמו אינו אוכל.
תָּא שְׁמַע, דְּתָנֵי דְּבֵי מְנַשֶּׁה: רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: אִשָּׁה מְדִיחָה אֶת יָדָהּ אַחַת בַּמַּיִם, וְנוֹתֶנֶת פַּת לִבְנָהּ קָטָן. אָמְרוּ עָלָיו עַל שַׁמַּאי הַזָּקֵן שֶׁלֹּא רָצָה לְהַאֲכִיל בְּיָדוֹ אַחַת, וְגָזְרוּ עָלָיו שֶׁיַּאֲכִיל בִּשְׁתֵּי יָדָיו.
הגמרא מציעה: בוא ושמע פתרון לדילמה מאותו דבר שבית מדרשו של מנשה לימד, שרבן שמעון בן גמליאל אומר: אישה רשאית לרחוץ יד אחת במים ביום הכיפורים, כדי שלא תיגע באוכל לפני שנטלה את ידיה בבוקר, ולתת לחם לבנה הקטן, בלי לחשוש להפרת האיסור על רחיצה ביום הכיפורים. אמרו על שמאי הזקן שלא רצה להאכיל את ילדיו באפילו יד אחת ביום הכיפורים, כדי להימנע מן הצורך לרחוץ אותה. אבל בשל דאגה לבריאותם ולשלומם של ילדיו, גזרו עליו שחייב להאכיל אותם בשתי ידיים, ובכך אילצו אותו לרחוץ את שתיהן. מכאן לכאורה שמי שמאכיל אחר חייב ליטול את ידיו, אף על פי שהוא עצמו אינו אוכל.
אָמַר אַבָּיֵי: הָתָם מִשּׁוּם שִׁיבְתָּא.
אביי אמר: הטעם לנטילה שם אינו משום האוכל דווקא. אלא הוא בגלל רוח רעה בשם שיבתא, המטמאת ידיים שלא נשטפו בבוקר. כל עוד אדם נוטל את ידיו בבוקר, אולי אינו צריך לשוב וליטול אותן כדי להאכיל אחר.
תָּא שְׁמַע, דַּאֲבוּהּ דִּשְׁמוּאֵל אַשְׁכְּחֵיהּ לִשְׁמוּאֵל דְּקָא בָכֵי. אֲמַר לֵיהּ: אַמַּאי קָא בָכֵית? דְּמַחְיַין רַבַּאי. אַמַּאי? דְּאָמַר לִי: קָא סָפֵית לִבְרַאי וְלָא מְשֵׁית יְדָיךְ. וְאַמַּאי לָא מְשֵׁית? אֲמַר לֵיהּ: הוּא אָכֵיל וַאֲנָא מָשֵׁינָא?!
הגמרא מוסיפה ומציעה: בוא ושמע פתרון לדילמה מן המעשה הבא, שכן אביו של שמואל מצא את שמואל הצעיר בוכה, ואמר לו: מדוע אתה בוכה? שמואל השיב: מפני שהמלמד שלי היכה אותי. אביו שאל: מדוע היכה אותך? שמואל השיב: המלמד שלי אמר לי: אתה מאכיל את בני, אך לא נטלת את ידיך. אביו שאל: ומדוע לא נטלת את ידיך? שמואל אמר לו: רק הוא, בנו של המלמד, אוכל, ואני צריך ליטול את ידיי?
אֲמַר לֵיהּ: לָא מִיסָּתְיֵיהּ דְּלָא גְּמִיר, מִימְחָא נָמֵי מָחֵי! וְהִלְכְתָא: אוֹכֵל מֵחֲמַת מַאֲכִיל – צָרִיךְ נְטִילַת יָדַיִם, מַאֲכִיל – אֵינוֹ צָרִיךְ נְטִילַת יָדַיִם.
אביו של שמואל אמר לו: וכי אין זה מספיק שרבך לא למד את ההלכה כראוי, שהוא אף מכה אותך בגלל טעותו? המאכיל את חברו אינו צריך ליטול את ידיו אם הוא עצמו אינו אוכל. הגמרא מסכמת: וההלכה היא שמי שאוכל באמצעות אחר המאכיל אותו צריך ליטול את ידיו, אף על פי שאינו נוגע באוכל. אבל מי שמאכיל אחר אינו צריך ליטול את ידיו.
מַתְנִי׳ צוֹרֵר אָדָם בָּשָׂר וּגְבִינָה בְּמִטְפַּחַת אַחַת, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְהוּ נוֹגְעִין זֶה בָּזֶה. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: שְׁנֵי אַכְסְנָאִין אוֹכְלִין עַל שֻׁלְחָן אֶחָד, זֶה בָּשָׂר וְזֶה גְּבִינָה, וְאֵין חוֹשְׁשִׁין.
משנה:אדם רשאי לצרור בשר וגבינה בבד אחד, ובלבד שלא יבואו במגע זה עם זה. רבן שמעון בן גמליאל אומר: שני אורחים שאינם מכירים זה את זה [אכסנאין] רשאים לאכול יחד על שולחן אחד, זה אוכל בשר וזה אוכל גבינה, ואינם צריכים לחשוש שמא יבואו לעבור על איסור אכילת בשר בחלב על ידי אכילה ממאכלו של האחר.
גְּמָ׳ וְכִי נוֹגֵעַ זֶה בָּזֶה, מַאי הָוֵי? צוֹנֵן בְּצוֹנֵן הוּא! אָמַר אַבָּיֵי: נְהִי דִּקְלִיפָה לָא בָּעֵי, הַדָּחָה מִי לָא בָּעֵי?
גמרא: המשנה מלמדת שמותר לקשור בשר וגבינה יחד בבד אחד, ובלבד שלא יבואו במגע זה עם זה. הגמרא שואלת: ואם הם באים במגע זה עם זה, מה בכך? הרי זה מקרה של מאכל קר אחד הנוגע במאכל קר אחר, והם אינם בולעים חומרים זה מזה. אמר אביי: אמנם מאכלים קרים אינם צריכים קליפה של המקום שבו באו במגע, שכן אינם בולעים חומרים זה מזה. אף על פי כן, האם אינם צריכים הדחה במים? לכן גזרו חכמים על מגע אפילו של בשר וגבינה קרים, שמא יבוא אדם לאוכלם בלא להדיחם תחילה.
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: שְׁנֵי אַכְסְנָאִין אוֹכְלִין עַל שׁוּלְחָן וְכוּ׳. אָמַר רַב חָנָן בַּר אַמֵּי אָמַר שְׁמוּאֵל: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁאֵין מַכִּירִין זֶה אֶת זֶה, אֲבָל מַכִּירִין זֶה אֶת זֶה – אָסוּר.
§ המשנה מלמדת כי רבן שמעון בן גמליאל אומר: שני אורחים רשאים לאכול יחד על שולחן אחד, זה אוכל בשר וזה אוכל גבינה. רב חנן בר אמי אומר כי שמואל אומר: לימדו הלכה זו רק במקרה שבו האורחים אינם מכירים זה את זה, שכן לא יאכלו ממאכלו של האחר. אבל במצב שבו הם מכירים זה את זה, אסור להם לאכול יחד על אותו שולחן.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: שְׁנֵי אַכְסְנָאִים שֶׁנִּתְאָרְחוּ לְפוּנְדָּק אֶחָד, זֶה בָּא מִן הַצָּפוֹן וְזֶה בָּא מִן הַדָּרוֹם, זֶה בָּא בַּחֲתִיכָתוֹ וְזֶה בָּא בִּגְבִינָתוֹ, אוֹכְלִין עַל שֻׁלְחָן אֶחָד, זֶה בָּשָׂר וְזֶה גְּבִינָה, וְאֵין חוֹשְׁשִׁין.
אותה דעה נלמדת גם בברייתא: רבן שמעון בן גמליאל אומר: אם שני אורחים לנו בפונדק אחד, זה בא מן הצפון וזה בא מן הדרום, זה בא עם חתיכתו של בשר וזה בא עם גבינתו, רשאים הם לאכול יחד על שולחן אחד, זה אוכל בשר וזה גבינה, ואין הם צריכים לחשוש.
וְלֹא אָסְרוּ אֶלָּא בִּתְפִיסָה אַחַת. תְּפִיסָה אַחַת סָלְקָא דַּעְתָּךְ? אֶלָּא כְּעֵין תְּפִיסָה אַחַת.
הברייתא מוסיפה: והחכמים אסרו נוהג זה רק אם שניהם אוכלים מחבילה אחת. הגמרא מוסיפה: וכי יעלה על דעתך שהברייתא אכן מתייחסת למקרה שבו הם אוכלים מחבילה אחת? הרי זה אסור בעליל. אלא, היא אוסרת אכילה אפילו באופן כאילו היו אוכלים מחבילה אחת, כלומר, כאשר הסועדים מכירים זה את זה במידת מה, שכן אף אחד מהם לא יקפיד אם האחר יאכל ממאכלו.
אֲמַר לֵיהּ רַב יֵימַר בַּר שֶׁלֶמְיָא לְאַבָּיֵי: שְׁנֵי אַחִין, וּמַקְפִּידִין זֶה עַל זֶה, מַהוּ?
§ נאמר לעיל שאם שני סועדים מכירים זה את זה, אסור להם לאכול בשר וגבינה על אותו שולחן. רב יימר בר שלמיא אמר לאביי: אם הסועדים הללו הם שני אחים, אך הם כל אחד מקפיד שלא לתת זה לזה לאכול ממאכלו, מהי ההלכה? האם מותר להם לאכול מנות נפרדות של בשר וגבינה על שולחן אחד?
אֲמַר לֵיהּ: יֹאמְרוּ כׇּל הַסְּרִיקִין אֲסוּרִין, וּסְרִיקֵי בַיְיתּוֹס מוּתָּרִין?!
אביי אמר לו: שאלתך מעוררת את שאלתו של ביתוס בן זונין. החכמים אסרו אפיית עוגות סוריות מעוטרות לפסח, שמא יתמהמהו בהכנתן והעוגות יחמיצו. ביתוס ביקש להכין את העוגות באופן שלא יביא להפרת שום איסור, ואף על פי כן החכמים אסרו זאת, משום שאנשים יאמרו: כל העוגות הסוריות המעוטרות אסורות, אבל העוגות הסוריות של ביתוס מותרות? אף כאן, כדי למנוע בלבול, לא נתיר חריגים לכלל.
וּלְטַעְמָיךְ, הָא דְּאָמַר רַבִּי אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִי שֶׁאֵין לוֹ אֶלָּא חָלוּק אֶחָד מוּתָּר לְכַבְּסוֹ בְּחוּלּוֹ שֶׁל מוֹעֵד. יֹאמְרוּ:
רב יימר השיב: אבל לפי ההיגיון שלך, אפשר להפריך את מה שאמר רבי אסי שרבי יוחנן אמר: אף על פי שהחכמים אסרו לכבס בחול המועד, מי שיש לו רק חולצה אחת מותר לו לכבס אותה בחול המועד. גם כאן אפשר לטעון: אנשים יאמרו בדרך משל:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria