הגמרא שואלת: והאם רבי יוסי הגלילי אינו סבור שאיסור כולל חל במקום שכבר קיים איסור?

אבל האם לא שנינו בברייתא: כאשר שבת ויום הכיפורים חלים באותו יום, אם אדם פעל בשגגה ועשה מלאכה אסורה, מניין נלמד שהוא חייב משום זה בפני עצמו ומשום זה בפני עצמו, כלומר, שהוא חייב להביא שתי חטאות, על שעבר הן על שבת והן על יום הכיפורים? הפסוק אומר: "לא תעשו כל מלאכה; שבת היא לה' בכל מושבותיכם" (ויקרא כג, ג), ופסוק אחר אומר: "אך בעשור לחודש השביעי הזה יום הכיפורים הוא" (ויקרא כג, כז). הלשון "הוא" שבכל פסוק מלמדת שכל אחד מן הימים הללו נחשב לעצמו אף כאשר הוא חל יחד עם יום קדוש אחר. זו שיטתו של רבי יוסי הגלילי. רבי עקיבא אומר: הוא חייב להביא רק אחת חטאת, מפני שאין איסור חל על איסור.

הגמרא משיבה כי בנושא זה רבין שלח איגרת המצטטת אמירה בשם רבי יוסי ברבי חנינא: זהו הנוסח הנכון של לימוד זה [הצעה של משנה], כלומר, הדעות בברייתא זו מדויקות, אך יש להפוך את הייחוס של כל דעה כך שהדעה הראשונה היא של רבי עקיבא והדעה השנייה היא של רבי יוסי הגלילי. לפיכך, רבי יוסי הגלילי סבור ששני איסורים אינם חלים באותו זמן אפילו אם אחד מהם כולל יותר או חמור יותר מן האחר.

הגמרא ממשיכה לדון בדעתו של רבי יוסי הגלילי. רב יצחק בר יעקב בר גיורי שלח איגרת המצטטת אמרה בשם רבי יוחנן: לפי דבריו של רבי יוסי הגלילי, כפי שנאמר בברייתא לאחר שהייחוסים הוחלפו, אם אדם עשה בשגגה מלאכה אסורה ביום כיפור שחל בשבת, הוא חייב להביא חטאת אחת. אם פעל בשגגה לגבי העובדה שהיה זה שבת, כלומר שכח שזו שבת, אך פעל במזיד לגבי יום כיפור, הוא חייב להביא חטאת. אבל אם פעל במזיד לגבי שבת אך בשגגה לגבי יום כיפור, הוא פטור מהבאת כל קורבן.

הגמרא שואלת: מה הטעם לאמירתו של רבי יוחנן? אביי אמר: שבת קבועה ועומדת, כלומר, היא חלה תמיד ביום השביעי של השבוע, ואילו במקרה של יום הכיפורים, בית הדין הוא שקובע אותו, שכן החכמים קובעים את ראש החודש. לפיכך, שבת נחשבת כמי שקדמה ליום הכיפורים, ואיסור עשיית מלאכה ביום הכיפורים אינו חל, משום שמלאכה כבר אסורה מפני שזהו שבת. מאחר שמביאים קורבן חטאת רק על עבירה בשוגג, הוא חייב להביא קורבן חטאת רק אם עשה מלאכה מבלי שידע שזהו שבת.

רבא אמר לאביי: בסופו של דבר שניהם, כלומר, שבת ויום הכיפורים, חלים באותו הזמן. מאחר ששניהם חלים בתחילת היום הקלנדרי, אי אפשר לומר ששבת קודמת ליום הכיפורים. אלא רבא אמר הסבר אחר. זו הייתה שעת גזירת שמד, ושלחו משם, כלומר, מארץ ישראל, הוראה הקובעת שיום הכיפורים של שנה זו לא יישמר ביומו הראוי אלא בשבת. רבי יוחנן רק אמר שבאותה שנה מסוימת מי שיעבור בשגגה על יום הכיפורים יהיה פטור מהבאת קורבן חטאת. וכן, כאשר רבין וכל אותם שירדו מארץ ישראל באו לבבל, הם אמרו שההסבר הנכון הוא בהתאם לדעתו של רבא.

§ המשנה מלמדת: רבי יהודה אמר כהסבר: וכי לא נאסר גיד הנשה על בני יעקב, כפי שנאמר: "על כן בני ישראל לא יאכלו את גיד הנשה" (בראשית ל"ב:ל"ג), ואף על פי כן בשר של בהמה שאינה כשרה עדיין היה מותר להם? מאחר שגיד הנשה של בעלי חיים שאינם כשרים נאסר באותו זמן, הוא נותר אסור גם כעת.

כך שנינו בברייתא שהחכמים אמרו לרבי יהודה: וכי נאמר בפסוק: על כן בני יעקב לא יאכלו את גיד הנשה? האם אין זו האמת שנאמר רק: "על כן בני ישראל לא יאכלו את גיד הנשה"? והרי העם היהודי לא נקרא "בני ישראל" עד שקיבלו את התורה בהר סיני. אלא, לשון זו מלמדת שאיסור אכילת גיד הנשה נאמר לעם היהודי בסיני, אלא שנכתב במקומו, לאחר מעשה היאבקותו של יעקב עם המלאך, כדי לאפשר לעם היהודי לדעת את הטעם שגיד הנשה נאסר עליהם. מאחר שהאיסור נכנס לתוקף רק בסיני, אין הוכחה שהוא חל אי פעם על בעלי חיים שאינם כשרים.

רבא מעלה קושיה על ברייתא זו: הפסוק קובע: "ויעקב קם מבאר שבע; ובני ישראל נשאו את יעקב אביהם, ואת טפם ואת נשיהם בעגלות אשר שלח פרעה לשאת אותו" (בראשית מו:ה). דבר זה אירע לפני מתן תורה בסיני, ולפיכך הוא מוכיח שהתואר "בני ישראל" היה בשימוש לפני שניתנה התורה. הגמרא משיבה: אף על פי כן, דבר זה אירע לאחר המעשה, כלומר, לאחר שיעקב נאבק עם המלאך ולאחר המראה הנבואי שבו אלוהים שינה את שמו של יעקב לישראל (בראשית לה:י).

רב אחא, בנו של רבא, אמר לרב אשי: במקרה זה, יש להבין את גיד הנשה כאילו נעשה אסור להם מאותו זמן שבו נקראו לראשונה בני ישראל. מאחר שהיה זה לפני מתן התורה, הדבר יהיה בהתאם לדעתו של רבי יהודה ולא לדעתם של החכמים.

רב אשי אמר לו: האם התורה ניתנה לשיעורין, בהזדמנויות רבות ושונות ? היא ניתנה בסיני. אלא, אותו זמן שבו התואר "בני ישראל" נזכר לראשונה לא היה הזמן שבו המאורע של מאבק יעקב עם המלאך התרחש וגם לא היה זמן מתן התורה בהר סיני. לכן, אין סיבה להניח שהאיסור נכנס לתוקף באותו זמן.

§ המשנה לימדה מחלוקת בין רבי יהודה לחכמים בנוגע לאיסור אכילת גיד הנשה. הגמרא כעת מביאה מחלוקת דומה ביניהם בנוגע לאכילת איבר מן החי. החכמים לימדו בברייתא: איסור אכילת איבר מן החי חל בין אם האיבר בא מבהמה, חיה או עוף, ובין אם הוא ממין שאינו כשר או ממין כשר; זהו דבריהם של רבי יהודה ורבי אלעזר. אבל חכמים אומרים: איסור אכילת איבר מן החי חל רק על איבר ממין כשר.

רבי יוחנן אומר: ושניהם, כלומר, החכמים וכן רבי יהודה ורבי אלעזר, למדו את דעותיהם מפסוק אחד: "רק חזק לבלתי אכול הדם, כי הדם הוא הנפש;