במקרה של ḥaver ו־am ha’aretz, שהם אחים וירשו רכוש מאביהם, שגם הוא היה am ha’aretz, הḥaver יכול לומר לאחיו הam ha’aretz: אתה קח את החיטה שנמצאת במקום פלוני ואני אקח את החיטה שנמצאת במקום פלוני. הḥaver יודע שהאצווה הראשונה של החיטה הוכשרה לקבל טומאה, ולכן לא היה לו בה כל שימוש, ואילו האצווה השנייה לא הוכשרה לקבל טומאה.

המשנה ממשיכה: באופן דומה, האח החבר רשאי לומר לאח העם הארץ: אתה קח את היין שנמצא במקום פלוני ואני אקח את היין שנמצא במקום פלוני. החבר יודע שאצוות היין האחרונה לא נטמאה, והוא רוצה לקחת אצווה זו כחלקו. כאשר אחים יורשים כמות של פריט מסוים, כל אחד מהם יקבל בסופו של דבר חלק שווה מאותו פריט. לכן חל עקרון הברירה למפרע, כלומר נחשב שכל חלק שכל אח מסוים מקבל בסוף הוא החלק שיועד לו כנחלתו מלכתחילה. אין זה נחשב למסחר או לעסקה עסקית עם האחים האחרים בתמורה לחלקיהם.

המשנה ממשיכה: אבל האח החבר אינו רשאי לומר לאח העם הארץ: אתה קח את התוצרת הרטובה ואני אקח את התוצרת היבשה. וכן אינו רשאי לומר: אתה קח את החיטה, ואני אקח את השעורה. עקרון הברירה למפרע אינו חל על חפצים מסוגים שונים. אם אח אחד ייקח חיטה והאחר שעורה, הדבר ייחשב כמקח וממכר. ואסור לחבר למכור או להעביר תוצרת טמאה או תוצרת הראויה לקבל טומאה לעם הארץ, שאינו מקפיד בקפדנות על דיני הטהרה, שכן הדבר כרוך באיסור של "ולפני עיוור לא תיתן מכשול" (ויקרא יט:יד).

וכך שנוי בברייתאלגבי משנה זו: אם החבר מקבל חלק שמורכב ממקצת פריטים לחים ומקצת יבשים, אותו חבר חייב לשרוף את התבואה הלחה אם הייתה תרומה, שכן בוודאי נטמאה, ותרומה טמאה נשרפת, אבל הוא רשאי להניח את התבואה היבשה ולהשתמש בה, שכן ניתן להניח שלא נטמאה.

הגמרא מסיקה מסקנה על סמך ברייתא זו: מדוע עליו לשרוף את התרומה הרטובה? יניח אותה עד לעונת הגת הבאה, שבמהלכה תרומה מעם הארץ נחשבת טהורה. העובדה שאין מביאים בחשבון אפשרות זו מלמדת שאין להשאיר בכוונה תרומה שהתקבלה מעם הארץ עד לעונת הגת הבאה, ובכך היה נפתר הספק שהוצג לרב ששת. הגמרא דוחה ראיה זו: כאן מדובר בדבר שאין לו גת, כלומר, בנוזלים שלעולם אינם משמשים לעבודת המקדש, שכן עמי הארץ מקפידים רק בנוגע לנוזלים שעשויים לשמש לעבודת המקדש. הגמרא שואלת: אף על פי כן, יש אפשרות אחרת: ושיניח אותה לרגל הבא, שהרי המשנה בהמשך (כו ע"א) מלמדת שעמי הארץ מוחזקים לשמור את כל דיני הטהרה ברגלים. הגמרא משיבה: מדובר בדבר שלא יחזיק מעמד עד לרגל הבא, אלא יתקלקל קודם לכן. לפיכך, הספק שהוצג לרב ששת נותר ללא הכרעה.

§ שנינו במשנה: ואם הנותן אומר לכהן: הפרשתי והנחתי לתוך חבית זו של תרומה רביעית-לוג של קודש יין או שמן, הרי הוא נאמן. הגמרא ממשיכה ומביאה משנה במסכת אהלות, שהדיון בה מתקשר בסופו של דבר למשנה זו כאן: למדנו במשנה במקום אחר (אהלות יח:ד): בית שמאי ובית הלל מודים שבודקים את הקרקע לעושי הפסח, אבל אין בודקים את הקרקע לאוכלי תרומה.

הגמרא שואלת: מהי המשמעות של: מותר לבדוק? רב יהודה אמר ששמואל אמר: אדם רשאי לנשוף על הקרקע של בית הפרס וללכת דרכה תוך כדי כך. בית הפרס הוא שטח אדמה שיש בו קבר ושלאחר מכן נחרש. החכמים חששו שמא יש בשדה פיסות קטנות של עצם אדם המפוזרות בו, אשר יטמאו כל מי שמזיז אותן ברגלו. לכן גזרו שכל מי שעובר בשדה כזה נטמא. אולם, החכמים התירו לאדם לעבור בשדה תוך שמירה על טהרתו אם הוא נושף על הקרקע תוך כדי הליכתו, מתוך הנחה שכל פיסות עצם קטנות יינשפו בכך מחוץ לנתיבו. זוהי הבדיקה שאליה מתייחסת משנה זו. המשנה מלמדת שבדיקה זו מספיקה כדי לאפשר לאדם לשמור על טהרתו כשהוא הולך לקיים את קרבן הפסח, אך לא כדי לאפשר לו לשמור על טהרתו בנוגע לאכילת תרומה.

ורבי חייא בר אבא אמר בשם עולא: בית הפרס שנידש בידי עוברי דרכים שסללו בו שביל נחשב טהור לאלה שהולכים להקריב את קרבן הפסח, שכן ההנחה היא שלא נותרו עוד שברי עצמות על פני הקרקע. הבדיקה הנזכרת במשנה, אם כן, מתייחסת לבירור אם בית הפרס מסוים נידש או לא. הטעם להקלה זו הוא שמעמד הטומאה של בית הפרס הוא רק גזירה דרבנן, והחכמים לא העמידו את דבריהם בגוזרם על השדה להיות טמא במקום שבו הדבר פוגע ביכולתו של אדם לקיים מצווה שיש בה כרת; ואי־הבאת קרבן פסח ענושה בכרת.

אולם, בנוגע לאלה שמבקשים לאכול תרומה לאחר שעברו בבית הפרס, החכמים אכן קיימו את דבריהם וגזרו שהשדה טמא במקום של חטא שעונשו מיתה בידי שמים. החטא של אכילת תרומה במצב של טומאה דינו מיתה בידי שמים, ולכן החכמים החמירו ועמדו על כך שלא יאכלוה לאחר מעבר בבית הפרס.

הועלתה דילמה לפני החכמים: אם אדם בדק בית הפרסלשם הבאת קרבן הפסח שלו, מהי ההלכה בנוגע לתרומה לאחר שעבר בשדה? האם מותר שהוא יוכל להסתמך על בדיקה זו כדי לאכול את התרומה שלו גם כן, מאחר שנקבע שמעברו בשדה לא טימא אותו? עולא אמר: אם הוא בדק את הקרקע לשם הבאת קרבן הפסח שלו, מותר לו לאחר מכן לאכול את התרומה שלו, שכן משעה שנקבע שהוא טהור לגבי הקרבנות, אין זה עקבי לקבוע בו בזמן שהוא טמא לגבי תרומה. אבל רבה בר עולא אמר: אם אדם בדק את הקרקע לשם הבאת קרבן הפסח שלו, אסור לו לאכול את התרומה שלו.

זקן אחד אמר לרבה בר עולא: אל תחלוק על עולא, שכן למדנו במשנה בהתאם לדעתו, שהרי המשנה אומרת: ואם העם הארץאומר לכהן: הפרשתי והנחתי לתוך חבית זו של תרומה רביעית לוג של יין או שמן של קודש, הרי הוא נאמן. מכאן, אם כן, שכאשר העם הארץנחשב נאמן לגבי הדברים המקודשים שבחבית, הוא נחשב נאמן גם לגבי התרומה שבה. אף כאן, יש להחיל את אותו עיקרון, ולכן משעה שהוא נחשב נאמן ונחשב טהור לגבי קרבן הפסח, הוא נחשב נאמן גם לגבי תרומה.

§ שנינו במשנה: לגבי כדי יין וכדי שמן המעורבים, עמי הארץ נחשבים נאמנים בימי הגת ובימי המסיק. חכם שנה בברייתא: עמי הארץ אינם נחשבים נאמנים, לא לעניין הכדים ולא לעניין תרומה. הגמרא שואלת: כדים של מה? אם נאמר שמדובר בכדים של קודש, מאחר שעם הארץ נחשב נאמן לגבי הקודש שבתוכם, בהכרח יש לחשבו נאמן גם לגבי הכדים. אלא, מדובר בכדים של תרומה. אך דבר זה מובן מאליו: הרי, אם הוא אינו נחשב נאמן לגבי התרומה עצמה, האם ייתכן שייחשב נאמן לגבי הכדים המכילים אותה?

הגמרא משיבה: אלא, מדובר בכדים ריקים שהכילו מזון של קורבנות בשאר ימות השנה, כלומר, בכל ימות השנה, שכן עם הארץ נחשב נאמן לגבי מזון של קורבנות במשך כל השנה, אך אינו נחשב נאמן לגבי הכד שלו לאחר שהמזון הוצא ממנו, וכן מדובר גם בכדים מלאים ביין תרומה בתקופת הגתות, שבה הם נחשבים נאמנים לגבי התרומה עצמה, אך לא לגבי הכלים.

הגמרא שואלת שאלה: למדנו במשנה: לגבי כדי יין וכדי שמן שנתערבו [מדומע], עמי הארץ נחשבים נאמנים בתקופת הגת ובית הבד, ושבעים יום לפני הגת. הגמרא שואלת: מה, האם אין זה כך שנתערבו פירושו שיש תערובת של תרומה שמן או יין בכד, ואף על פי כן המשנה קובעת שעמי הארץ נחשבים נאמנים לגבי הכדים? נראה שזה סותר את פסיקת הברייתא שהם אינם נחשבים נאמנים לגבי צלוחיות המכילות תרומה. הגמרא משיבה: בבית מדרשו של רבי חייא אומרים שהמשנה למעשה מתייחסת לשמן או יין חולין המעורבים עם יין או שמן של קורבן, כך שהוא מכיל כמות מסוימת של נוזל מקודש.

הגמרא שואלת: והאם המושג של מדומעחל על מאכלי קרבנות בכלל? מונח זה, מדומע, חל רק על תרומה, ולא על פריטים של קרבנות. בבית מדרשו של רבי אלעאי אמרו שההלכה של המשנה נאמרה לגבי מי ששומר את יינו טבל, כלומר, תוצרת שעדיין לא הופרשו ממנה התרומה והמעשרות הנדרשים, בטהרה, משום שהוא מתכוון להפריש ממנו יין עבור נסכים. לכן, במובן מסוים, זוהי תערובת של מאכלי קרבנות, תרומה וחולין כאחד, ולפיכך המונח מדומע אכן מתאים. המשנה מלמדת שמכיוון שהעם הארץ נחשב נאמן לגבי מאכלי הקרבנות שבתערובת זו, הוא נחשב נאמן גם לגבי התרומה והכדים.

§ שנינו במשנה שמלבד תקופת הגת עצמה, עמי הארץ נחשבים גם נאמנים שבעים יום לפני תקופת הגת. אמר אביי: אפשר ללמוד מכאן, אגב דיני טהרה, שההלכה היא שאריס בכרם חייב להתאמץ להשיג כדים ליין שבעים יום לפני זמן הגת, שכן המשנה רואה בפרק זמן זה את תקופת ההכנה לדריכת הענבים.

משנה:ממודיעין ולפנים לכיוון ירושלים, כלומר, באזור הסובב את ירושלים, עד למרחק של העיר מודיעין, שהיא חמישה עשר מיל מירושלים, כל הקדרים, לרבות עמי הארץ, נחשבים נאמנים לעניין טהרתם של כלי חרס שהם ייצרו. מאחר שמקומות אלה סיפקו כלי חרס לאנשים בירושלים, החכמים לא גזרו עליהם טומאה. ממודיעין ולחוץ, אולם, אין הם נחשבים נאמנים. פרטי דין זה מפורשים: כיצד? קדר שמוכר קדרות, אם נכנס לפנים ממודיעין מבחוץ לה, אף על פי שהקדר, והקדרות, והלקוחות היו כולם קודם לכן מחוץ למודיעין, במקום שבו אינו נחשב נאמן לעניין טהרה, הרי הוא כעת נחשב נאמן. ולהפך במקרה ההפוך: אם אותו אדם שנחשב נאמן בפנים יצא מגבולות מודיעין, שוב אינו נחשב נאמן.

גמרא: תנאשנה בברייתא: לגבי מודיעים עצמה, יש זמנים שהיא נחשבת כמו בפנים לתחום המקיף את ירושלים, ויש זמנים שהיא נחשבת כמו בחוץ לאותו תחום. כיצד? אם קדר יוצא מן התחום וחבר נכנס אליו, והם נפגשים במודיעים, הרי היא נחשבת כמו בפנים, והחבר רשאי לקנות את הכדים. אולם אם שניהם נכנסים לתחום