אך יד טמאה אינה מטמאת את ידו של אחר. ורבי יוחנן אמר: יד טמאה מטמאת יד אחרת בין אם היא ידו שלו ובין אם היא ידו של אחר, ובלבד שהיד השנייה נוגעת באותה יד שבאה במגע עם הטומאה. ועוד, היד הטמאה פוסלת את האוכל שהיא נוגעת בו רק כדי לפסול אותו, אך לא כדי לטמא אותו .

הגמרא מפרטת את דעתו של רבי יוחנן. מניין למד זאת? מן העובדה ששנינו בבבא האחרונה במשנה: שהוא מטמא את חברתה, כלומר, את היד האחרת, לעניין מאכלי קודשים אבל לא לעניין תרומה. למה לי גם ביטוי זה? והרי כבר נשנה בבבא הראשונה שיד אחת מטמאה את היד האחרת לעניין קודשים. אלא, האם אין להסיק מן הביטוי הנוסף הזה שהוא בא לרבות אף את טומאת ידו של אחר בנוסף לידו האחרת שלו?

הגמרא מעירה: וגם ריש לקיש חזר בו מדעתו שלו לטובת דעתו של רבי יוחנן. שכן רבי יונה אמר כי רבי אמי אמר כי ריש לקיש אמר: הגזירה שיד אחת מטמאת את האחרת חלה בין אם זו ידו שלו ובין אם זו ידו של אחר, ובלבד שהיד השנייה נוגעת באותה יד שבאה במגע עם הטומאה. יתר על כן, היד הטמאה משפיעה על האוכל שבו היא נוגעת רק לפסול אותו, אך לא לטמא אותו בטומאה.

הגמרא מעירה: ודעה זו, שיד טמאה משפיעה על המזון המקודש רק לפסול אותו אך לא לטמא אותו, היא מחלוקת בין תנאים. כפי שלמדנו במשנה (ידיים ג:ב): כל דבר שפוסל את התרומה במגע עמה, כלומר כל דבר שהוא טמא לפחות בדרגה שנייה, מטמא את הידיים לדרגה שנייה. ועוד, יד שהיא טמאה בדרגה שנייה מטמאת את חברתה, היד האחרת; זהו דבריו של רבי יהושע. אבל חכמים אומרים: ידיים עצמן הן טמאות בדרגה שנייה, ודבר שהוא טמא בדרגה שנייה אינו יכול להעביר טומאה בדרגה שנייה לדבר אחר לגבי מזון חולין.

מתשובת החכמים לרבי יהושע ברור שדעתו של האחרון היא שהיד השנייה אכן נטמאת בדרגת שני לטומאה, ומטמאת בדרגת שלישי מאכל קודשים שהיא נוגעת בו. ועוד: וכי אין זה נכון להסיק מדברי החכמים שדרגת טומאה שנייה היא שהיד הראשונה אינה מטמאת את היד השנייה במגעה בה, אבל טומאה בדרגת שלישי היא כן מטמאת את היד השנייה? אם כן, היד השנייה רק פוסלת את מאכל הקודשים שהיא נוגעת בו בכך שהיא מטמאת אותו בדרגת טומאה רביעית. לפיכך, החכמים ורבי יהושע נחלקים בדיוק בנקודה זו: האם היד השנייה רק פוסלת מאכל קודשים בכך שהיא מטמאת אותו בדרגת טומאה רביעית, או שהיא מטמאת את המאכל בדרגת טומאה שלישית?

הגמרא דוחה הוכחה זו: אולי החכמים התכוונו שהיד הראשונה אינה מטמאה את היד השנייה לא לדרגה שנייה ולא שלישית, שכן לשיטתם יד טמאה אחת אינה מטמאה כלל את היד האחרת, בניגוד למשנה, ואילו הדעה המובעת במשנה היא כשיטת רבי יהושע.

אלא, שאלת איזו דרגת טומאה מועברת ליד השנייה היא כמו המחלוקת הבאה בין תנאים, כפי שנשנה בברייתא שהובאה לעיל: אפילו יד יבשה שהיא טמאה מטמאת את חברתה, כלומר, את היד האחרת, לטמא במידה שהיד השנייה כעת תטמא אוכל שהיא נוגעת בו. דבר זה נכון ביחס לקודשים אך לא ביחס לתרומה. זו היא שיטתו של רבי יהודה הנשיא. רבי יוסי ברבי יהודה אומר: היד השנייה אינה נטמאת במידה חמורה כל כך. היא יכולה רק לפסול קודשים שהיא נוגעת בהם, על ידי עשייתם טמאים בדרגה רביעית, אך לא לטמא אותם בטומאה בדרגה שלישית.

§ כך לימדו במשנה: מותר לאכול מאכלים יבשים, כלומר, מאכלים שמעולם לא הורטבו ולכן אינם מוכשרים לקבל טומאה, בידיים טמאות במקרה של תרומה, אך לא במקרה של קודשים. שנויה בברייתא שקיימת קושיה על קביעה זו של המשנה: רבי חנינא בן אנטיגנוס אמר: וכי יש אפשרות כזאת של מאכל יבש, כלומר, מאכל שאינו מוכשר לקבל טומאה, ביחס לקודשים? האם אין זה כך שהחיבה הנודעת לקודשים עצמם מכשירה אותם לקבל טומאה אף אם מעולם לא באו במגע עם נוזל כלל? כל מאכל קודשים אפוא מוכשר אוטומטית לקבל טומאה, ואם הוא יבש, כלומר, מעולם לא הורטב, או לא — אין לכך כל משמעות.

הגמרא משיבה: לא, נחוץ למשנה לומר זאת. ואין מדובר במקרה של מאכלי קרבן יבשים, כפי שהונח בתחילה. אלא, המשנה עוסקת במקרה שבו, למשל, חברו הכניס מאכלי קרבן או תרומהלתוך פיו, או, לחלופין, במקרה שהוא הכניס זאת לתוך פיו שלו באמצעות פלך או כישור, שהם כלי עץ ללא בית קיבול שאינם יכולים לקבל טומאה. בכל אחד מן המקרים המאכל מגיע לפיו בלי שייטמא על ידי ידיו הטמאות. ואז, בעוד מאכלי הקרבן או התרומה עדיין בפיו, הוא רוצה להכניס לפיו ולאכול צנון או בצל של חולין יחד עמם.

אוכל שאינו מקודש אינו נטמא במגע ידיים טמאות, ולכן אין זה אמור להיות בעייתי להכניס צנון או בצל לפיו בידיו. אולם, לגבי אוכל של קורבנות גזרו חכמים שלא לעשות כן, שמא ייגע האדם בשוגג באוכל הקורבן שבפיו בידו הטמאה. גזירה זו, מלמדת המשנה, חלה רק על אוכל של קורבנות, אבל במקרה שבו הייתה תרומה בפיו לא גזרו עליה חכמים.

§ כך לימדו במשנה: אוֹנֵן ומחוסר כיפורים טעונים טבילה כדי לאכול קודשים, אך אין בכך צורך לעניין תרומה. הגמרא מסבירה: מה הטעם לגזירה זו? מאחר שעד עכשיו היה אסור להם להשתתף באכילת קודשים, ולכן ייתכן שלא שמרו על עצמם כראוי מפני טומאה, חייבו אותם חכמים לעבור טבילה לפני אכילת קודשים.

משנה: המשנה הקודמת מנתה חומרות החלות על מאכלי קודשים אך לא על תרומה. אולם יש גם חומרות החלות על תרומה יותר מאשר על מאכלי קודשים: ביהודה כל האנשים, אפילו מי שאינם מדקדקים בדרך כלל בשמירת הלכות טהרה [עמי הארץ], נאמנים לגבי טהרת יין ושמן מקודשים במשך כל ימות השנה. ובשעת הגיתות והבדים, כאשר דורכים ענבים וזיתים ועושים מהם יין ושמן, נאמנים הם אפילו לגבי טהרת תרומה, שכן כל האנשים, ובכללם עמי הארץ, מטהרים את כליהם לעונה זו.

אך לאחר שתקופות הגת ובית הבד חלפו, אם עמי הארץהביאו לו, כלומר לכהן המדקדק בהלכות טהרה [חבר], חבית של יין תרומה, אין הוא רשאי לקבלה מהם, שכן אין סומכים על עמי הארץ בענייני טהרה בשאר ימות השנה. אבל הנותן רשאי להניחה עד לעונת הגת הבאה בשנה שלאחר מכן, ואז הכהן החבר רשאי לקבלה ממנו, אף שלפני כן היה אסור לו לקבל את אותה חבית. ואם הנותן אמר לכהן: הפרשתי והכנסתי לתוך חבית התרומה הזאת רביעית-לוג של יין או שמן קודשים, הוא נאמן לגבי כל תכולת החבית. מאחר שעם הארץ נאמן לגבי טהרת מאכלי קודשים, מאמינים לו גם לגבי תרומה המעורבת במאכלי הקודשים.

ביחס ל-כדי יין וכדי שמן